Дело № 2-2707/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 30.06.2016 в размере 500 682 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 380 942 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом 32 845 руб. 14 коп.; неустойка за нарушение срока исполнения Заключительного требования за период с 03.02.2019 по 31.08.2019 – 86 895 руб. 34 коп., а также истец просил возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 207 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 30.06.2016 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита № №. В кредитном договоре № № от 30.06.2016 стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности: сумма кредита – 402 701 руб. 59 коп.; срок кредита – 3 654 дня (до 02.07.2026), процентная ставка по договору 26,75 % годовых, полная стоимость кредита – 26,29% годовых. Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета № №, открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 02.01.2019 Заключительное требование со сроком оплаты до 02.02.2019. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 500 682 руб. 69 коп.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по телефону 02.09.2019, о чем составлена телефонограмма, своего представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с поступлением от ответчика 30.08.2019 в счет погашения кредита денежных средств в размере 5 000 руб. В окончательной редакции требований с учетом их уменьшения истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 30.06.2016 в размере 494 632 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 380 942 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 03.07.2016 по 02.02.2019, - 27 845 руб. 14 коп.; неустойка за нарушение срока исполнения Заключительного требования за период с 03.02.2019 по 31.08.2019 – 85 845 руб. 34 коп., а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 146 руб., возвратив из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. В указанном ходатайстве также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие с представленным Банком расчетом задолженности, полагает, что Банк неправомерно начисляет неустойку на просроченные проценты по кредиту, применяя тем самым правило «сложного процента», запрет на применение которого в отношениях кредитных организаций с физическими лицами содержится в действующем законодательстве. Считает, что заявленная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, в связи с чем просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2016 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № №, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Потребительский Кредит» Информационного блока данного заявления (далее – ИБ) и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» раздела «Потребительский Кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. В заявлении ответчик просила предоставить сумму кредита в размере 402 701 руб. 59 коп. на срок 3 654 дня.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Заявлении от 30.06.2016 ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. 

В Индивидуальных условиях от 30.06.2016 ответчик своей подписью подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), в связи с чем передает Банку настоящий документ, подписанный с ее стороны. Указала, что она подтверждает, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердила получение на руки указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 402 701 руб. 59 коп., срок возврата кредита 3 654 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 02.07.2026 (включительно), процентная ставка 26,75 % годовых, кредит предоставляется Банком для погашения задолженности по заключенному(-ым) между Банком и Заемщиком договору(-ам) № №, №, №.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на счет № № денежных средств в сумме 402 701 руб. 59 коп. в качестве кредита, что следует из распоряжения о переводе денежных средств от 30.06.2016 и представленных суду выписок по лицевому счету № № за период с 30.06.2016 по 14.08.2019 и с 03.07.2016 по 17.09.2019.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 30.06.2016 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 402 701 руб. 59 коп. под 26,75 % годовых на 3 654 дня, то есть до 02.07.2026 (включительно). 

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив 01.07.2016 на счет ответчика № № денежных средств в сумме 402 701 руб. 59 коп. в качестве кредита, и произведя их перечисление в счет погашения реструктуризированных кредитов № №, №, № на основании распоряжения заемщика о переводе денежных средств от 30.06.2016, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возместить Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка (п.8.1 Условий).

Согласно п.4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Как установлено п.4.2 Условий, для осуществления планового погашения задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) Заемщик обеспечивает на счете дополнительного к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме неустойки (при наличии таковой). При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится Банком в соответствии с очередностью, установленной в п.2.11 Условий. 

Очередной платеж считается оплаченным Заемщиком в полном объеме после списания Банком в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п.4.4 Условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору 120; размер платежа по договору, начиная с первого платежа по договору и по 2 платеж по договору (включительно) 5 000 руб.; размер платежа по договору, начиная с 3 платежа по договору и до последнего платежа по договору 9 770 руб.; размер последнего платежа по договору 6 071 руб. 32 коп.; периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 2 числа каждого месяца с августа 2016 по июль 2026.

Из выписки по счету № № видно, что в течение срока действия договора ответчиком нарушались условия кредитного договора: допускалась просрочка погашения очередного ежемесячного платежа, платежи поступали в размерах, недостаточных для погашения очередного ежемесячного платежа, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п.6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

02.01.2019 ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до 02.02.2019. 

Доказательства исполнения требования в установленный срок суду не представлены. Из выписки по счету следует, что после выставления заключительного требования ответчиком были размещены на счете денежные средства в общей сумме 30 000 руб. шестью платежами 02.04.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 02.07.2019, 01.08.2019 и 30.08.2019 по 5 000 руб. каждый, которые учтены Банком в счет погашения процентов по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из выписки по счету следует, что в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 21 759 руб. 38 коп., ввиду чего сумма задолженности по основному долгу составляет 380 942 руб. 21 коп. (из расчета 402 701 руб. 59 коп. – 21 759 руб. 38 коп.).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно акцептированному Банком заявлению ответчика, стороны определили, что денежные средства предоставляются в кредит под 26,75% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 26,75% / количество дней в году x число дней пользования кредитом.

За период с 03.07.2016 по 02.02.2019 Банком по указанной формуле начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 270 795 руб. 76 коп. С учетом уплаченных ответчиком в счет погашения процентов денежных сумм в общем размере 242 950 руб. 62 коп. (в том числе платежа, осуществленного 30.08.2019, после предъявления иска в суд) остаток задолженности по процентам составляет 27 845 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, после выставления ЗТ и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с условиями договора Банком ответчику начислена неустойка за нарушение срока исполнения заключительного требования за период с 03.02.2019 по 31.08.2019 (210 дней) из расчета 0,1% в день на сумму основного долга и сумму просроченных процентов:

(380 942 руб. 21 коп. + 27 845 руб. 14 коп.) x 0,1% x 210 дней = 85 845 руб. 34 коп.

В счет погашения неустойки ответчиком денежные средства не вносились.

Доводы ответчика о том, что заявленная ко взысканию неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, является начислением процентов на проценты, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кредитный договор по своей правовой природе является возмездной сделкой, предполагающей возложение на заемщика обязанности по осуществлению выплаты заимодавцу платы за пользование займом в объеме и порядке, согласованном сторонами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с начислением процентов как платы за пользование займом (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодателем предусмотрена возможность уплаты процентов как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер и порядок уплаты процентов, имеющих штрафной характер, может быть определен сторонами в договоре или, при отсутствии согласованного волеизъявления сторон относительно указанного условия, исчисляться в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в силу прямого указания на то в законе начисляются вне зависимости от начисления процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не содержит запрета на включение условий о начислении неустойки в кредитный договор.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности по процентам в соответствии с графиком платежей подтверждается материалами дела и по существу ФИО1 не оспаривается.

С учетом приведенных нормативных положений проценты на просроченную задолженность не являются «сложными процентами», поскольку возможность их взыскания прямо предусмотрена ст.ст. 395, 811 ГК РФ. 

Вопреки мнению ответчика, сама по себе предусмотренная кредитным договором неустойка за несвоевременное погашение кредита сложными процентами не является, ее взыскание не может рассматриваться как противоречащее действующему законодательству и ущемляющее права заемщика.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер неустойки за нарушение срока исполнения заключительного требования, заявленной Банком ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из следующего. 

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока исполнения заключительного требования 0,1 % в день на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 0,05% в день, то есть в 2 раза, что, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

С учетом снижения подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит 42 922 руб. 67 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2016 составляет 451 710 руб. 02 коп., из которых 380 942 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 27 845 руб. 14 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2016 по 02.02.2019, 42 922 руб. 67 коп. – неустойка за нарушения срока исполнения заключительного требования за период с 03.02.2019 по 31.08.2019. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд, исходя из первоначально заявленной ко взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 8 207 руб., что подтверждается платежным поручением № 984859 от 15.08.2019.

Решая вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которой в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований после предъявления иска, и их частичного удовлетворения судом лишь по причине снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 146 руб. 32 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 руб. 68 коп. подлежит возврату АО «Банк Русский Стандарт» из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 30.06.2016 в размере 451 710 руб. 02 коп., из которых 380 942 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 27 845 руб. 14 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2016 по 02.02.2019, 42 922 руб. 67 коп. – неустойка за нарушения срока исполнения заключительного требования за период с 03.02.2019 по 31.08.2019.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 146 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 60 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: О.Н. Порубова