судья Крымских Т.В.

дело №7-983-2017 (12-346/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 31 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 мая 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит постановление судьи изменить, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей М., М1., потерпевший Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2017 года ФИО1, управляя автомобилем SKODA FABIA государственный регистрационный номер **, на 18 км автодороги Соликамск – Красновишерск, нарушила требования п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при движении со стороны г. Красновишерска в направлении г. Соликамска, выбрала скоростной режим, а также дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которые не позволяли ей в должной мере контролировать безопасное движение транспортного средства, что привело к столкновению с транспортным средством MITSUBISHI PAJERO MINI государственный регистрационный знак **, под управлением Г. Вследствие указанного столкновения транспортных средств несовершеннолетней потерпевшей М. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал судья городского суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП; объяснениями водителей, свидетеля М1., заключением эксперта № **, и иными доказательствами. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством является соразмерным характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам. Обстоятельствам, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, в постановлении дана правовая оценка, и с учетом этих обстоятельств обоснованно избран нижний предел срока лишения права управления транспортными средствами. 

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 необходимости в праве на управление транспортными средствами также не влекут необходимости изменения постановления. При назначении наказания судья городского суда исходил из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л а:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья-подпись-