Дело №2-1937/2025

59RS0027-01-2025-003628-33 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 29 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

с участием прокурора Шнайдер Е.В.,

представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать за жилое помещение, площадью 17,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1242 000 руб. в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности истца на спорное жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа, признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом 

<

адрес> на спорный объект недвижимого имущества, в связи с изъятием путем выкупа, взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы за составление отчета независимым оценщиком в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником 

<

адрес> площадью 17,0 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации г. Кунгура от 27.12.2017 №949-171-01-09 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до 01.01.2021, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2022. 

Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и распложенных на нем объектов недвижимости. Истец, как собственник жилого помещения, не намерен осуществлять снос жилого дома. 

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.09.2023 №2а-2792/2023 бездействие Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признано незаконным, на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения и принять меры к выполнению процедур, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в отношении жилого помещения №, расположенного в данном многоквартирном доме.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.12.2023 решение от 08.09.2023 оставлено без изменения.

Срок для сноса, установленный постановлением администрации города Кунгура Пермского края 27.12.2017 №949-171-01-09, в настоящее время истек, ответчик мер по сносу дома не предпринял.

Согласно отчету ИП ФИО2 выкупная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 1530 661 руб., в том числе, рыночная стоимость самой 

<

адрес> 

<

адрес> руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 146 608 руб., рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка – 559752 руб., убытки, причиненные собственнику (услуги риэлтора, транспортные услуги) – 65600 руб.

За составление отчета независимого оценщика истец уплатил денежные средства в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины составили 3 000 руб. Просит взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

С учетом заключения судебной экспертизы, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уменьшены в части выкупной стоимости квартиры, истец просит взыскать за квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1242 000 руб. в связи с изъятием путем выкупа, в остальной части требования поддержаны в заявленном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8, который в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, указав, что доводы искового заявления являются необоснованными, несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> на 2025-2031, утвержденную постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 18.07.2025 № 271-01-10-1020. В соответствии с Планом мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> будет расселен в период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2026 года. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не принималось. По мнению ответчика, отсутствуют основания для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не начата.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об обоснованности заявленного иска с учетом уточнений, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Судом установлено:

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 17,0 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (л.д.10, 64, 65-67). 

Иного жилого помещения в собственности истца не имеется, что подтверждается сведениями ЕГРН и ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д. 64, 106).

Постановлением администрации города Кунгура от 27.12.2017 №949-171-01-09 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кунгур, ФИО3, д. 164, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья постановлено принять меры к отселению в срок до 01.01.2021, сносу многоквартирного дома - до 01.01.2022 (л.д. 11).

Согласно сведениям регистрационного досье ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68).

Из информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 05.07.2025 следует, что в период с 2008 по дату признания дома аварийным, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> за счет бюджетных средств не производился. За более ранний период времени сведения о капитально ремонт в УЖП отсутствуют (л.д. 79).

Согласно информации Архива Кунгурского муниципального округа, сведений о проведении капитального ремонта аварийного 

<

адрес> не имеется (л.д. 80, 81, 82-83).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от 16.07.2025 года, первая приватизация жилого помещения в доме 

<

адрес> от 10.08.1993, о чем представлен договор (л.д. 87, 88-89); информации о включении МКД в программу по проведению капитального ремонта нет.

Договор социального найма с ФИО1 не заключался, с заявлением о предоставлении жилых помещений маневренного фонда истец в администрацию не обращалась (л.д. 90).

Согласно акту от 16.07.2025 в спорном жилом помещении никто не проживает, дверь заколочена на гвозди (л.д. 92).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об изъятии у него аварийного жилого помещения путем выкупа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку проживание истца в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> представляет опасность для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного дома; иных жилых помещений в собственности истца не имеется, на момент рассмотрения дела истец не проживает в аварийном доме, который должен быть уже снесен, с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда истец не обращалась, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд между истцом и ответчиком не заключено.

Учитывая, что срок, установленный для сноса многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, истек 01.01.2022, проживание истца в жилом помещении данного многоквартирного дома угрожает его жизни и здоровью, доводы стороны ответчика о том, что требования о выкупе заявлены преждевременно, судом отклоняются. 

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО2

Согласно отчету ИП ФИО2 №-ЧПО выкупная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 1530 661 руб., в том числе, рыночная стоимость самой 

<

адрес> 701 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 146 608 руб., рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка – 559752 руб., убытки, причиненные собственнику (услуги риэлтора, транспортные услуги) – 65600 руб. (л.д. 15-61).

В связи с оспариванием размера выкупной стоимости жилого помещения представителем ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.08.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4 (л.д.146-147).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № О-083-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии c положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включая стоимость жилого помещения, стоимость земельного участка и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве на общее имущество, стоимость доли излишней площади земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально площади изымаемого жилого помещения (при наличии излишней площади), стоимость убытков в связи c изъятием жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт (размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, согласно требованиям статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, c учетом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату приватизaции первой квартиры (10.08.1993) в доме и с учетом временных сроков по обязанности органа местного самоуправления производить такой ремонт) на дату оценки: 

выкупная стоимость жилого помещения - квартиры, площадью 17.0 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 1 242000 (один миллион двести сорок две тысячи) руб., в том числе: стоимость жилого помещения, включающую также стоимость земельного участка и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве на общее имущество составляет 755 000 руб.; стоимость доли излишней плошали земельного участка под многоквартирным домом, пропорционально плошали изымаемого жилого помещения (при наличии излишней площади) составляет 328 000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения, составляет 59 000 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно требованиям статьи 166 ЖК РФ, с учетом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации первой квартиры в доме и с учетом временных сроков по обязанности органа местного самоуправления производить такой ремонт) составляет 100 000 руб. (л.д. 151-205).

Таким образом, выкупная стоимость аварийного жилья по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) составляет 1 242 000 руб.

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего принципам относимости, допустимости и имеющего значение для разрешения спора. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованности в исходе данного дела не установлено.

Оснований не доверять документам, подтверждающим размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, у суда не имеется.

Истец согласился с выводами судебной экспертизы, уменьшил размер выкупной стоимости жилого помещения до 1242 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании заключения эксперта ИП ФИО4 № О-083-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1242 000 руб.

Принимая решение, суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в котором разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек на составление отчета об оценке. В подтверждение представлены договор №-ЧПО на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является обязательство по проведению оценки выкупной стоимости квартиры, общей площадью 17,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость по договору составляет 15000 рублей (п.3.1 договора). В подтверждение оплаты по данному договору представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, плательщик – ФИО1, основание: оплата по договору №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Учитывая категорию спора, данные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленного требования представлен договор возмездного оказания услуг от 02.07.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО6, предметом которого является подготовка иска к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, дополнительных судебных расходов; представление интересов при рассмотрении иска в суде первой инстанции (п.1.1.1 договора). Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей (п. 3.1 договора). Претензий по качеству оказанных услуг у заказчика не имеется. Факт оплаты по договору в размере 40000 рублей подтвержден распиской исполнителя, имеющейся в договоре (л.д. 62).

Поскольку расходы истца на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-1937/2025 подтверждены документально, судебный акт принят в пользу истца, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг, результат рассмотрения дела, объем удовлетворённых требований, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму расходов истца на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности и справедливости, оснований для ее уменьшения в связи с чрезмерностью, не усматривает.

Уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска госпошлина 3000 руб. (л.д. 2а) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1

(СНИЛС №) за жилое помещение (квартиру), площадью 17 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1242000 (Один миллион двести сорок две тысячи) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение (квартиру), площадью 17 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право муниципальной собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на жилое помещение (квартиру), площадью 17 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа, после выплаты выкупной цены за квартиру.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1

(СНИЛС 

<

***>) судебные расходы в размере 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, из них: 15000 рублей - за оплату услуг оценщика, 40000 рублей – за оплату услуг представителя, 3000 рублей – за уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2025