Дело 2-892/2024

64RS0043-01-2024-000279-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Абясовой З.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 412 руб. 61 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 582 руб. 91 коп.

В обосновании иска истцом указано, что между администрацией Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района 

<

адрес> с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, целевое использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и торгового обслуживания, находящийся по адресу: 

<

адрес>

У ответчика имеется задолженность по арендным платежам, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно ранее данных возражений указал, что расчет истца арифметически неверный, представил свой контр расчёт, согласно которому задолженность по договору аренды составляет 25 955 руб. 52 коп. и пени представил 4 328 руб. 08 коп. Кроме того, ответчиком представлены чеки об оплате задолженности и пени в указанной сумме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч. 2, 4 ст. 22 того же кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, между администрацией Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской обл. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, целевое использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и торгового обслуживания, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка установлен размер ежегодной арендной платы в размере 147 609 руб. 10 коп.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно с. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ответчиком в представленных документах представлен свой расчет арендной платы исходя.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, считая верным и соответствующим периоду, заявленному истцом. Кроме того, после представления контр расчета ответчиком со стороны истца возражений относительно расчета ответчика, а также нового расчета задолженности и пени, с учетом внесённых ответчиком платежей, не представлено.

В связи с этим, поскольку ответчиком была произведена оплата за спорный период согласно представленным платежным документам, то суд с доводами истца относительно наличия задолженности согласится не может, а связи с чем оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Рассматривая доводы иска о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, то соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения производных о взыскании неустойки ввиду отсутствия задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 26.06.2024 г.

Судья: З.Р. Абясова