Дело № 12-29/2024

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 10 апреля 2024 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кочин А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с жалобой о пересмотре дела, которую мотивировал нарушением его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, который не рассмотрел его ходатайство об отложении дела для приглашения защитника.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Шульга поддержали доводы жалобы в полном объеме, а кроме того оспаривали правильность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, судья находит состоявшееся решение о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным. 

Как правильно установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут у 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем №

Все юридически значимые обстоятельства дела нашли свое отражения в протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, подтверждаются представленной в материалах дела видеозаписью из патрульного автомобиля сотрудников полиции. 

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, в частности ФИО2 был проинформирован сотрудником полиции о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в протоколе.

Довод представителя о том, что при производстве освидетельствования не был произведен отбор проб окружающего воздуха, не основан на нормах права. 

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации алкотектора, он не начнет работу, пока в мундштуке или в заборной системе анализатора будут обнаруживаться пары этанола или другие компоненты, которые могут оказать влияние на показания анализатора. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что результаты освидетельствования вызваны приемом лекарственных препаратов («Отипакс» или «Лоротокс»), поскольку в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ установлен запрет на употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение. 

Процедура привлечения ФИО2 к ответственности соблюдена, постановление мирового судьи о назначении административного наказания мотивировано, всем доказательствам по делу дана правовая и фактическая оценка.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание соответствует санкции статьи, является минимальным, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Его доводы о том, что мировой судья не рассмотрел его ходатайство об отложении дела для приглашения защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Между тем материалы дела такого ходатайства не содержат. 

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.01.2024 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А. А. Кочин