Дело №1-39/2024

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя Кучеренко В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пырхова А.Н.

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО2 №1, имея внезапно возникший умысел на угрозу убийством, находясь с ней на расстоянии не более 1 метра, держа в правой руке нож направив лезвие в сторону ФИО2 №1, высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, угрозу убийством ФИО2 №1 восприняла реально, так как, учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, у потерпевшей имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом агрессивного поведения и физического превосходства ФИО1 Свои противоправные действия ФИО1 прекратил самостоятельно и не применял каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни ФИО2 №1 и создавших реальную возможность наступления смерти.

Действия ФИО1 при наличии объективных обстоятельств ФИО2 №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был зол, агрессивен, пьян.

Он же, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (эпизод №2 от 04.12.2023 года). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края № 

<

...> в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара, Краснодарского края от 23.10.2018 года, на срок до 20.10.2028 года, с возложением следующих административных ограничений: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы установленных административных границ Ленинградского района, Краснодарского края, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Ленинградскому району и 25.03.2023 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него обязанностями, а также ему разъяснена уголовная и административная ответственность.

Однако, в период пребывания на административном надзоре, ФИО1, будучи 23.05.2023 года привлечен Мировым судьей Ленинградского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.07.2023 года привлечен мировым судьей Ленинградского района к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 05.12.2023 года привлечен мировым судьей Ленинградского района к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В период пребывания под административным надзором, ФИО1 18.05.2023 года в 00 часов 01 минуту, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительных причин, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, расположенного по 

<

адрес>, о чём в отношении последнего, 23.05.2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 года ФИО1 признан мировым судьей Ленинградского района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, 03.07.2023 года в 01 час 05 минут, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительных причин, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, расположенного по 

<

адрес>, о чём в отношении последнего 13.07.2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 года ФИО1 признан мировым судьей Ленинградского района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Он же, 04.12.2023 года примерно в 23 часа 50 минут, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительной причины, умышленно находился в общественном месте, а именно в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, о чём в отношении последнего 05.12.2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Ленинградского района по делу об административном правонарушении от 05.12.2023 ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что не возражает о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, подсудимого простила, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, суд признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступлений подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, является 

<

данные изъяты>

В обвинительном заключении указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая то обстоятельство, что факт нахождения подсудимого при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления объективно мог повлиять на его действия не подтвержден, суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, и положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 от отбытия наказания по приговору Ленинградского районного суда от 14.11.2023г. уклонился, что подтверждается информацией Ленинградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

ФИО1 к отбытию наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.11.2023г. не приступил, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 6 месяцев принудительных работ на 6 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.119 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14.11.2023г. и окончательно определить наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и не изменять до вступления приговора в законную силу и сохранять до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет с находящимся в нем ножом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

- дело административного надзора, переданное под сохранную расписку инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3, считать возвращенным по принадлежности;

-копии материалов об административных правонарушениях, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья: М.Ю. Калнина