Дело № 2-3003/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002945-83

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - ООО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту -ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 500 рублей сроком до *** (52 платежа), с процентной ставкой 190,87% годовых. 

*** между ООО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств, имущественные права (требования) к физическим лицам, а так же передать Комитенту приобретенные для него права требования по Акту приема передачи.

Во исполнение условий договора комиссии, *** между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Финансовое урегулирование» (далее по тексту ООО «ПКО Финансовое урегулирование») и обществом с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» (далее по тексту - ООО «МФИ Коллекшн») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, перешли к ООО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ». 

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, образовалась задолженность, размер которой за период *** по *** составил 72 282,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 866,7 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 813,45,8 рублей, штрафные санкции – 7 602,5 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженность по договору займа №*** от *** в размере 72 282,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 866,7 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 813,45,8 рублей, штрафные санкции – 7 602,5 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 368,48 рублей.

Определением суда, указанным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «ПКО Финансовое урегулирование». 

Представитель истца ООО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «ПКО Финансовое урегулирование» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ (статья 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 500 рублей, с процентной ставкой 190,87% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что срок возврата займа в срок до ***, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, равными ежемесячными платежами в размере 1320 рублей в количестве 52 платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

При заключении договора займа ответчик ФИО1 выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Для получения займа ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского микрозайма.

Сведений о том, что договор потребительского займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту на имя ФИО1 в АО «КИВИ банк» денежные средства в размере 30 500 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, кредитором обязательства по договору займа от *** были исполнены в полном объёме.

Между тем, ответчиком сумма займа в размере 30 500 рублей и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, личность кредитора по общему правилу не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств, имущественные права (требования) к физическим лицам, а так же передать Комитенту приобретенные для него права требования по Акту приема передачи.

Во исполнение условий договора комиссии, *** между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Финансовое урегулирование» (далее по тексту ООО «ПКО Финансовое урегулирование») и обществом с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» (далее по тексту - ООО «МФИ Коллекшн») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, перешли к ООО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ». 

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор уступки права требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №*** от *** за период с *** по *** составляет 72 282,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 866,7 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 813,45 рублей, штрафные санкции – 7 602,5 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен исходя из условий договора, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от *** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) размер суммы займа, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ответу на запрос суда из Отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от *** следует, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» суммы задолженности в размере 70 405,10 рублей, поступал, исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, денежные средства не взыскивались. 

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа №*** от *** в полном объеме не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №*** от *** в сумме 72 282,65 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения договорных процентов за пользование займом, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Суд не усматривает в действиях банка и злоупотребление своими правами, поскольку в соответствии с п.80 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле статьи 10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 368 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №*** от *** в сумме 72 282 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят два) рубля 65 копеек, из которых – 29 866 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек – основной долг, 34 813 (тридцать четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 45 копеек – проценты за пользование займом за период с *** по ***, 7 602 (семь тысяч шестьсот два) рубля 50 копеек – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись М.Ю. Жукова