Принято в окончательной форме 18.04.2019 г.

Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о сносе самовольно возведенной постройки, установлении границ земельного участка, и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО7, ФИО6, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о прекращении и признании права собственности на земельный участок, установлении реестровой ошибки, признании недействительными кадастровых работ, установлении границ земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным иском, в котором просят, с учетом уточнений: обязать ФИО10 снести жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; определить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 977 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и межевым планом, подготовленным ООО «Фаза».

ФИО8 предъявила встречный иск к ФИО9, ФИО7, ФИО6, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в котором, с учетом уточнений, просила: прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1741 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО9 на 19/24 доли и за ФИО8 на ? долю в вправе собственности на земельный участок общей площадью 1741 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану, подготовленному ООО «Фаза» по состоянию на 29 октября 2018 года, по следующим характерным точкам 1-Н1-Н2-Н3-1; признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН (ГКН) на основании кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 964 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, выполненные ООО АПП «Архитектор», кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 13 октября 2009 года; признать недействительным кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 964 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, выполненные ООО АПП «Архитектор», кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 13 октября 2009 года; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1741 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Фаза» по состоянию на 29 октября 2018 года, по следующим характерным точкам 1-Н1-Н2-Н3-1; возложить обязанности на Филиал Тутаевского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области внести сведения, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Фаза» по состоянию на 29 октября 2018 года; признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом (лит Б), расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту (инв. №), выполненному Ярославским отделением Верхнее – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09 октября 2018 год.

В обоснование первоначального иска указано, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждая. Пользователем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО8, которая в период с июня 2018 года по настоящее время производит на нем строительство деревянного жилого дома без разрешительной документации с нарушением требований СНиП и противопожарных норам и правил, так как расстояние от строящегося спорного дома до границы земельного участка истцов составляет не более 1,5 метров вместо требуемых 3 метров, что может привести к угрозе сохранности принадлежащего истцам имущества, в частности забора и дома. В 2009 году ФИО6 и ФИО7 провели межевание принадлежащего им земельного участка, поставили его на кадастровый учет в соответствии с межевым планом, подготовленным специалистом ООО АПП «Архитектор» 29.01.2010 г., согласовав местоположение границ земельного участка с правообладателя смежных участков, в том числе и с ФИО8 Границы земельного участка установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно по забору, разделяющему земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, принадлежащий ответчикам, который был установлен еще в период владения жилыми домами и спорными земельными участками родителями нынешних собственников. Конфигурация забора не менялась уже более 20 лет, до строительства жилого дома ФИО8 споров по забору не было. Для установления границ земельного участка истцы обратились в ООО «Фаза», был подготовлен межевой план, спорная граница земельного участка совпала с границей указанной в межевом плане 2009 года, что соответствует сложившемуся порядку пользования. Претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало, поэтому границы земельного участка, принадлежащего истцам, должны быть установлены в соответствии с межевым планом от 18 января 2019 года. 

В обоснование встречного иска указано, что ФИО11 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 13.10.2011 г. Сособственником 13/15 доли на указанный жилой дом и земельный участок является ФИО9, на 2/15 доли в праве общей долевой собственности свидетельство о праве на наследство выдано не было, но фактическим её наследником является ФИО12, который свои наследственные права не оформлял. При определении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м ФИО8 стало известно о том, что земельный участок общей площадью 1741 кв.м, где расположен спорный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> 2004 году был внесен ФИО13 в ЕГРН с присвоением кадастрового номера № и на него зарегистрировано её право собственности, что нарушает права ФИО14, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В ходе проведения кадастровых работ ООО «Фаза» было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, пересекает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и ФИО7, кадастровые работы в отношении, которого были проведены в 2009 году без учета, установленных в 2003 году границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, а именно без учета свидетельства о праве собственности на землю, выданного матери ФИО8 – ФИО2 с приложенным к нему чертежом границ земельного участка с линейной привязкой поворотных точек границы к твердым контурам. Летом 2018 года на спорном земельном участке с кадастровым номером № ФИО8 за счет личных средств и собственными силами был построен жилой дом, который не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных, противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности на спорный жилой дом ФИО8 возможности не имеет. 

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что самовольно возведенная ФИО8 постройка создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку расположена в непосредственной близости с деревянным забором, разделяющем земельные участки, и ее возгорание может привести к возгоранию и их жилого дома, расстояние до которого составляет 8 метров. На начальной стадии строительства они обращали внимание ФИО8 на то, что она слишком близко ставит жилой дом к их забору и жилому дому, однако ФИО8 ответила им, что хочет, то и делает на своем земельном участке. В настоящее время они подготовили межевой план земельного участка, но ФИО8 отказалась согласовать границу земельного участка, хотя граница определена по существующему забору, который более 15 лет не перемещался. Ранее проведенное межевание проводилось по существующему забору, и акт согласования границ земельного участка подписывался ФИО8

Встречные исковые требования ФИО18 не признали, пояснив, что в предлагаемом ФИО8 варианте межевания ее земельный участок никогда не существовал, забор ими не передвигался. ФИО8 намеренно заявляет о том, что забор переносился, с целью отодвинуть забор от самовольно возведенного строения на расстояние необходимых трех метров.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО18 ФИО15 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в первоначальном и уточненном исках, а также возражения, изложенные в письменном отзыве на встречный иск. Полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встреченному иску ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО6 и ФИО7 не признала, свои исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО18 передвинули забор, расположенный на границе земельных участков в сторону ее дома, но ранее к ним претензий по этому вопросу не предъявляла, так как не проводила замеров земельного участка. Полагает, что граница ее земельного участка должна быть установлена по представленному ею межевому плану. Не оспаривала, что возвела самовольно возведенное строение, представляющее собой жилой дом, при этом разрешение на строительство не получала. В октябре 2018 года обратилась в БТИ для подготовки технического паспорта на жилой дом. Техник БТИ приехал и осмотрел дом. Полученный технический паспорт был представлен специалистам, которые подготовили заключения о соответствии самовольно возведенного строения техническим, пожарным и санитарным нормам и правилам, сами специалисты на место самовольно возведенной постройки не выезжали, замеров расстояний между жилыми строениями и забором не производили. Также пояснила, что при межевании земельного участка ФИО9 была допущена ошибка, и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем считает, что ей принадлежит ? доля указанного земельного участка, то есть в доле соразмерной доле в праве собственности на жилой дом.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца и по встречному иску ФИО8 по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в том числе в уточненном, а также позицию ответчика ФИО8, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования ФИО8 в части прекращения ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1741 кв.м. и признании права общей долевой собственности на данный земельный участок соразмерно имеющимся долям в жилом доме, признала. Пояснила, что ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок при указанном жилом доме достался ей в наследство от матери ФИО3 по завещанию. При этом 2/15 доли наследственного имущества были выделены в качестве обязательной доли ее брату ФИО12 (сыну умершей ФИО3). У ФИО12 имеется 

<

данные изъяты>, в связи с чем его права на жилой дом и земельный участок до сих пор не оформлены. Дееспособным он не признавался, так как у нее состоянию здоровья нет возможности оформить над ним опекунство. При межевании в 2004 году земельного участка ею был приглашен землеустроитель, который измерял земельный участок по существующим заборам, сама она ему никаких границ не показывала и не обратила внимание, что он замежевал весь земельный участок при доме. В действительности частью земельного участка пользовалась ее мама при жизни, а другой частью – мать ФИО8, а затем и сама ФИО8 Сама она ни земельным участком, ни жилым домом не пользуется, как располагался забор между земельными участками ее и Крыловых не знает, поскольку в доме она не проживала, только навещала мать, помогала ей по хозяйству.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4. в судебном заседании решение по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что согласно ст. 222 ГК РФ возведенное ФИО8 строение является самовольной постройкой, поскольку было возведено без разрешительной документации. Главным архитектором Тутаевского муниципального района был осуществлен выезд на место нахождения самовольной постройки и было установлено, что она расположена с нарушением действующих СНиП, регламентирующих расстояния между жилыми домами и границами смежных земельных участков.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО6 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 964 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждая (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 7-8).

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент образования указанного земельного участка, границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В соответствии с п. 7 ст. 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 8 ст. 38). Пункт 9 предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 статьи 39 Закона предусматривается, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 2 статьи 40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, которой, в свою очередь предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю, владения, пользования замелей, распоряжениям руководителя Чебаковской администрации от 19.11.1992 года (л.д. 18, л.д. 18 оборот, л.д. 19, л.д. 19 оборот) ФИО6 и ФИО7 каждой предоставлено в собственность 0,10 га земли в 

<

адрес>

Из кадастровых выписок о земельном участке (л.д. 16, 17) земельные участки с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. поставлены на кадастровый учет 30.10.1992 года.

При проведении кадастровых работ 13 октября 2009 года ООО АПП «Архитектор» составлен межевой план, произведено образование земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровым номерами К№, К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 964 кв.м. (л.д.10-17). Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан смежными землепользователями, в том числе ФИО8

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка,.. .) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости 

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При проведении кадастровых работ 18 января 2019 года ООО «Фаза» составлен межевой план, произведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> По заключению кадастрового инженера кадастровые землеустроительные работы проводились в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от 15.02.2010 г. площадь земельного участка равна 964 кв.м., по результатам межевания конфигурация и площадь земельного участка частично изменилась, а именно незначительное расхождение (смещение) значений координат и углов по точкам Н7-Н1, фактически установленных на местности существующих ограждений земельного участка, от значений координат и площади межевого плана ООО АПП «Архитектор» от 13.10.2009 г. подготовленного в условной системе координат и кадастрового паспорта земельного участка № от 15.02.2010г. По результатам межевания площадь земельного участка составила 977 кв.м (л.д. 156-171).

Учитывая приведенные положения закона, представленные истцами ФИО18 межевые планы спорного земельного участка, составленные в 2009 году и в 2018 году, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным данных межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 18.01.2019 года. Наличие кадастровой ошибки при составлении оспариваемого межевого плана от 13.10.2009 года судом не установлено, акт согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями, существование земельного участка К-вых в иных границах, отличных от представленного межевого плана 2009 года, ответчиком ФИО8 не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО18 об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 977 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и межевым планом, подготовленным ООО «Фаза», а также требования ФИО8 о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН (ГКН) на основании кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 964 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, выполненные ООО АПП «Архитектор», кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 13 октября 2009 года, о признании недействительными кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 964 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, выполненные ООО АПП «Архитектор», кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 13 октября 2009 года, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО8 о прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1741 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; признании право собственности за ФИО9 на 19/24 доли и за ФИО8 на ? долю в вправе собственности на земельный участок общей площадью 1741 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.11.2011 г. и 13.12.2011 г. (л.д. 93-94) ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным постройками: лит. Г1, Г2, Г3,Г4,Г5, Г6, общей площадью 52,1 кв.м., и земельного участка общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> 

При проведении кадастровых работ от 01 июля 2004 года ООО «Фаза» составлен межевой план, произведено установление границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> объектов находящихся на нем, составлен ситуационный план участка и произведен расчет координат и площади земельного участка, общая площадь составила 1 741 кв.м. (л.д. 96-112).

Согласно выписке из ЕГРП от 05.10.2018 г. № из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ФИО9 является собственником 13/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1471 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 63-70). 

Как следует из пояснений ФИО8, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, при проведении в 2004 году межевания земельного участка с кадастровым номером №, полностью вошел в границы данного земельного участка. Пояснения ФИО8 подтверждаются объяснениями ответчика по ее иску – ФИО9, которая заявленные требования в данной части признала, пояснила, что земельным участком при жилом 

<

адрес> д. 

<

адрес> пользовались ее мать ФИО3. и семья ФИО8, что всем земельным участком ФИО3 не пользовалась, что при проведении межевания границы земельного участка определялись по существующим заборам, а в заборе находился земельный участок, которым пользовались и ФИО3, и ФИО8

Тот факт, что при жилом 

<

адрес> д. 

<

адрес> у ФИО8 имеется в собственности земельный участок, подтверждается и межевыми планами на земельные участки с кадастровым номером № от 2004 года и кадастровым номером №, в акте согласования границ которых ФИО8 выступала в качестве смежного землепользователя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при межевании в 2004 году земельного участка с кадастровым номером № в его площадь 1741 кв.м. полностью вошел земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., принадлежащий ФИО8

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО8 на земельный участок, которое подлежит восстановлению судом путем прекращения права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1741 кв.м. и признания права собственности ФИО9 и ФИО8 на него в долях соразмерных долям в праве собственности на жилой дом.

Как видно из материалов дела, ФИО8 является собственником ? доли жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> ЯО, ФИО9 является собственником 13/15 долей от ? доли указанного жилого дома, то есть 13/30 долей, соответственно за ФИО8 подлежит признанию право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1741 кв.м., за ФИО9 – на 13/30 долей указанного земельного участка. Право собственности на оставшиеся 2/30 доли земельного участка до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

При восстановлении таким образом прав ФИО8 не имеется правовых оснований для сохранения за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., в связи с чем суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО8 на указанный земельный участок.

Требование ФИО8 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку в результате такого установления произойдет наложение границ на земельный участок К-вых, уменьшение площади, принадлежащего им земельного участка, а также в связи с тем, что указанные границы не соответствуют фактическому землепользованию. Указанные выводы суда подтверждаются как пояснениями самих участников процесса – ФИО8, ФИО7, ФИО6, из которых следует, что те границы, об установлении которых заявляет ФИО8, повлечет изменение фактического пользования земельными участками (перенос забора, расположенного на границе земельных участков), так и схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 75), на которой видно, что граница земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с существующими заборами. Безусловных и достоверных доказательств того, что ФИО18 был осуществлен перенос забора на земельный участок с кадастровым номером №, суду не представлено. Напротив, из указанной выше схемы видно, что при пересчете значений координат из условной системы координат МСК-76 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка не соответствуют существующим заборам, в том числе, в той части, о переносе забора в которой не заявляется (точки 1-Н3), в том время как при пересчете значений координат из условной системы координат МСК-76 в отношении земельного участка с кадастровым номером № граница земельного участка меняется незначительно.

Представленный в материалах дела чертеж границы землепользования (л.д. 115), выданный сестре ФИО8 – ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тутаева Ярославской области, суд не принимает во внимание в качестве доказательства существования на протяжении длительного периода времени земельного участка с кадастровым номером № в конфигурации согласно межевому плану от 29.10.2018 г. (с расстоянием 10,4 м. от жилого дома до границы земельного участка К-вых), поскольку указанные в плане размеры сторон земельного участка не соответствуют схеме границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 111), имеющиеся в межевом плане на данный земельный участок от 2004 года.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, принадлежащий ФИО8 и ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 18.08.2003 г. (л.д. 101, л.д. 101 оборот), данных о площади земельного участка, на котором расположен жилой дом, не имеется, вместе с тем из плана расположения жилого дома, в котором обозначены общие границы двух земельных участков, усматривается, что конфигурация земельного участка при доме не соответствует конфигурации земельного участка, описанного при межевании в 2004 году. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные выше доказательства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что земельный участок, об установлении границ которого просит ФИО8, в границах, указанных, как в межевом плане от 2004 года, так и в межевом плане от 29.10.2018 года, не существовал, в связи чем оснований для установления его границ в соответствии с межевым планом от 29.10.2018 года не имеется.

Истцами по первоначальному иску ФИО18 заявлено требование о возложении на ФИО8 обязанности снести самовольно возведенное строение литер Б согласно данным технического паспорта, составленного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 09.10.2018 года, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО17 во встречном иске заявляет требование о признании права собственности на указанную самовольную постройку.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на земельном участке кадастровым номером № в 2018 году возведен жилой дом литер Б, что подтверждается техническим паспортом от 09 октября 2018 года в отсутствие градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство (л.д. 211-227).

Истцы К-вы, заявляя требование о сносе указанной самовольно возведенной постройки, указывают на несоблюдение ФИО8 расстояний от самовольно возведенной постройки до границы их земельного участка и расстояния до принадлежащего им на праве собственности жилого дома на земельном участке, что создаст угрозу их жизни в случае возгорания жилого дома.

ФИО8, заявляя требование о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указывает на соблюдение строительных, пожарных и санитарных требований при возведении жилого дома, отсутствие угрозы жизни и здоровью К-вых.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 22, 29 и 45 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает, сохранение самовольной постройки. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений ФИО8, представителя Администрации ТМР ЯО в судебном заседании, а также видно из материалов дела разрешения на строительство литера Б на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 в установленном законом порядке не получала.

Из представленного заключения № от 21.11.2018 года технического освидетельствования основных конструктивных элементов самовольно возведенного жилого дома (литер Б), расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01.-89* «Жилые здания» и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий».

Согласно экспертному заключению № от 11.12.2018 года, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению пожарно-технической экспертизы от 13.12.2018 года ЯООООО ВДПО объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Проанализировав указанные заключения, суд приходит к выводу о том, что они даны исключительно в отношении самовольно возведенного строения – литер Б, то есть о соответствии самовольно возведённого строения строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Вместе с тем, из системного толкования выше приведенных правовых норм следует, что строительство, в том числе жилых домов, должно осуществляться с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ярославской области, нормативными правовыми актами Тутаевского муниципального района и нормативными правовыми актами Чебаковского сельского поселения, решением Муниципального Совета Тутаевского муниципального района Ярославской области № 25-г от 18.06.2009 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Чебаковское сельское поселение Тутаевского района Ярославской области (далее - Правила).

Согласно карте градостроительного зонирования Чебаковского сельского поселения Тутаевского района Ярославской области, земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес> расположен в жилой зоне – Ж2.

В соответствии со ст. 43 Правил градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При использовании и застройке земельных участков соблюдение требований градостроительных регламентов является обязательным наряду с требованиями технических регламентов, санитарных норм, региональных (областных) и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, сервитутов, предельных параметров, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территорий и другими требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне настоящими Правилами к земельным участкам и объектам капитального строительства установлены градостроительные регламенты по видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применительно ко всем территориальным зонам ст.45, 46 настоящих Правил соответственно установлены параметры минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ смежных земельных участков, от красных линий, от объектов различного функционального назначения, относящиеся ко всем территориальным зонам; параметры допустимой площади озеленённой территории земельных участков, относящиеся ко всем территориальным зонам (таблицы 2, 3). Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства, считается разрешённым такое использование, которое соответствует градостроительному регламенту, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства и с обязательным учётом ограничений на использование объектов недвижимости. 6. Действие градостроительного регламента распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Требования к использованию земельных участков и объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительного регламента, содержащиеся в градостроительных регламентах, указываются в градостроительных планах земельных участков. Объекты капитального строительства, созданные с нарушением требований градостроительных регламентов, являются самовольными постройками в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые условия формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов зоны Ж2 определены в ст. 47.2 Правил.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 63-70) земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Таблице 5, приведенной в ст. 47.2 Правил, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения параметров разрешенного строительства приведены в Таблице 2 статьи 45 Правил.

Согласно Таблице 2, приведенной в статье 45 Правил, минимальный отступ для размещения здания, строения, сооружения составляет 3 метра.

Как следует из письменных сообщений Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района № от 11.07.2018г. и № от 05.09.2018г. (л.д. 9, 50) комиссией в составе начальника Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района – главного архитектора Тутаевского муниципального района ФИО5, 10.07.2018 г. в период времени с 16:10 час. до 16:30 час. был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. в ходе выхода выявлен факт самовольной постройки по указанному адресу жилого дома и нарушении требований установленных ч. 7.3 ст. 7 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) и частью 6.7. ст. 6 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2010 №849). Расстояние от строящегося жилого дома до границы соседнего участка составляет не более 1,5 метра, вместо требуемых 3 метров. ФИО8 и объект: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре выданных разрешений на строительство в Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района не числятся.

Согласно представленной К-выми схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 75), на которой отражены и находящиеся на земельных участках жилые дома, минимальное расстояние от самовольно возведенного строения литер Б до смежной границы земельных составляет – 1,24 м., максимальное – 2,20 м., расстояние до дома № – 8,20 м. Такие же расстояния указаны на аналогичной схеме, представленной ФИО8 (л.д. 77).

Приведенные положения закона, Правил землепользования и застройки, а также представленные сторонами доказательства, свидетельствуют об обоснованности доводов стороны истцов К-вых о нарушении ФИО8 при строительстве жилого дома (литер Б) градостроительных норм и правила в части не соблюдения минимального расстояния до границы с земельным участком ФИО18

Обоснованными находит суд и доводы стороны истцов К-вых о том, что самовольно возведенный ФИО8 жилой дом в случае возникновения пожара создаст угрозу их жизни и здоровью.

Так, отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правила и нормы пожарной безопасности.

В преамбуле к закону №-69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. (статья 1 Закона № 69-ФЗ)

Согласно абзацу 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В силу пункта 36 статьи 2, части 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивалась защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: ограничение образования и распространения опасных факторов в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения

Согласно статье 79 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке. Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара должен определяться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Документов, подтверждающих соответствие самовольно возведенного литер Б требования и норм пожарной безопасности относительно иных объектов строительства, расположенных в непосредственной близости к самовольно возведенной постройке, приведенным положениям законов в области пожарной безопасности ФИО8 не представлено, в связи с чем ее доводы относительно отсутствия угрозы жизни и здоровья первоначальных истцов К-вых суд считает необоснованными и отклоняет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ФИО8 на самовольно возведённую постройку – жилой дом (литер Б), по адресу: 

<

адрес>

Поскольку установлено, что самовольно возведенная постройка не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части требований к минимальным отступам от границы земельных участков, что самовольно возведенной постройкой создается угроза жизни и здоровью собственникам смежного земельного участка ФИО19, указанная самовольная постройка подлежит сносу. Обязанность по сносу самовольно возведенного строения подлежит возложению на лицо ее осуществившее – ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 снести самовольно возведенную постройку литер Б согласно данным технического паспорта, составленного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 09.10.2018 года, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО6 и ФИО7 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 1741 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО8 на ? долю земельного участка площадью 1741 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО13 на 13/30 долей земельного участка площадью 1741 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич