Дело № 1-385/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Альшевской Е.В.,

переводчика - Я.,

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АхмадоваН.храмовича, 

<

...>, не судимого:

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

*** в дневное времяФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством сети интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перечислил денежные средства на указанный номер и получил адрес местонахождения наркотического средства.

После чего в этот же день ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прибыл по указанному ему адресу: ***, где на электрощитке, расположенном на стене подъезда №1, обнаружил полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим веществомMDMB(N)2201 (химическое название метил-2-[1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,38 грамма, который он стал незаконно без цели сбыта при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

*** около 04:10 часов ФИО1 возле *** задержан сотрудниками полиции при обстоятельствах причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего доставлен в служебное помещение «Северного автовокзала», расположенного по адресу: ***, где в ходе личного досмотра у ФИО1 из кисти правой руки изъято вещество, являющееся наркотическим средством - MDMB(N)2201 (химическое название метил-2-[1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,38 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,38 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние здоровьяФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129-130, 196-197), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.133, 135-136), к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д.131-132, 198-201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации чистосердечное признание (л.д.62), полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, а также заверения подсудимого о недопустимости употребления наркотических средств.

Судом не признаётся явка с повинной (л.д.62) в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что не подтверждается материалами дела, а чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом совершение активных действий по взаимодействию со следствием при расследовании уголовного дела и отсутствие препятствий при производстве по уголовному делу оценено и учтено судом ранее в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, его пояснений в судебном заседании о периодическом употреблении наркотических средств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать АхмадоваН.храмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения АхмадовуНурбекуБахрамовичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора 21 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ***

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

бумажный конверт с надписью «вещдок (предв.исследование) №3498 от 22.05.2017 по (КУСП) 7636» с наркотическим веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)2201 (химическое название метил-2-[1-(5-фторпентил)1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,32 грамма, оставшейся после проведенных по делу исследований, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ***, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить (квитанция *** - л.д. 37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных