Дело № 2-701 /2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Аша 14 ноября 2018 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Чистяковой 

при секретаре В.С. Бердышевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС"» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

номер> в размере 211 036, 57 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 310,37 рублей 

Заявленные требования обосновывает тем, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 150 450 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенным договором, согласно которым день погашения определен 10 число каждого месяца. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил согласие банку право передачи требований по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом – п. 13 индивидуальных условий. Банк выполнил условия договора надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем заёмщик обязан был возвращать заемную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, не осуществляет возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 211 036,57 рублей. Между 

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» 

<

дата> года заключен договор уступки прав требований 

<

номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному в том числе с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 211 036,57 рублей. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа., в связи с чем 

<

дата> года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя. По заявлению ответчика судебный приказ отменен 

<

дата> года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аша и Ашинского района. 

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.42,43). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.54), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59). В возражении на исковое заявление, указывает на пропуск истцом срока давности (л.д.58). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ)

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> на основании анкеты заявителя ФИО1 о выдаче кредита (л.д. 14) и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 

<

дата> года между 

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор кредитования № 

<

номер> (л.д. 11) согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 450, 00 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых (л.д. 9 п 1-4 раздел 3 индивидуальные условия ДПК), размер ежемесячного взноса составляет 3 981,00 рубль согласно графику погашения кредита (л.д.5). По условиям п. 9 указанного договора одновременно подписан договор карточного счета 

<

номер> от 

<

дата>. При этом последний платеж в погашение кредита должен быть осуществлен 

<

дата> (л.д. 13). Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен Индивидуальными условиями банка, в том числе подтвердил, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 10 п. 13 вышеуказанных условий). 

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив 

<

дата> на счет заемщика сумму кредита 150 450 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и предоставленного отчета (л.д. 17).

<

дата> между 

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС заключен договор уступки прав требований 

<

номер> согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным в том числе с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 211 036,57 рублей (л.д. 21-28). В силу п. 1.1. указанного договора и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ Цендент уступает, а Цессинарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цендента( далее- Должники) возникшие на основании заключенных цендентом с Должником кредитных договоров, соглашений( далее- Кредитные договоры), а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом( далее –Права( требования))( л.д. 21). 

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, возврат кредита не производит, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> 211 036,37 рублей, из которых задолженность по основанному долгу 148 773,84 рубля, процентов по кредиту 62 262,73 рубля.

Истцом 

<

дата> было заявлено о выдаче судебного приказа( л.д. 56) в связи с чем 

<

дата> судебный приказ был выдан о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя. По заявлению ответчика судебный приказ отменен 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аша и Ашинского района (л.д. 350. При этом в ходатайстве об отмене судебного приказа ответчик указал, что просит отменить приказ в связи с его несогласием касательно суммы задолженности (л.д. 51). 

Ответчик не согласен с иском, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности указав, что задолженность по платежам была, последний платеж совершен 

<

дата>, договор цессии ему не направляли (л.д. 53 протокол с/з от 

<

дата>), пропущен срок исковой давности для взыскания долга (л.д. 58).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), то есть по каждому платежу срок исковой давности доложен исчисляться соответственно) 

Из выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж в размере согласно графику платежей, ответчик внес 15.10.2014г., то есть более 2 лет. 

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей истцу было известно в соответствующее число и месяц, когда платеж не был произведен согласно графику платежей (10 числа каждого месяца).

По условиям договора заём с процентами должен быть возвращен 

<

дата> года, последний платеж совершен 

<

дата>, срок исковой давности будет исчислять по каждому платежу поскольку является периодическим, начинает течь с 

<

дата>, составляет три года, истекает 

<

дата> года. 

ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района Челябинской области. Судебный приказ был отменен мировым судьей 

<

дата> в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 35,51, 52,56).

При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен истцом до 

<

дата> и сумма основного долга, процентов не подлежит взысканию. Расчет долга должен производится с 

<

дата> так как срок исковой давности по платежу истекает 

<

дата>, с учетом того, что истец обратился в суд в пределах срока 

<

дата>, с учетом даты поступления иска в суд 

<

дата> (л.д. 4) 

Сумма основного долга при этом составляет 128 982. 80 рублей, соответственно долг по процентам 54 111,56 рублей (л.д. 12,13). Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в целом по предъявленному иску при указанных обстоятельствах не может быть принят во внимание. 

Не могут так же быть приняты во внимание возражения ответчика о не извещении его, о заключении договора цессии, поскольку при подписании индивидуальных условий он дал согласие о передаче права требования по исполнению обязательств по кредитному договору иным лицам, при этом указанное условие не содержало обязательство банка направлять копию заключенного договора заёмщику. Между тем Цессионарий - ООО»ЭОС» поставил в известность заёмщика о заключении договора цессии, направив уведомление ФИО1 по известному адресу, имевшемуся в кредитном договоре( л.д. 24), указав при этом сумму долга аналогичную заявленной в последующем для взыскания как по судебному приказу так и по исковому заявлении ( л.д. 24).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5310,37 рулей платежным поручением (л.д.2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требовании удовлетворены частично, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям 4 861, 28 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" по договору кредитования № КD13881000064396 183 094,36 рублей, в том числе 128 982,80 рублей - задолженность по основному долгу, 54 111,56 рублей - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 861, 28 рублей всего 187 955,64 руб. (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей) 64 коп. 

В остальной части исковых требований ООО "ЭОС"» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова