РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

г. Зима 17 октября 2017 г.

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора ФИО3 представителя Администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО1, действующей по доверенности от **.**.** № и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Зиминского городского муниципального образования к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

истец в обосновании иска указал, что Зиминское городское муниципальное образование в лице администрации Зиминского городского муниципального образования является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., перешедшего в собственность как выморочное имущество в силу прямого указания закона (ст.ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**. Однако было установлено (акт осмотра от **.**.**), что в указанном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов проживает ФИО2, **.**.** года рождения, уроженец 

<

адрес>. Истцом направлялось требование ответчику об освобождении занимаемого помещения (исх. от **.**.** №). Вместе с тем ответчик данное требование не удовлетворил. Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. Продолжая проживать в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Зиминскому городскому муниципальному образованию, ответчик создает препятствие истцу в распоряжении муниципальным жилищным фондом. На основании вышеизложенного, просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося на праве собственности Зиминского городского муниципального образования.

В судебном заседании представитель Администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение прокурора Кривозуб О.Р., полагавшей, что иск необходимо удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что администрация Зиминского городского муниципального образования 

<

адрес> является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выданной **.**.**. Право собственности истца зарегистрировано на основании вступившего **.**.** в законную силу решения Зиминского городского суда 

<

адрес> № от **.**.** по иску администрации Зиминского городского муниципального образования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о признании жилого помещения вымороченным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение. 

Согласно акта осмотра жилого помещения от **.**.** составленного комиссией сотрудников администрации Зиминского городского муниципального образования, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован, однако, фактически проживает ответчик ФИО2.

Администрацией Зиминского городского муниципального образования ответчик ФИО2 был извещен о необходимости освобождения жилого помещения в семидневный срок со дня получения извещения, которое было получено ответчиком **.**.**, согласно почтового уведомления. До настоящего времени ответчик помещение не освободил.

Ответчик не является собственником спорного помещения, какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, в силу требований жилищного законодательства у ответчика не возникло права пользования спорным жилым помещением. Доказательств предоставления ответчику спорного помещения на условиях договора найма суду также не представлено.

Фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу, суд считает требования администрации Зиминского городского муниципального образования подлежащими удовлетворению.

Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

В акте осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от **.**.**, установлено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО2 без правоустанавливающих документов. Ответчик присутствовал при осмотре квартиры, однако соответствующих отметок о несогласии с данным актом не сделал.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ считаю необходимым оплату государственной пошлины возложить на ответчика, которая согласно подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 (триста) руб.

Согласно ст. 333.17 п. 2 подпункта 2 и ст. 333.18 п. 1 подпункта 2 НК РФ - государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Зиминского городского муниципального образования к ФИО2 о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья A.M. Брода