Дело № 1-27 /2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 03 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.,

представителя потерпевшего Щ.,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – ФИО1, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

при секретаре Смирнове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ. ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия на территории Кстовского района Нижегородской области, в сфере землеустройства явно выходящие за пределы своих полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Устава Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, принятого решением сельского Совета Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 19.03.2014 года № 161, в состав Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области входят населенные пункты: с.п. Селекционная станция, поселок Культура, поселок Опытный, деревня Козловка, деревня Ройка, поселок Садовский и станция Ройка.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 31 Устава от 19.03.2014 года в структуру органов Ройкинского сельсовета входит, в том числе администрация Ройкинского сельсовета, которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ройкинского сельсовета федеральными законами и законами Нижегородской области.

В соответствии с под п. 19 п. 1 ст. 4 Устава от 19.03.2014 года к вопросам местного значения Ройкинского сельсовета, в том числе, относятся утверждение генеральных планов Ройкинского сельсовета, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов сельского поселения документации по планировке территории, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель сельского поселения. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Устава от 19.03.2014 года администрацией Ройкинского сельсовета руководит глава администрации Ройкинского сельсовета, который назначается на должность по контракту.

В соответствии с под п. 2 и 16 п. 1 ст. 29 Устава от 19.03.2014 года глава администрации Ройкинского сельсовета формирует администрацию Ройкинского сельсовета и руководит ее деятельностью; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Нижегородской области и Уставом.

На основании решения Ройкинского сельского совета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 27.04.2010 года №6 ФИО2 назначен на должность главы администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области. 05.05.2010 года между главой местного самоуправления Ройкинского сельсовета Кстовского района Нижегородского области и ФИО2 заключен контракт, как с лицом, назначенным на должность главы администрации Ройкинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта ФИО2 является должностным лицом местного самоуправления, наделенным Уставом Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района исполнительно- распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, организации деятельности местной администрации, а также полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области. 

В соответствии с п. 1.5 указанного контракта ФИО2 в своей деятельности должен руководствоваться интересами муниципального образования, организовывать свою работу в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами области, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, Уставом муниципального образования и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.6 указанного контракта ФИО2 руководит администрацией сельсовета на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции Уставом муниципального образования и контрактом.

Таким образом, ФИО2, занимая в период времени с 05.05.2010 года по 31.12.2014 года должность главы администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, являясь должностным лицом, представителем власти, был наделен организационно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области, в том числе полномочиями по выдаче выписок из похозяйственных книг в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ. 

При этом в указанный период распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ осуществлялось органами местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области.

В период времени с 01.11.2014 года по 30.11.2014 года, ФИО2 получил в силу занимаемой должности сведения о намерении Б. оформить право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в д. (адрес обезличен). (дата обезличена) ФИО2, используя полученные при исполнении обязанностей главы администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) знания о порядке оформления земельных участков, располагая в силу своего служебного положения сведениями о наличии на территории д. (адрес обезличен) свободных от застройки участков местности, находящихся в государственной собственности, достоверно зная об отсутствии у Б. правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, желая обратить в собственность Б. указанный выше земельный участок без проведения торгов и обращения с этой целью в соответствующие уполномоченные органы местного самоуправления Кстовского муниципального района (адрес обезличен) решил изготовить подложную выписку из похозяйственной книги, содержащую недостоверные сведения о наличии у Б. права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (номер обезличен) После этого в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО2, находясь в здании администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушении ст.ст. 28, 30, 30.1, 34, 38 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, необоснованно удостоверил своей подписью изготовленную по его незаконному указанию инженером администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области С., не осведомленной о его преступных намерениях, выписку от 24.11.2014 года из похозяйственной книги (номер обезличен) по форме, утвержденной приказом Росрегистрации от (дата обезличена) (номер обезличен), содержащую недостоверные сведения о наличии у Б. на праве собственности предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка (номер обезличен) площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) этом, выполняя указанные деяния, ФИО2 осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность составленной на имя Б. выписки из похозяйственной книги, поскольку знал об отсутствии у последнего права собственности на данный земельный участок и сведений об этом в похозяйственных книгах Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области. Однако, ФИО2 желал наступления последствий в виде оформления права собственности Б. на указанный земельный участок, поскольку действовал из иной личной заинтересованности, состоящей в улучшении материального положения Б., с целью поддержания с ним доброжелательных отношений, а также жителями сельсовета, у которых сформируется о нем положительное мнение, как о главе администрации данного муниципального образования. 

Совершенные ФИО2 действия явно выходили за пределы его полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, поскольку тем самым он фактически распорядился земельным участком, создав Б. условия для дальнейшего оформления земельного участка в собственность, что относилось к исключительной компетенции органов местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области. На основании изготовленной ФИО2 и подписанной им подложной выписки из похозяйственной книги (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 52:26:0020030:866 и произведена государственная регистрация права собственности Б. на данный земельный участок, площадь которого в результате проведенных кадастровым инженером обмеров составила 1100 кв.м., а рыночная его стоимость на (дата обезличена) составляла 1492260 руб.

Действия ФИО2 повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества, закрепленных ч. 2 ст. 19 Конституции РФ и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, согласно которым гарантируется равенство прав гражданина независимо от каких-либо обстоятельств и провозглашается право на равный доступ граждан и юридических лиц к приобретению в собственность земельных участков, в том числе и находящихся в государственной собственности, а также охраняемых законом интересов государства, выразившееся в несоблюдении порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, установленного ст.ст. 28, 30, 30.1, 34, 38 Земельного кодекса РФ, которые в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-Ф3, п. 2 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 находились в распоряжении органов местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области, и выбытии земельного участка из государственной собственности вследствие подписания ФИО2 подложной выписки из похозяйственной книги и получения органами государственной регистрации и кадастрового учета ложных сведений о наличии у Б. права собственности на указанный выше земельный участок. При этом, действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб бюджету муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» на сумму 1492260 рублей, а также подорван авторитет органов местного самоуправления и его руководящих сотрудников, призванных в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ строго соблюдать требования вышеуказанных законов и нормативных актов.

Кроме того, ФИО2, занимая в период с 05.05.2010 года по 31.12.2014 года должность главы администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, являясь должностным лицом, представителем власти, будучи наделенным организационно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области, в том числе полномочиями по выдаче выписок из похозяйственных книг в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ. При этом в указанный период времени распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ осуществлялось органами местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области.

В период времени с 01.11.2014 года по 30.11.2014 года, ФИО2 получил в силу занимаемой должности сведения о намерении Ч. оформить право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в д. (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО2, используя полученные при исполнении обязанностей главы администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области знания о порядке оформления земельных участков, располагая в силу своего служебного положения сведениями о наличии на территории д.(адрес обезличен) свободных от застройки участков местности, находящихся в государственной собственности, достоверно зная об отсутствии у Ч. правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, желая обратить в собственность Ч. выше указанный земельный участок без проведения торгов и обращения с этой целью в соответствующие уполномоченные органы местного самоуправления Кстовского муниципального района (адрес обезличен) решил изготовить подложную выписку из похозяйственной книги, содержащую недостоверные сведения о наличии у Ч. права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

После чего в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО2, находясь в здании администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушении ст.ст. 28, 30, 30.1, 34, 38 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3, п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, необоснованно удостоверил своей подписью изготовленную по его незаконному указанию инженером администрации Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области С. не осведомленной о его преступных намерениях, выписку от 24.11.2014 из похозяйственной книги (номер обезличен) по форме, утвержденной приказом Росрегистрации от (дата обезличена) (номер обезличен), содержащую недостоверные сведения о наличии у Ч. на праве собственности предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка (номер обезличен) площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) 

При этом, выполняя указанные деяния, ФИО2 осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность составленной на имя Ч. выписки из похозяйственной книги, поскольку знал об отсутствии у последней права собственности на данный земельный участок и сведений об этом в похозяйственных книгах Ройкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области. Однако ФИО2 желал наступления последствий в виде оформления права собственности Ч. на указанный земельный участок, поскольку действовал из иной личной заинтересованности, состоящей в улучшении материального положения Ч. с целью поддержания с ней доброжелательных отношений, а также с жителями сельсовета, у которых сформируется о нем положительное мнение, как о главе администрации данного муниципального образования. 

Совершенные ФИО2 действия явно выходили за пределы его полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, поскольку тем самым он фактически распорядился земельным участком, создав Ч. условия для дальнейшего оформления земельного участка в собственность, что относилось к исключительной компетенции органов местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области.

На основании изготовленной ФИО2 и подписанной им подложной выписки из похозяйственной книги (дата обезличена) в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 52:26:0020030:868 и произведена государственная регистрация права собственности Ч. на данный земельный участок, площадь которого в результате проведенных кадастровым инженером обмеров составила 1100 кв.м., а рыночная его стоимость на (дата обезличена) составляла 1492260 руб. 

Действия ФИО2 повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества, закрепленных ч. 2 ст. 19 Конституции РФ и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, согласно которым гарантируется равенство прав гражданина независимо от каких-либо обстоятельств и провозглашается право на равный доступ граждан и юридических лиц к приобретению в собственность земельных участков, в том числе и находящихся в государственной собственности, а также охраняемых законом интересов государства, выразившееся в несоблюдении порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, установленного ст.ст. 28, 30, 30.1, 34, 38 Земельного кодекса РФ, которые в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-Ф3, п. 2 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 находились в распоряжении органов местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области, и выбытии земельного участка из государственной собственности вследствие подписания ФИО2 подложной выписки из похозяйственной книги и получения органами государственной регистрации и кадастрового учета ложных сведений о наличии у Ч. права собственности на указанный выше земельный участок.

Кроме того, действиями ФИО3 причинён имущественный ущерб бюджету муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области» на сумму 1492260 рублей, подорван авторитет органов местного самоуправления и его руководящих сотрудников, призванных в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ строго соблюдать требования вышеуказанных законов и нормативных актов.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении предъявленного обвинения он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, принеся представителю потерпевшего публичные извинения в судебном заседании, имущество возвращено потерпевшей стороне, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, пояснив, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Администрации Кстовского муниципального района – Щ. в судебном заседании вопрос о прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставила на усмотрение суда, пояснив, что извинения от подсудимого приняты, ущерб возмещен и никаких претензий к подсудимому не имеется. 

Государственный обвинитель выразил не согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО2 являлся должностным лицом и своими действиями подорвал авторитет органов местного самоуправления.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд удостоверился, что ходатайства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении двух преступлений, относящися к категории средней тяжести, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принеся представителю потерпевшего публичные извинения, а также передал в собственность муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), которые последним приняты, и вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ оставляет на усмотрение суда. Оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется. 

Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.3 л.д.44, 54), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.4 л.д.49), по месту работы также характеризуется положительно (т.4 л.д.47, 48, 50, 51, 52, 53), на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д.45,46), имеет хроническое заболевание.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, принятые им меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО2 существенно уменьшилась, в связи с чем нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается материальное положение подсудимого и его семьи.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- опись № 3, акты приема-передач № 3 и 4, журнал учета выдачи выписок из похозяйственной книги – хранящиеся в бумажном конверте в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Кстово СУ СК России по Нижегородской области (т.1 л.д.91-92), вернуть в администрацию Ройкинского сельсовета;

-три похозяйственных книги № 16, 18, 19 - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Кстово СУ СК России по Нижегородской области (т.1 л.д.108-109), вернуть в МКУ «Архив Кстовского района»;

-поземельная книга Ройкинской сельской администрации - находящаяся на ответственном хранении у ФИО2 (т.1 л.д.227-228),-считать возвращенной по принадлежности;

-строительный паспорт № 760 от 1993 года на проектирование комплекса коттеджной застройки вблизи д.Ройка-хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Кстово СУ СК России по Нижегородской области (т.3 л.д.226-227),-вернуть в управление архитектуры и градостроительства Кстовского муниципального района;

-два дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) (т.1 л.д.103-138), хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Кстово СУ СК России по Нижегородской области (т.1 л.д.137-138),-вернуть в МО по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов