УИД № 77RS0033-02-2025-007385-69                                

 Дело № 2-5077/2025

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Наседкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП фио о взыскании задолженности по заработной плате в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, обосновывая это тем, что между ФИО1 и ИП фио 25.11.2024г. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ИП фио на должность Главного инженера проекта с заработной платой сумма. 05.12.2024г. истец был незаконно уволен ответчиком. 08.04.2025г. Чертановским районным судом г. Москвы истец был восстановлен в прежней должности ГИПа, приказ о его увольнении был отменен. За период с момента восстановления на работе 08.04.2025г. ответчик выплатил истцу сумма 20.09.2025г., согласно квитанции, иных платежей не установлено. Задолженность по заработной плате за указанный период перед истцом у ответчика составила сумма По состоянию на 6.10.2025г. денежная компенсация (проценты) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы истцом не заявлялась. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с ИП фио не выплаченную часть заработной платы за период с 8.04.2025г. по 6.10.2025г. в сумме сумма, с учетом выплаченных ответчиком 20.09.2025г. сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик задерживает выплату зарплаты, перечислил только сумма 20.09.2025 г.

Ответчик ИП фио в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. 

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, вылушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2024г. между ФИО1 и ИП фио был заключен трудовой договор от 25.11.2024г., согласно которому ФИО1 был принят на работу к ИП фио на должность Главного инженера проекта (ГИПа) с заработной платой сумма в месяц, что установлено п.4.1 Договора (л.д. 17-20).

В соответствии с пунктом 4.2.1. и 4.2.2. Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа текущего месяца работы и 5 числа следующего за расчетным. 

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.140 ТК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости их взыскания без удержания подоходного налога, исчисленного истцом, доказательств удержания, перечисления которого в соответствующие бюджеты и фонды ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, на основании нижеизложенного.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. 

Суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, не вправе в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определять размер заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, - с учетом удержания НДФЛ и перечислять эту сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку ответчик является налоговым агентом в силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, обязан исполнять предписания п. 4 ст. 226 НК РФ, то есть обязанность по начислению и удержанию подоходного налога возложена на налогового агента, которым суд не является, вопрос об исчислении налога на доходы физических лиц подлежит разрешению в ходе исполнения решения, подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком, решение суда о взыскании заработной платы считается исполненным, когда работодателем перечислена работнику денежная сумма, взысканная по решению суда.

Как следует из п. 4.1 Трудового договора от 25.11.2025г., сумма в сумма в месяц выплачивается на руки истцу уже за вычетом НДФЛ.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по выплате заработной платы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в размере сумма, согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут.  

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права работника фио, причинены нравственные страдания из-за несвоевременной выплаты заработной платы, то исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика ИП фио в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика ИП фио в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС 

<

***>) невыплаченную заработную плату по состоянию на 06.10.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 г.

Судья: