УИД 77OS0000-02-2025-003568-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 25 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

судьи Лебедевой И.Е. 

при секретаре Мелихове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1601/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 200 000 рублей.  

 В обоснование заявленных требований истец указал на длительное рассмотрение гражданского дела №2-5110/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили возражения по существу заявленных требований в которых просили в удовлетворении требований отказать. 

 Изучив в открытом судебном заседании материалы рассматриваемого административного дела, исследовав материалы гражданского дела №2-5110/24, находившегося в производстве Мещанского районного суда г. Москвы по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

 Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

 В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

 В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-5110/2024, иск ФИО1 поступил к мировому судье судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы 18.04.2022 года.

18 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы исковое заявления принято к производству, подготовка по делу назначена на 05 мая 2022 года, судебное заседание на 19 мая 2022 года.

19 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ ФССП России по г. Москве на надлежащего - ФССП России, гражданское дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы. 

14 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы исковое заявления принято к производству, судебное заседание назначено на 28 июня 2022 года.

28 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

01 августа 2022 года определением Мещанского районного суда г. Москвы по делу назначено судебное заседание на 20 сентября 2022 года.

20 сентября 2022 года решением Мещанского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

28 ноября 2022 года представителем административного истца подана апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.2022 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. 

 31 января 2023 года назначено судебное заседание по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

16 марта 2023 года определением Мещанского районного суда г. Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

 20 июня 2023 года дело с апелляционной жалобой поступило в Московский городской суд.

 26 июля 2023 года апелляционным определением Московского городского суда решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

07 декабря 2023 года административным истцом подана кассационная жалоба на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2023 года.

19 декабря 2023 года кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции.

23 января 2024 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

12 февраля 2024 года определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявления принято к производству, подготовка по делу назначена на 07 марта 2024 года.

07 марта 2024 года определением Мещанского районного суда г. Москвы по делу назначено судебное разбирательство на 14 мая 2024 года.

14 мая 2024 года и 24 июня 2024 года судебные заседания откладывались в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств.

11 июля 2024 года решением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявления ФИО1 – удовлетворено.

Таким образом, общий срок рассмотрения данного гражданского дела составил 2 года 2 месяца 22 дня (с 18 апреля 2022 г. по 11 июля 2024 год). 

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

 С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

 Как следует из материалов гражданского дела №2-5110/2024 основная задержка в рассмотрении дела допущена при его рассмотрении в суде первой инстанции, в частности около 4 месяцев разрешался вопрос о подсудности спора и около 4 месяцев разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Данные вопросы не представляют собой особой сложности, в связи с чем столь длительное их разрешение не является эффективным. Кроме того, судом первой инстанции в нарушение ч.4 ст. 302 КАС РФ на 3 месяца нарушен срок направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. Приведенные периоды неактивности суда первой инстанции, привели к неоправданной длительности рассмотрения дела не представляющего особой сложности и, как следствие этому, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

 Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего. 

 Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. 

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание приведенные выше конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, учитывает правовую и фактическую сложность дела, а также значимость состоявшегося решения для административного истца, материальные требования которого к ответчику составляли 60 рублей 52 копейки, и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 в счет компенсации денежные средства в сумме 2000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

 На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

 В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

 Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2000 (две тысячи) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего – 2 300 (две тысячи триста) руб., перечислив их на расчетный счет 

<

***>, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». В удовлетворении остальной части –отказать. 

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.

 Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева