УИД 62RS0№-68

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗаймРесурс» (далее по тексту – ООО МКК «Займресурс») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Займресурс» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому были представлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 364 дней и процентной ставкой 168,772% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Заемщик ФИО1 в установленные сроки не осуществил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По информации, имеющейся у истца, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняла ответчик ФИО3 ООО МКК «Займресурс» полагает, что наследник по закону ФИО3 должна нести обязательства по долгам умершего ФИО1 Сумма задолженности на момент обращения с исковым заявлением по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за использование займа.

Также в обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» и ООО «ФИО2» был заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, в соответствии с условиями которого к ООО «ФИО2» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО МКК «Займресурс» был заключен договор цессии №-Ц, в соответствии с условиями которого к ООО МКК «Займресурс» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО МКК «Займресурс» просило суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за использование займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ООО МКК «Займресурс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленного договора потребительского займа (микрозайма) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Лига денег» предоставило ФИО1 займ в сумме 

<

данные изъяты>, а ФИО1 принял на себя обязательство по возвращению суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2 договора установлены индивидуальные условия договора, согласно которым определена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты в течение 365 дней. В пункте 4 договора установлен размер процентов за пользование займом в размере 168,78 % годовых.

Во исполнение условий данного договора (п. 23) ООО МКК «Лига денег» перечислило ФИО1 сумму микрозайма с использованием системы денежных переводов Contact. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Лига денег» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом.

При этом ФИО1 свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнил в полном объеме. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует договору, и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, заведённого нотариусом ФИО6 нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является: его супруга – ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с письменным заявлением к нотариусу ФИО6 нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты о принятии наследства.

Согласно сведениям наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: квартиры с кадастровым номером 62:29:0110001:4667, общей площадью 78,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО1, является его супруга – ответчик ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследник по закону ФИО3 должна нести обязательства по долгам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО «ФИО2» был заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, в соответствии с условиями которого к ООО «ФИО2» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО МКК «Займресурс» был заключен договор цессии №-Ц, в соответствии с условиями которого к ООО МКК «Займресурс» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора займа согласовали право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу.

Поскольку договор уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ составлены в установленной законом форме и в них отражены все существенные условия, а также, учитывая, что они не были оспорены в установленном порядке заинтересованной стороной, не признавались судом недействительными, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО МКК «Займресурс» о взыскании в его пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, являющейся единственной наследницей, принявшей наследство умершего должника ФИО1

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью или частично.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО МКК «Займресурс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющихся в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере 

<

данные изъяты>. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗаймРесурс» (далее по тексту – ООО МКК «Займресурс») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за использование займа. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗаймРесурс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Поветкин