<

данные изъяты>

№ 2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-408/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 556 025 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 429 788 рублей 97 копеек, задолженность по процентам – 108 036 рублей 39 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 18 200 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8760 рублей 25 копеек.

Свои исковые требования мотивировали тем, что 26 октября 2013 года ОАО «Лето Банк» (далее кредитор) заключило с ФИО1 договор №11724904, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 26 октября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26 июня 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 26 октября 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 26 октября 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 556 025 рублей 36 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 429 788 рублей 97 копеек; задолженность по процентам в сумме 108 036 рублей 39 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 18 200 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность с ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности № 18 от 12 декабря 2019 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 7, 76). Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры для её извещения о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, по которому ответчик зарегистрирована по месту жительства с 10 апреля 2009 года и по настоящее время, судебная корреспонденция возвращения в суд по истечении срока хранения (л.д.60,78,79). На основании ст.118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также п.67 и п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд признаёт неявку ответчика ФИО1 не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение на условиях, изложенных в заявлении, и Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», заключить с ней договор, в рамках которого открыть счет и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 500 000 рублей; процентная ставка – 29,90 % годовых; дата закрытия кредитного лимита – 08 ноября 2013 года; плановый срок погашения кредита – 36 месяцев; сумма платежа по кредиту – 24 900 рублей; дата первого платежа по кредиту – с 09 ноября 2013 года по 26 ноября 2013 года. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж»: процентная ставка – 34,90% годовых; сумма платежа по кредиту – 21500 руб. Полная стоимость кредита составляет 33,43 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате – 752 208 рублей 80 копеек. Указанное заявление ФИО1 просила рассматривать как оферту (л.д. 10).

Подписывая заявление, ФИО1 дала согласие быть застрахованной в страховой компании «ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Таким образом, между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Лето Банк» (кредитор) заключен кредитный договор 

<

***> от 26 октября 2013 года, во исполнение условий которого кредитор открыл заемщику, в соответствии с текстом её заявления о предоставлении кредита счет №, на который 26 октября 2013 года банком перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, что являлось акцептом её оферты согласно заявлению, указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Согласно Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погашать задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указывается в заявлении. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа или более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором размере, при этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату, как непросроченную задолженность, и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется (л.д. 13-16).

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту, включающего в себя сумму основного долга, процентов и комиссий, начиная с 26 ноября 2013 года, составляет - 24 900 рублей, последний платеж 26 октября 2016 года в размере - 13 908 рублей 80 копеек (л.д. 12).

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету №, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, их возвращение осуществляла с нарушением графика платежей с декабря 2013 года, последний платеж произведен 29 апреля 2014 года (л.д. 21-27).

Решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 39-42).

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № У77-17/1409 от 16 октября 2017 года к ООО «Филберт» перешло право (требование) по кредитному договору 

<

***> от 26 октября 2013 года в отношении должника ФИО1 на сумму - 556 025 рублей 36 копеек, из которых: 429 788 рублей 97 копеек – сумма основного долга, что подтверждается также актом приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года, платежным поручением №8871 от 03 октября 2017 года об оплате стоимости уступаемого права по договору (л.д. 28-36, 68).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, каких-либо доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 дала согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26 октября 2013 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика ФИО1 

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на дату уступки прав требований 27 сентября 2017 года составляла 556 025 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 429 788 рублей 97 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26 июня 2014 года по 27 сентября 2017 года – 108 036 рублей 39 копеек; задолженность по иным платежам – 18 200 рублей (страховка за период с 26 июня 2014 года по 27 сентября 2017 года – 14 700 рублей, комиссия за период с 26 августа 2014 года по 27 сентября 2017 года – 3 500 рублей) (л.д. 8-9).

09 апреля 2018 года в адрес ответчика истцом направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в сумме - 556 025 рублей 36 копеек (л.д. 37-38), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №11724904 от 26 октября 2013 года, заключенному с ОАО «Лето Банк» по состоянию на 27 сентября 2017 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 556 025 рублей 36 копеек, в том числе: 429 788 рублей 97 копеек в возмещение задолженности по основному долгу; 108 036 рублей 39 копеек в возмещение задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26 июня 2014 года по 27 сентября 2017 года; 14 700 рублей в возмещение задолженности по страховке за период с 26 июня 2014 года по 27 сентября 2017 года; 3 500 рублей в возмещение задолженности по комиссии за период с 26 августа 2014 года по 27 сентября 2017 года. 

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 8 760 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №11724904 от 26 октября 2013 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1, по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере – 556 025 рублей 36 копеек, в том числе: 

429 788 рублей 97 копеек в возмещение задолженности по основному долгу; 

108 036 рублей 39 копеек в возмещение задолженности по процентам за период с 26 июня 2014 года по 27 сентября 2017 года; 

14 700 рублей в возмещение задолженности по страховке за период с 26 июня 2014 года по 27 сентября 2017 года; 

3 500 рублей в возмещение задолженности по комиссии за период с 26 августа 2014 года по 27 сентября 2017 года. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова