административное дело №2а-2349/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Русаковой Е.Н.

с участием представителей ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студио-41» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю о признании постановления незаконным, снятии ареста, заинтересованное лицо –Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, - 

установил:

ООО «Студио-41» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю о признании постановления № незаконным, снятии ареста с денежных средств, расположенных на счете №, счете №, открытых в 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 7.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № наложен арест на денежные средства истца. Поскольку истцу восстановлен срок на обжалование постановления о наложении штрафа ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста нельзя признать законным, что стало основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец узнал об оспариваемом постановлении при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Наложенный арест нарушает права истца, так как истец не может распоряжаться своими денежными средствами, не может выплачивать заработную плату, при этом постановление, ставшее основанием для возбуждения исполнительного производства, не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется. Представитель пояснил, что истец знал, что имеется исполнительное производство, но судебным приставом-исполнителем по нему ничего не делалось, никаких исполнительных действий не производилось. Истец не оспаривает само исполнительное производство в целом, с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием постановления о привлечении к административной ответственности истец не обращался, с письменным заявлением о снятии ареста также не обращался, только устно пристав пояснил, что снимать арест не будет. Также представитель указал, что судебного пристава исполнителя на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец не уведомлял о том, что обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности, а также о том, что восстановлен срок для обжалования данного постановления и оно не вступило в законную силу. 

Представитель отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что постановление судебного – пристава исполнителя является законным, так как его действия соответствуют ФЗ №229-ФЗ, он выполнял свои обязанности, накладывая арест, о том, что оспаривается исполнительный документ, пристав не знал и знать не мог. Кроме того, оспариваемым постановлением наложен арест не на все денежные средства на счетах, а только на сумму штрафа – 

<

данные изъяты> руб. Иными денежными средствами истец имеет возможность свободно распоряжаться. Представитель также пояснила, что списание денежных средств банком осуществляется в порядке очередности, а потому денежные средства для выплаты заработной платы будут списаны даже с арестованных средств, поскольку данные платежи в приоритете, а потому доводы представителя о невозможности выплатить заработную плату несостоятельны. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство №№, возбужденное межрайоным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – постановление должностного лица 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в вид штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студио 41» восстановлен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении направлены в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу жалобы. На момент рассмотрения настоящего административного дела жалоба не рассмотрена. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № наложен арест на денежные средства в пределах суммы 

<

данные изъяты> руб, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> №, №.

Представитель истца пояснил, что к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительного производства в связи с восстановлением срока обжалования исполнительного документа, снятии ареста с денежных средств истец не обращался, отказано ему в этом не было, само исполнительное производство истец не оспаривает.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления об аресте денежных средств судебный пристав-исполнитель не имел сведений об оспаривании исполнительного документа. 

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ст. 30 ФЗ №229-ФЗ)

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 ФЗ №229-ФЗ)

Согласно ст. 50 ФЗ №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель обязан исполнить исполнительный документ и принять для этого все необходимые меры, учитывая, что представителями истца судебному-приставу исполнителю не было сообщено об оспаривании исполнительного документа, не представлено ходатайств о приостановлении исполнительного производства, отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ и выполнял обязанности по исполнению исполнительного документа. 

Доказательств того, что представители истца обращались к судебному приставу исполнителю с заявлением о снятии ареста с денежных средств, доказательств невозможности оплатить обязательные платежи, заработную плату вследствие наличия ареста, не представлено. 

Кроме того, следует учесть, что арест наложен не на все денежные средства, а только на 100 000 руб в пределах суммы штрафа. 

Поскольку оснований для отмены постановления не имеется, доказательств нарушенного права не представлено, исковые требования об отмене постановления, снятии ареста удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 24 июля 2017 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Председательствующий И.Г.Блейз