Дело № 2-236/2025

74RS0031-01-2024-008582-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Маяк Коллект к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Маяк Коллект обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между АО Социнвестбанк и заемщиком ФИО4 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> Кредит заемщику предоставлен. 

<

дата обезличена> в связи с реорганизацией АО Социнвестбанк в форме присоединения к АО Банк ДОМ.РФ, указанный Банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО Социнвестбанк. 

<

дата обезличена> АО Банк ДОМ.РФ и ООО Маяк Коллект заключили договор уступки прав требований № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым право требования задолженности по договору передано истцу. 

<

дата обезличена> ООО Маяк Коллект сменило наименование в части организационно-правовой формы на ООО ПКО Маяк Коллект. На дату заключения договора цессии размер задолженности составил 118 309,86 руб., в том числе: 59 396,51 руб. – основной долг, 58 913,35 руб. – проценты по договору. Заемщик ФИО4 умер. Круг наследников, наследственная масса истцу не известны. 

Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 26 618,73 руб., в том числе: 23 631,61 руб. – основной долг, 2 987,12 руб. – проценты по договору, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 руб. (том 1 л.д. 3-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 3 оборот, том 2 л.д. 4). Представил письменное мнение на заявление о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что истцом исковое заявление направлено в адрес суда 

<

дата обезличена>, требования заявлены с учетом срока исковой давности (том 1 л.д. 152). 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 ( том 1 л.д. 90). 

<

дата обезличена> ответчик ФИО5 исключена из числа ответчиков, поскольку она умерла 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 146-147). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д. 3).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 117-118), в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что срок давности истцом пропущен, заемщик был застрахован на случай смерти, поэтому страховая компания должна выплатить истцу задолженность по кредитному договору. ФИО3 не обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по случаю смерти супруга, поскольку не знала в какую страховую следует обращаться. 

Ранее с наследников ФИО4 Правобережным районным судом г.Магнитогорска взысканы денежные средства в размере 1 200 000 руб., проценты 237 000 руб. и 180 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (том 1 л.д. 209).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (том 1 л.д. 209). 

Представитель третьего лица - ООО Капитал Лайф Страхование Жизни в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 5-7), сообщил, что по договору страхования 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> убытков в связи с наступлением страхового события не зарегистрировано (том 1 л.д. 213). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО4 обратился в АКБ Российский Капитал (ПАО) с заявлением о предоставлении ему кредита (том 1 л.д. 21-23). 

<

дата обезличена> между указанным Банком и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, заемщику предоставлен кредит в размере 75 700 руб., на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита, под 20,9 % годовых (том 1 л.д. 14-17). Полная стоимость кредита составила 22, 266 % годовых. Кредит предоставлен на неотложные цели. 

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 2 043,68 руб., который состоит из основной суммы долга и процентов. Последний платеж должен быть внесен 

<

дата обезличена> в размере 2094,57 руб. (том 1 л.д. 17-18). 

Заемщик с условиями договора, графиком платежей ознакомлен и обязался возвратить кредит у оплатить проценты. 

Из выписки по счету следует, что 

<

дата обезличена> кредит заемщику выдан в размере 75 700 руб. (том 1 л.д. 12). 

Погашение ежемесячного платежа осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика (п. 8 договора). 

Стороной ответчика факт заключения заемщиком кредитного договора, получения денежных средств, не оспорен. 

<

дата обезличена> в связи с реорганизацией АО Социнвестбанк в форме присоединения к АО Банк ДОМ.РФ, указанный Банк стал правопреемником по всем правам и обязанностям АО Социнвестбанк. 

<

дата обезличена> АО Банк ДОМ.РФ и ООО Маяк Коллект заключили договор уступки прав требований № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым право требования задолженности по договору передано истцу (том 1 л.д. 35-38). Объем уступаемых прав составил 120 061,67 руб. (том 1 л.д. 39 оборот). Условия кредитного договора не содержат запрет на переуступку прав требований, что следует из содержания договора 

ФИО4 умер 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 33, 85-86). После смерти заемщика нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 – супруга наследодателя, ФИО5 – мать, ФИО2 – дочь, ФИО1 – дочь. В наследственную массу вошло имущество: права на денежные средства, ? доля вправе собственности на земельный участок, ? доля в праве собственности на автомобиль, ? доля в праве собственности на автомобиль. Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на имущество по ? доли каждому наследнику. В наследственном деле также имеется претензия кредитора ФИО8 на сумму 1 200 000 руб. (том 1 л.д. 89). 

Мать наследодателя умерла в октябре 2021 года, наследство после ее смерти приняла ответчик ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство 

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследники приняли наследство после смерти ФИО4, в связи с этим приняли на себя обязательства, возникшие у ФИО4 при жизни. 

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена>по 

<

дата обезличена> в размере 26 618,73 руб., в том числе: 23 631,61 руб. – основной долг, 2 987,12 руб. – проценты по договору. 

Из расчета задолженности следует, что по кредитному договору имеется задолженность, последний платеж распределен в погашение процентов в августе 2018 года, что следует из выписки. Внесен последний платеж 

<

дата обезличена> в размере 3000 руб. для дальнейшего списания в счет погашения ежемесячного платежа. 

Представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности (том 1 л.д. 119). 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец обратился в суд с иском 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 41), период, за который истец просит взыскать задолженность, определен с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, то есть, в пределах срока исковой давности. Срок возврата кредита определен 

<

дата обезличена>. 

Истцом срок исковой давности не пропущен. 

Сторона ответчика заявила, что при жизни жизнь и здоровье ФИО4 были застрахованы, поэтому задолженность должна быть погашена путем выплаты страхового возмещения. 

Действительно, 

<

дата обезличена> между ООО СК РГС-Жизнь (страховщик) и ФИО4 заключен договор страхования жизни и здоровья 

<

номер обезличен> (том 1 л.д. 215). Страховая сумма по договору составила 75 700 руб. 

С 

<

дата обезличена> ООО СК Росгосстрах-Жизнь переменило свое наименование на ООО Капитал Лайф Страхование Жизни (том 1 л.д. 213, 221). 

Из содержания полиса страхования следует, что страховая премия составила 10 600 руб. Первый страховой взнос должен быть уплачен не позднее 

<

дата обезличена>. Очередной страховой взнос по договору уплачивается не позднее 05 декабря каждого последующего года в течение срока страхования. В случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и в сроки, установленные договором, договор страхования прекращает свое действие. Из выписки по счету следует, что первый страховой взнос заемщиком оплачен 

<

дата обезличена> в размере 2 120 руб. Страховая премия выплачена страхователем не в полном объеме, поэтому действие договора прекращено.

Выгодоприобретателем по договору страхования определен АКБ Российскаий Капитал (ПАО), что следует из полиса (том 1 л.д. 215). 

Из информации, предоставленной страховой компанией следует, что по договору страхования за выплатой страхового возмещения никто не обращался. 

Получить страховое возмещение по договору страхования выгодоприобретателем не представляется возможным, поскольку договор страхования прекращен по причине неоплаты страховой премии в полном объеме. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, наследственной массы достаточно для погашения задолженности, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 26 618,73 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. 

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что с наследников ФИО4 Правобережным районным судом г. Магнитогорска уже взыскана задолженность, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска представителем ответчика не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Банка в возмещение расходов следует взыскать госпошлину в размере 4000 руб., по 1 333, 33 руб. с каждого, несение расходов подтверждено документально (том 1 л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО Маяк Коллект к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО Маяк Коллект задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> в 

<

номер обезличен> в размере 26 618,73 руб., в том числе: 23 631,61 руб. – основной долг, 2 987,12 руб. – проценты, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО Маяк Коллект в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 руб., по 1 333,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 25 марта 2025 года.