Дело № 2-674/2021 (УИД № 69RS0040-02-2021-001727-27)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Алыевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 67 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Land Rover Range Sport, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль Фольксваген Тигуан был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 467 500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОСАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причинённый в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Определениями Центрального районного суда города Твери от 22 апреля 2021 года и 31 мая 2021 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «КСШЛ», АО СК «МАКС», ФИО3, ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца, ответчик ФИО1, 3-и лица – ФИО3, ФИО2 и представители ООО «КСШЛ», СПАО «Ингосстрах», АО СК «МАКС» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и 3-х лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда города Твери от 26 августа 2019 года удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 241 401 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по иску СПАО «Ингосстрах», 10 мая 2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № (полис «РЕСОавто» №), предусматривающий возможность страхового возмещения путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика.

В период действия указанного договора 04 августа 2018 года по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Шоша произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Land Rover Range Sport, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами проверки. Иного в материалы дела в ходе его рассмотрения суду предоставлено не было.

В результате ДТП застрахованный автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

07 августа 2018 года транспортное средство - автомобиль Фольксваген Тигуан было осмотрено, о чем составлен акт осмотра и СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА – ООО «КСШЛ».

Согласно счету, ущерб, причиненный поврежденному транспортному средству, составил 467 500 рублей.

28 ноября 2018 года в счет оплаты за произведенный ремонт транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «КСШЛ» 467 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 675165 (л.д. 14).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 16 Федерального закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основании предусмотренных статьёй 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности зависит от наличия вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Дело № 2-674/2021 (УИД № 69RS0040-02-2021-001727-27)