№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов

Личкина Р.А., ордер № от 19.10.2017 года,

Шароватова В.В., ордер № от 13.11.2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование ..., ..., имеющего ... официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, пер.

<

...>, д.№, проживающего по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, русской, образование ..., ..., ... официально не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, пер.

<

...>, д.№, проживающей по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 в период времени с 25.12.2016 года до 28.02.2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со своей супругой ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершили мошенничество, похитив у Потерпевший №1 денежные средства в обшей сумме 36 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.12.2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, к ФИО2 в мебельный магазин «Столплит», расположенный в помещении ТЦ «РИО» по адресу: 

<

...> где она работала стажером на должности продавца-консультанта, обратилась Потерпевший №1 по поводу приобретения ею кухонного гарнитура. ФИО2 пообещала направить домой к Потерпевший №1 работника для осуществления им замера кухни. 25.12.2016 года около 16 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, который не являлся работником магазина «Столплит», исходя из корыстных побуждений, имея обоюдный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя согласно заранее обговоренных между ними действий на обман Потерпевший №1, прибыли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: г. 

<

...>, ул. 

<

...> д.№, кв.№, где под предлогом получения заказа на изготовление кухонного гарнитура. ФИО1 с целью скрыть совместные с ФИО2 преступные действия составил договор купли-продажи мебели и получил от Потерпевший №1 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 26 000 рублей, пообещав в срок до 28.02.2017 года привезти и установить кухонный гарнитур, при этом, не имея реальной возможности и намерения исполнить свое обязательство. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и ФИО2,. не подозревая об их преступных намерениях, передала ФИО1 денежные средства в сумме 26 000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, с целью придания достоверности своим с ФИО1 преступным действиям, заполнила и выдала Потерпевший №1 товарный чек об оплате ею указанной суммы денежных средств.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на совместное хищение имущества путем обмана у Потерпевший №1, 20.01.2017 года около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 по просьбе ФИО2 пришла в мебельный магазин «Столплит», расположенный в помещении TЦ «РИО» по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул.М.Нагибина,17, где ФИО2 под предлогом оплаты ей за доставку мебели получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, пообещав и убедив Потерпевший №1 в срок до 28.02.2017 года доставить ей домой кухонный гарнитур, при этом, не имея реальной возможности и намерения исполнить свое обязательство. Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и не подозревая о ее с ФИО1 преступных намерениях, передала ей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на совместное хищение имущества путем обмана у Потерпевший №1, 13.02.2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д.№ кв.№ где ФИО2 под предлогом дополнительной оплаты за мебель получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, пообещав вместе с ФИО1 и убедив Потерпевший №1 в срок до 28.02.2017 года доставить ей кухонный гарнитур, при этом, не имея реальной возможности и намерения исполнить свое обязательство. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях, передала ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а ФИО2, в свою очередь, с целью придания достоверности своим с ФИО1 преступным действиям, заполнила и выдала Потерпевший №1 квитанцию от 13.02.2017 года об оплате ею указанной суммы денежных средств. Всего ФИО1 и ФИО2 получили от Потерпевший №1 и похитили путем обмана денежные средства в общей сумме 36 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в период времени с 25.12.2016 года до 28.02.2017 года материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, который для нее является значительным.

2. Кроме того, ФИО1 в период времени с 25.01.2017 года до 04.03.2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со своей супругой ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершили мошенничество, похитив у Потерпевший №2 денежные средства в обшей сумме 18 500 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.01.2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, к ФИО2 в мебельный магазин «Столплит», расположенный в помещении ТЦ «РИО» по адресу: 

<

...>, где она работала стажером на должности продавца-консультанта, обратилась Потерпевший №2 по поводу приобретения ею кухонного гарнитура. ФИО2 пообещала направить домой к Потерпевший №2 работника для осуществления им замера кухни. 25.01.2017 года около 20 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, который не являлся работником магазина «Столплит», исходя из корыстных побуждений, имея обоюдный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя согласно заранее обговоренных между ними действий на обман Потерпевший №2, прибыли по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: г. 

<

...>, ул. 

<

...> д. №, кв. №, где под предлогом получения заказа на изготовление кухонного гарнитура ФИО1 с целью скрыть совместные с ФИО2 преступные действия составил договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 25.01.2017 года, а ФИО2 получила от Потерпевший №2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 16 000 рублей, пообещав в срок до 04.03.2017 года привезти и установить кухонный гарнитур. При этом, не имея реальной возможности и намерения исполнить свое обязательство. Потерпевший №2, доверяя ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях, передала ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на совместное хищение имущества путем обмана у Потерпевший №2, 24.02.2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 прибыл по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, кв.№, где под предлогом дополнительной оплаты за мебель получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, пообещав и убедив Потерпевший №2 в срок до 04.03.2017 года доставить ей кухонный гарнитур, при этом, не имея реальной возможности и намерения исполнить свое обязательство. Потерпевший №2, доверяя ФИО1 и не подозревая о его с ФИО2 преступных намерениях, передала ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. ФИО1 и ФИО2 всего получили от Потерпевший №2 и похитили путем обмана денежные средства в общей сумме 18 500 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 в период времени с 25.01.2017 года до 04.03.2017 года материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей, который для нее является значительным.

3. Кроме того, ФИО1 в период времени с 31.01.2017 года 01.03.2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со своей супругой ФИО2, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершили мошенничество, похитив у Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 38 500 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.01.2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, к ФИО2 в мебельный магазин «Столплит». расположенный в помещении ТЦ «РИО» по адресу: 

<

...> где она работала стажером на должности продавца-консультанта, обратилась Потерпевший №3 по поводу приобретения ею кухонного гарнитура. ФИО2 предложила Потерпевший №3 услуги своего супруга ФИО1, который не являлся работником магазина «Столплит», по изготовлению и установлению в ее квартире мебели и направила его домой к Потерпевший №3 для осуществления им замера кухни. В тот же день, то есть 31.01.2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея обоюдный с ФИО2 умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя согласно заранее обговоренных между ними действий на обман Потерпевший №3, прибыл по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: г. 

<

...>, ул.

<

...>, д№, кв.№, где под предлогом получения заказа на изготовление кухонного гарнитура с целью скрыть совместные с ФИО2 преступные действия составил договор между физлицами на изготовление корпусной мебели № от 31.11.2017 года и получил от Потерпевший №3 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 25 000 рублей, пообещав в срок до 01.03.2017 года привезти и установить кухонный гарнитур, при этом, не имея реальной возможности и намерения исполнить свое обязательство. Потерпевший №3, доверяя ФИО1 и не подозревая о его с ФИО2 преступных намерениях, передала ему денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на совместное хищение имущества путем обмана у Потерпевший №3, 05.02.2017 года около 11 часов 00 минут Потерпевший №3 по просьбе ФИО2 пришла в мебельный магазин «Столплит», расположенный в помещении ТЦ «РИО» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 под предлогом дополнительной оплаты за мебель получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 13 500 рублей, пообещав и убедив Потерпевший №3 в срок до 01.03.2017 года доставить ей домой кухонный гарнитур, при этом, не имея реальной возможности и намерения исполнить свое обязательство. Потерпевший №3, доверяя ФИО2 и не подозревая о ее с ФИО1 преступных намерениях, передала ей денежные средства в сумме 13 500 рублей, а ФИО2, в свою очередь, с целью придания достоверности своим с ФИО1 преступным действиям заполнила и выдала Потерпевший №3 товарный чек об оплате ею указанных сумм денежных средств. ФИО1 и ФИО2 всего получили от Потерпевший №3 и похитили путем обмана денежные средства в общей сумме 38 500 рублей.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 в период времени с 31.01.2017 года до 01.03.2017 года материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними были заявлены ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые поддержали данные ходатайства.

Защитники адвокаты Личкин Р.А., Шароватов В.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшей Потерпевший №1 - адвокат, государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за совершенные ФИО1, ФИО2 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также сделали это добровольно и после предварительной консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ..., активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, являются гражданами Российской Федерации, имеют регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимых, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, их исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ихо поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения по ч.2 ст.159 УК РФ свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные личности подсудимых, а также иные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 - о взыскании материального ущерба 36 000 рублей, расходов на оплату вознаграждения представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей; Потерпевший №2 - о взыскании материального ущерба 18 500 рублей; Потерпевший №3 – о взыскании материального ущерба 38 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали.

Суд полагает необходимым гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с подсудимых в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб 18 500 рублей, в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб 38 500 рублей, как подтверждающиеся материалами дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить в части, взыскав солидарно с подсудимых в ее пользу материальный ущерб 36 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, как подтверждающиеся материалами дела.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества Потерпевший №1 путем мошенничества при обстоятельствах, указанных судом выше. Подсудимые при хищении имущества не совершали в отношении потерпевшей действий, посягающих на ее личные неимущественные права либо на принадлежащие ей другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, предпринять меры к погашению гражданских исков.

ФИО2 признать виновной и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, предпринять меры к погашению гражданских исков.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №, товарный чек, квитанцию; договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 25.01.2017 года; договор между физлицами на изготовление корпусной мебели № от 31.11.2017 года, товарный чек – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (Десять тысяч) рублей, а всего 46 000 (Сорок шесть тысяч) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб 38 500 (Тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: