Копия Дело № 12-382/2019

16RS0045-01-2019-001577-03

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя АО «Тандер» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Тандер» ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно на фасаде 

<

адрес> размещена и эксплуатируется вывеска с текстом «

<

данные изъяты>» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства города.

Представитель АО «Тандер» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом представил дополнение к жалобе, в котором указал, что неверно квалифицированы действия АО «Тандер», не соблюден порядок проведения проверок, размер наложенного штрафа несоразмерен вмененному правонарушению. Не отрицал того, что АО «Тандер» использует вывеску без паспорта. Впоследствии паспорт им не утвердили, продолжают использовать вывеску без паспорта. 

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил копию административного материала. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 29.9 (1) Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства города Казани, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допустило нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно на фасаде 

<

адрес> размещена и эксплуатируется вывеска с текстом «Магнит Косметик» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства города.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении АО «Тандер», актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, которыми установлено, что на фасаде 

<

адрес> осуществлено размещение и эксплуатация средства наружной информации с текстом «

<

данные изъяты>» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом; актом обследования фасада 

<

адрес>, в ходе которого выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; извещениями о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение и было привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ к штрафу в размере 100 000 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины АО «Тандер» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; сведения о правонарушителе и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Доводы представителя заявителя о том, что представитель АО «Тандер» не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрении дела, было нарушено право на защиту, являются голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, АО «Тандер» заблаговременно и надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено адресатом, однако на составление протокола представитель АО «Тандер» не явился, никаких доводов и доказательств своей невиновности не представил, представителя не направил. При таких обстоятельствах обращение АО «Тандер» к предмету неизвещенности следует расценить как злоупотребление правом. Суд данные доводы расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Доводы жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятельны. Эксплуатация средства наружной информации без паспорта не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах». В данном случае средство наружной информации установлено по месту, однако без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. Ответственность лица по статье 3.5 КоАП РТ наступает за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства «При эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных». Нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» назначен минимальный административный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории.

Таким образом, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов