Дело № 12 – 942/2019 

Мировой судья Палкина Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Журковской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО УК «Владимирский» ФИО1 – Шарафутдинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 07.08.2019., 

у с т а н о в и л:

консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении генерального директора ООО УК «Владимирский» ФИО1, в котором указано, что должностным лицом допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно, в многоквартирном доме № по улице 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 16ч.00м. в подвальном помещении выявлены местами подтопление, местами увлажнение грунта, т.е. генеральным директором ООО УК «Владимирский» ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 07.08.2019г. директор ООО УК «Владимирский» ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

СУММА>. 

Защитник Шарафутдинов А.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состав правонарушения. В обоснование жалобы указал, что выявленные нарушения не являются нарушениями лицензионных требований, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается инженерного оборудования, то есть нарушения п.4.1.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 не доказано. Зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. явления, являются остаточными последствиями выполнения управляющей компанией работ по прочистке канализации в связи с ее засорением, что не свидетельствует о нарушении ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ.

В судебном заседании защитник Шарафутдинов А.А. и директор ООО УК «Владимирский» ФИО1, извещенные надлежаще, участия не принимали. 

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с приведенными выше положениями, п.7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются, в том числе, требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно п.4.1.15 указанных Правил, не допускается, в частности, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 15.12.2018) относятся работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в том числе путем проведения осмотров общего имущества, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для признания директора ООО ООО УК «Владимирский» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 5), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 11-12), сведения из системы ГИС ЖКХ (л.д. 13), выписка из реестра лицензий Пермского края (л.д. 14), копия заявления на выдачу квалификационного аттестата (л.д. 15), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-27), акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-21), обращениями жильцов дома (л.д.28,30-31,33), и другими материалами дела. 

По мнению судьи, при вынесении постановления мировой судья в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и обоснованно квалифицировал действия директора ООО УК «Владимирский» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно, при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес> в подвальном помещении допущено местами подтопление, местами увлажнение грунта.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора УК «Владимирский» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении директора ООО УК «Владимирский» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы о том, что намокание грунта и местами подтопление являются остаточными последствиями выполнения управляющей компанией работ по прочистке канализации в связи с ее засорением, обоснованно были отвергнуты мировым судьей как не оправдывающие вину генерального директора ООО УК «Владимирский» ФИО1, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления. 

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, считаю, что постановление от 07.08.2019 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ. Других оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от 07.08.2019г. в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ООО УК «Владимирский» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Шарафутдинова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья: Анищенко Т.В.