31RS0025-01-2024-001870-83 дело № 1-187/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 03 декабря 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при ведении протокола секретарем Бураковой Е.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Мельниковой А.А,

подсудимого Г.Я.В.,

его защитника - адвоката А.Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Г.Я.В., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский городской округ, 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Я.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, Г.Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Несмотря на это, Г.Я.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

дата> около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, на автомобильной парковке вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные> государственный регистрационный знак 

<

данные> регион и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, однако, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, около 03 часов 30 минут 

<

дата> не справился с управлением и совершил столкновение с металлическим дорожным ограждением, расположенным на автомобильной дороге «Крым» 643км. + 800м., в результате чего на место ДТП прибыли сотрудники ДПС. В 04 часа 50 минут 

<

дата> при наличии у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Г.Я.В., в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

В 04 часа 55 минут 

<

дата> при наличии у Г.Я.В. признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, Г.Я.В. умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании Г.Я.В., которому инкриминируется преступление небольшой тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение Г.Я.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Г.Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ –

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Г.Я.В. и на условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии. 

Г.Я.В. не судим (л.д. 102, 103-104, 105-110, 111-114), к административной ответственности не привлекался (л.д. 14-15, 105-110), военнообязанный (94-100), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения (л.д. 92, 93), имеет среднее специальное образование, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116), по месту регистрации и жительства зональным участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 118, 120), является ветераном боевых действий (л.д. 94-100, 101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ участие Г.Я.В. в боевых действиях в ходе специальной военной операции, раскаяние в содеянном.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Г.Я.В., смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, ограничений для отбывания которых, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у него не выявлено, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Г.Я.В. во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату А.Г.И. в размере 5 190 рублей, оказывающей Г.Я.В. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и в размере 3 460 рубля в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО>13 Г.Я.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

данные> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – возвратить по принадлежности К.С.В. как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката А.Г.И. в суде в размере 5 190, в ходе производства дознания в размере 3460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> 

<

адрес>.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Э. Заздравных