Дело № 2-794/2020

УИД: 42RS0006-01-2020-002280-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Евсеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 23 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» Министерства социальной защиты населения Красноярского края к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Управление социальной защиты населения» Министерства социальной защиты населения Красноярского края обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Управление социальной защиты населения администрации Туруханского района с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, как специалисту, работающему в сельской местности и членам ее семьи с приложением пакета документов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как педагогическому работнику, назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел социальной защиты населения 

<

адрес> поступило уведомление от Муниципального казенного учреждения дополнительного образования дом творчества «Островок» о прекращении трудовой деятельности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были прекращены денежные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> Ответчику были излишне выплачены МСП на оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размер 403 895,35 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном возврате необоснованно полученных денежных средств, однако оно вернулось в адрес истца, в связи с выбытием адресата. Ответчик до настоящего времени добровольно не погасил излишне выплаченную сумму МСП. ДД.ММ.ГГГГ. между управлением социальной защиты населения администрации Туруханского района и истцом заключен договор уступки требования, в соответствии с которым последний принимает право по взысканию с ответчика излишне выплаченной денежной суммы в качестве меры социальной поддержки в размере 403 895,35 руб. Уведомление о заключении договора уступки требования вместе с повторным уведомлением о возврате излишне выплаченных денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу КГКУ «Управление социальной защиты населения» Министерства социальной защиты населения Красноярского края сумму неосновательного обогащения в размере 403 895,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 239 рублей (л.д.2-4, 76). 

Представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения» Министерства социальной защиты населения Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 89), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 90-91), о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в Управление социальной защиты населения Администрации Туруханского района о предоставлении меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> как специалисту, работающему в сельской местности и членам ее семьи с приложением пакета документов (л.д. 10).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик работала педагогом дополнительного образования в Муниципальном казённом образовательном учреждении дополнительного образования для детей доме детского творчества 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Борского сельсовета и ФИО1 заключили договор ответственного хранения №*** с правом эксплуатации жилого помещения по 

<

адрес> (л.д.16).

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что по 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ответчик, её муж ФИО1, дочери ФИО2, ФИО2 (л.д. 12).

В соответствии с Законом Красноярского края от 10.06.2010г. №10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках» компенсации предоставляются педагогическим работникам в сельской местности на период их работы в краевой государственной или муниципальной образовательной организации (ч.3 ст.5 Закона). 

Согласно протоколу №*** ДД.ММ.ГГГГ. ответчику, как педагогическому работнику, назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (л.д. 25).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, педагог дополнительного образования 

<

данные изъяты> уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, о чем было сообщено уведомлением в БФ ОАО «Туруханскэнерго» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии п. б ч.2 ст.6 Закона Красноярского края от 10.06.2010г. №10-4691 уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсации, указанных в ст.3 настоящего Закона, в случае прекращения педагогическим работником трудовых отношений с краевой государственной или муниципальной образовательной организацией – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором педагогический работник прекратил трудовые отношения.

На основании протокола закрытия №*** ДД.ММ.ГГГГ ответчику были прекращены денежные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (л.д.67).

Из протоколов назначения субсидии на оплату ЖКУ, электроэнергии отдельным категориям граждан следует, что производились отчисления на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., на оплату жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-48).

Как следует из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 403 895,35 рублей, из них: 403208,56 руб. – жилищные услуги, отопление, вывоз ТБО, вывоз ЖБО; 686,79 руб. – электроэнергия (л.д.6).

Расчет указанной суммы задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует оплаченным услугам и характеристике жилья. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений ч.3 ст.6 Закона Красноярского края от 10.06.2010г. №10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках» возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, производится педагогическим работником добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уведомление о добровольном возврате излишне начисленных денежных средств направленно КГКУ «УСЗН» в адрес ответчика 11.02.2019г., однако оно вернулось в адрес отправителя, в связи с выбытием адресата (л.д.23-24).

15.06.2020г. заключен договор уступки требования, согласно которому управление социальной защиты населения администрации Туруханского района передает истцу право по взысканию с ответчика излишне выплаченной денежной суммы в качестве меры социальной поддержки в размере 403 895,35 руб. (л.д. 21).

Уведомление о заключении договора уступки требования вместе с повторным уведомлением о возврате излишне выплаченных денежных средств направлено ответчику 11.07.2020г. (л.д. 18-19).

Ответчик до настоящего времени добровольно не погасил излишне выплаченную сумму мер социальной поддержки.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным истцом факт неосновательного обогащения ответчика в размере 403895,35 рублей за счет истца, а потому о наличии предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7239,00 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» Министерства социальной защиты населения Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» Министерства социальной защиты населения Красноярского края:

- 403895 руб. 35 коп. - задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №***;

- 7239 руб. 00 коп. - расходы по оплате гос. пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :