№ 12-253/2024

РЕШЕНИЕ

 

10 июня 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26.04.2024 г. ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО5 его обжаловал, просил отменить, возвратить на новое рассмотрение.

Мотивирует свои требования тем, что на судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2024 он не явился, по причине его болезни, просил отложить судебное заседание. О слушании дела, назначенное на 26 апреля 2024 он не был извещен. Однако в постановлении суда от 26.04.2024 суду указал, что он был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 пояснил, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление и (или) решения по жалобе на это постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, назначенное на 22.04.2024 ФИО1 ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом. Согласно протокола судебного заседания от 22.04.2024, суд объявил перерыв судебного заседания до 10 часов 00 минут 26 апреля 2024 года. Однако извещение ФИО1 ФИО8 о слушании дела, назначенного на 26.04.2024 на 10 часов 00 минут в материалах дела не представлено, что также подтверждается скриншотами с госуслуг, детализацией звонков.

В силу названных обстоятельств, представляется обоснованным вывод о том, что объективных сведений о том, что на момент вынесения постановления ФИО1 ФИО9 был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат. И в этой связи, довод жалобы заявителя о не уведомлении мировым судьей о рассмотрении дела следует признать обоснованным.

Таким образом, мировым судьей не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей нарушения вышеназванных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 апреля 2024г., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 ФИО11 к административной ответственности имели место 15.05.2023 г., на момент рассмотрения в Орехово-Зуевском городском суде Московской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 ФИО12 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 апреля 2024 г. о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 ФИО14 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Капраренко А.В.