Приговор

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Татарникове К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Данилевского А.В., 

представителя потерпевшего ФИО3,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Вершинский, будучи военнослужащим по 

<

данные изъяты>, находясь на № 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы № военных патронов калибра №, которые предназначены для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомат 

<

данные изъяты>, ручных пулеметах 

<

данные изъяты>, которые до ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно носил, перевозил и хранил без цели сбыта в своем рюкзаке, в том числе по адресу: 

<

адрес>, а также к месту нахождения железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где при проверке содержимого рюкзака правоохранительными органами указанные патроны были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый Вершинский в судебном заседании свою вину в совершении данного противоправного деяния признал полностью, в содеянном противоправном деянии раскаялся и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился на № 

<

данные изъяты>, где незаконно приобрел без цели сбыта изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы № военных патронов калибра №, которые до ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно носил, перевозил и хранил без цели сбыта в своем рюкзаке, в том числе по адресу: 

<

адрес>, а также к месту нахождения железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где при проверке рюкзака правоохранительными органами указанные патроны были обнаружены и изъяты. Указанные патроны он намеревался использовать по назначению при 

<

данные изъяты>. Он возместил причиненный 

<

данные изъяты> имущественный ущерб, в размере стоимости вышеуказанных № военных патронов калибра №.

Представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты> ФИО3 подтвердил возмещение подсудимым имущественного ущерба, в размере стоимости вышеуказанных № военных патронов калибра № мм и отсутствие в связи с этим претензий к подсудимому имущественного характера. 

Виновность Вершинского в совершении этого деяния, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что данные лица подтвердили обстоятельства незаконного приобретения подсудимым № военных патронов калибра № ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на № 

<

данные изъяты>, проживание подсудимого по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружение в рюкзаке подсудимого вышеуказанных патронов.

Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием подсудимого и свидетеля ФИО6 данные лица подтвердили свои показания относительно обстоятельств незаконного приобретения подсудимым № военных патронов калибра №. 

Как следует из протоколов очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО6 данные лица остались при своих показаниях относительно обстоятельств незаконного приобретения подсудимым № военных патронов калибра №. 

Исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обнаружения на вокзале 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> камуфлированном рюкзаке № предметов (по № штук в каждой пачке) конструктивно схожих с патронами. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 

<

данные изъяты>, из которых усматривается получением подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ патронов для стрельбы. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленные на исследование № предметов являются изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы № военных патронов калибра №, которые предназначены для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомат 

<

данные изъяты> ручных пулеметах 

<

данные изъяты>. 

Исследованными в суде выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждается прохождение подсудимым военной службы по 

<

данные изъяты> и нахождение ДД.ММ.ГГГГ на территории № 

<

данные изъяты>. 

Исследованными в суде документами (т№ л.д. №) подтверждается возмещение подсудимым имущественного ущерба, в размере стоимости вышеуказанных № военных патронов калибра №. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. 

Поскольку Вершинский при описанных выше обстоятельствах незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил боеприпасы к огнестрельному оружию, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вершинского, военный суд учитывает 

<

данные изъяты>, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вопреки утверждению государственного обвинителя суд с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Вершинскому преступления не находит оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение данного преступления в 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и на условия 

<

данные изъяты> подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также принимая во внимание его характеристику, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия (заработной платы) или иного дохода, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения альтернативного дополнительного наказания, приведенного в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Принимая решение на основании п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 5 ч. 3 ст. 81 и положений ст. 82 УПК РФ о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, перечисленных в т. № л.д. №, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу их уничтожить. Вещественные доказательства, перечисленные в т. № л.д. № суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в войсковую часть №. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере № рублей, и в ходе судебного заседания в размере № руб., а всего в размере № руб., суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает возложить их на подсудимого. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении Вершинского меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, а в случае увольнения со службы (работы) – устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные: в т. № л.д. № уничтожить; в т. № л.д. № передать по принадлежности в войсковую часть №. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвоката сумме № руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Подлинный за надлежащей подписью 

Верно:

Председательствующий по делу С.В. Аджян