Дело № 1-26/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с. Шарлык 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Шарлыкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

14.12.2023 года около 14:50 часов, будучи 26.09.2023 года осужденным Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, (приговор вступил в законную силу 12.10.2023 г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в результате ссоры со своим отцом С.А.М, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы С.А.М. Согласно заключению эксперта № 2312400820 от 21.12.2023 года у С.А.М имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой височной области, ссадины левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им на стадии дознания следует, что 26.09.2023 года он был осужден Шарлыкским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года условно с испытательным сроком на 1 год. На судебном заседании присутствовал, с наказанием согласен, приговор не обжаловал. Наказание до настоящего времени не отбыл. Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. 14.12.2023 года с утра около 12 часов 00 минут он вместе со С.А.М т.е. со своим отцом, употребил спиртное на поминках своей родственницы. Около 14 часов 00 минут со С.А.М они пришли с поминок к себе в 

<

адрес>, дома находилась его сожительница П.Е.А. Около 14 часов 50 минут у него произошел словесный конфликт со С.А.М из-за того что отец ему высказывал претензии потому, что он много употребляет спиртного, и он начал дома громко шуметь. Отец ему сказал, чтобы он вышел на улицу, все происходило в помещении зала их квартиры. Ему требования отца не понравились и он подошел и начал ему говорить, что он никуда не пойдет и что это его дом тоже. После чего отец рукой указал ему на выход ему это не понравилось, после чего он резко кулаком правой руки нанес своему отцу с силой три удара в область головы. Отец уклонялся но он все ровно попал ему по лицу и голове слева. После чего отец резко зашел в свою спальню, все происходящее видела его сожительница П.Е.А, матери в доме не было. Он С.А.М какие-либо угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не высказывал, предметы в качестве оружия не использовал. С.А.М не падал и ни о какие предметы не ударялся, он его также не бил. ФИО3 М, а также телесные повреждения С.А.М нанес именно он. От сотрудников полиции ему стало известно, что С.А.М обратился в полицию с заявлением по факту нанесения ему телесных повреждений и физической боли. Сам С.А.М каких-либо телесных повреждений и физической боли в ходе конфликта ему не наносил. Ему стало известно, что у С.А.М имелось телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной области, ссадины левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вину в том, он нанес телесное повреждение и причинил физическую боль в отношении своего отца С.А.М он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего С.А.М следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра вместе со своим сыном ФИО1 он употребил спиртное на поминках своей родственницы. Около 14 часов 00 минут со ФИО1 они пришли с поминок к себе в 

<

адрес>. В этот момент в доме находилась его сноха ФИО4 Е, после чего он с сыном поругался из-за того что он постоянно употребляет спиртные напитки. В этот момент его сын начал на него кричать и ругаться. Поскольку в доме находился его внук которому три года, он сказал ФИО1 чтобы он вышел из дома и остыл на улице. В этот момент к нему подбежал его сын, они находились в зале их квартиры. Он сыну указал рукой на выход и сказал ему, чтобы он вышел из дома, но он сказал, что это и его дом и он никуда не пойдет. В ходе конфликта они разговаривали друг с другом на повышенных тонах. ФИО1 не понравилось то как он с ним разговаривал. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему кулаком правой руки 3 удара по голове. В результате чего ему были причинены телесные повреждения и физическая боль, от ударов у него образовались синяки. Он с силой оттолкнул от себя Ивана и сказал ему, чтобы он больше к нему не подходил, после чего он ушел к себе в спальню, чтобы больше не провоцировать Ивана. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции он им рассказал о случившимся. После чего он добровольно написал заявление в полицию о привлечения к уголовной ответственности его сына за то, что он его избил. Ему ФИО1 какие-либо угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не высказывал, он ему в ответ никаких ударов не наносил. После конфликта 15.12.2023 года он обратился в ГБУЗ «Шарлыкская РБ», его туда отвез участковый полиции ФИО5, в больнице он врачу который его осматривал сказал, что упал во дворе, он так сказал, из-за того, что ему было стыдно перед врачом, что его избил сын. На самом деле он не падал и ни о какие предметы не ударялся, его избил его сын ФИО1. 

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П.Е.А следует, что 14.12.2023 г. её сожитель ФИО1 и его отец С.А.М и его мать пошли на поминки к родственникам. Они ушли с утра. Примерно около 14.00 ч. её сожитель и С.А.М, вернулись, оба они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и С.А.М, находились в помещении зала квартиры, начали скандалить, из-за чего был скандал она не слышала, но разговаривали они очень громко. Когда она зашла в помещение зала то в этот момент она увидела как ФИО1 кулаком правой руки с силой бьет по лицу и голове своего отца С.А.М. Всего как она помнит ФИО1 ударил три раза кулаком по лицу С.А.М. С.А.М в ответ ФИО1 не бил он просто оттолкнул его и С.А.М пошел к себе в спальню при этом держался руками за лицо. С.А.М от ударов ФИО1 не падал и не обо что не ударялся. 

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства: 

- заявление С.А.М от 15.12.2023 г., зарегистрированное в КУСП № 2466, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 14.12.2023 г., около 14:50 часов нанес ему три удара в область лица, кулаком правой руки. От полученных ударов С.А.М испытал физическую боль и телесное повреждение (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2023 г., в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение зала 

<

адрес> (л.д. 11-18);

- заключение эксперта № 2312400820 от 21.12.2023 года, согласно которому у С.А.М на момент обращения в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» 15.12.2023 года имелось телесное повреждение в виде кровоподтека левой височной области, ссадины левой скуловой области, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении от действия твердого тупого предмета (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетеля и потерпевшего, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьи 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2023 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, воспитывает 4 малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, наличие 4 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ после постановления в отношении него приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2023 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2023 года, при этом указанный приговор в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев