Дело № 2-2439/2020

55RS0005-01-2020-003913-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Слабодцкой В.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 08 октября 2020 года

дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о приведении защитного сооружения гражданской обороны в состояние постоянной готовности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о приведении защитного сооружения гражданской обороны в состояние постоянной готовности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ за ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора на праве оперативного управления зарегистрировано здание убежища (спецсооружения), одноэтажного с подземной частью, общей площадью 605,50 кв.м., инвентарный №, литера Л, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Статус защитного сооружения гражданской обороны присвоен зданию убежища на основании паспорта убежища № ? от ДД.ММ.ГГГГ, II класс защиты.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой САО г. Омска в адрес директора ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора вносилось представление об устранении нарушения законодательства о гражданской обороне, выразившегося в следующем: затопление убежища грунтовыми водами, неисправность инженерно-технического оборудования, отсутствие аварийного запаса питьевой воды, незащищенность аварийных входов и выходов от атмосферных осадков и поверхностных вод, непроведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта убежища.

До настоящего времени данные нарушения учреждением не устранены.

Уклонение ответчика от выполнения обязанности по устранению выявленных нарушений действующего законодательства представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а при возникновении военных конфликтов или чрезвычайных ситуаций может привести к невозможности защиты 600 укрываемых.

На основании изложенного просит обязать ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора привести сооружение гражданской обороны по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № в состояние постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, а именно:

обеспечить сохранность гидроизоляции и герметизации сооружения; 

провести строительные работы по укреплению и восстановлению защитного слоя капитальных стальных и бетонных конструкций;

привести в исправное состояние и готовность к использованию по назначению инженерно-техническое оборудование убежища: вентиляционную систему, систему отопления, систему энергоснабжения, систему водоснабжения, канализационную систему;

произвести внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрасить в светлые тона.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Шеина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Полагала, что учреждение, за которым на праве оперативного управления закреплен объект гражданской обороны, обязано обеспечивать сохранность этого объекта. Ответчик вправе обратиться к учредителю с просьбой о передаче объекта гражданской обороны в казну РФ, однако до передачи объекта в соответствии с нормативными актами учреждение обязано содержать, поддерживать его состояние в полной готовности. Отсутствие денежных средств для содержания объекта гражданской обороны не является основанием для неисполнения требований, возложенных на него законодательством РФ. Полагала, что позиция ответчика направлена на затягивание судебного разбирательства, поскольку с момента выявление факта ненадлежащего состояния убежища прошло более 4 лет, никаких мер по отказу от объекта гражданской обороны ответчиком своевременно предпринято не было.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.59), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Указала, что действительно объект защитного сооружения гражданской обороны закреплен за учреждением на праве оперативного управления, но собственником его является Российская Федерация, в связи с чем ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ТУФАУГИ в Омской области направлен отказ от здания убежища, ответ на который еще не получен. Учредителем денежные средства выделялись только на конкретные цели: в 2018 году на ремонт цоколя, в 2019 году – на ремонт фасада и кровли лабораторно-производственного корпуса.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.69), в судебном заседании требования не оспорила. Полагала, что право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем организация обязана обеспечивать сохранность объектов гражданской обороны и принимать меры по их поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию. Учредителем ответчику предоставлялись субсидии на проведение капитального ремонта, кроме того, в соответствии с уставом учреждение имеет право заниматься иной оплачиваемой деятельностью, доход от которой может использовать по своему усмотрению, в том числе на капитальный ремонт ввереного ему имущества.

Представитель ГУ МЧС России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.106), в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что на балансе ответчика находится действующее учреждение гражданской обороны - убежище, которое последний должен содержать в постоянной готовности независимо от того, требуется оно учреждению или нет. Отсутствие категории гражданской обороны не имеет значения, ответчик мог заключить договор с организацией, которой требуется убежище.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Федеральным законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определены задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организации в области гражданской обороны.

Под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (абз. 1 ст. 1 Федерального закона № 28-ФЗ).

Основными задачами в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 28-ФЗ являются, в том числе: подготовка населения в области гражданской обороны; эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также причрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; срочное восстановление функционирования необходимых коммунальных служб в военное время; обеспечение устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этихконфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Подпунктом 1 пункта 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесено в том числе, убежище, т.е. защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время утвержден приказом МЧС России от 21 июля 2005 года № 575.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

При этом необходимо обеспечить сохранность:

защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов;

герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО;

инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

При содержании ЗС ГО в мирное время запрещается, в том числе нарушение герметизации и гидроизоляции (п. 3 порядка).

Инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО необходимо содержать в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.5).

Пунктом 1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 № 583 определено, что готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий:

по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов;

по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени;

по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению;

по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (п.1.8).

Согласно п. 3.2.1. при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона (п.3.2.8).

В п. ДД.ММ.ГГГГ указано, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В судебном заседании установлено, что объект права - здание убежища (спецсооружение), одноэтажное с подземной частью, общей площадью 605,50 кв.м., инвентарный №, литера Л, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.18-20).

Из паспорта убежища № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдельно стоящее здание убежища по адресу: 

<

адрес> общей площадью 686,3 кв.м., принятое в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, имеет назначение по проекту – складское помещение, вместимость 600 человек, имеет один вход, один аварийный выход, защитно-герметические двери ДУ-?-7 – 1 шт., ДУ-III-5 – 2 шт., СУ-I-1-2 шт., герметические двери ДУ-?V-3 – 2 шт., СУ-IV-1-2 шт., класс защиты убежища – II (л.д.21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского АО г. Омска в адрес директора ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора внесено представление, в котором указано, что при проведении проверки установлен факт нахождения в неисправном состоянии и готовности к использованию по назначению защитного сооружения гражданской обороны по адресу: 

<

адрес>, переданное в оперативное управление учреждения: убежище затоплено грунтовыми водами, инженерно-техническое оборудование неисправно, отсутствует аварийный запас питьевой воды, аварийные входы и выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, не запланированы и не осуществляются техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт убежища. Предложено безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ТОНД и ПР Советского АО г. Омска проведена плановая выездная проверка в отношении ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой выявлено, что представление не исполнено - не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и технического обслуживания защитного сооружения гражданской обороны (убежища) – объект фактически затоплен водой, не обеспечена сохранность герметизации и инженерно-технического оборудования (л.д.28-29). 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ТОНД и ПР САО 

<

адрес> ответчику выдано предписание № о необходимости выполнения следующих мероприятий: обеспечить поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и технического обслуживания сооружения гражданской обороны (убежища) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Данное предписание также не было выполнено ответчиком, что установлено мероприятиями проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ТОНД и ПР САО 

<

адрес> согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ (не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и технического обслуживания защитного сооружения гражданской обороны (убежища), не обеспечена сохранность герметизации и инженерно-технического оборудования), о чем составлен акт (л.д.31).

Предписанием ТОНД и ПР САО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора указано о необходимости выполнения следующих мероприятий: обеспечить поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и технического обслуживания сооружения гражданской обороны (убежища) (фактически не обеспечена сохранность герметизации, гидроизоляции и инженерно-технического оборудования) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, ГУ МЧС России по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области составлен акт инвентаризации, оценки и содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. № по адресу: 

<

адрес>, принятого в эксплуатацию в 1976 году и находящемуся в оперативном управлении ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, из которого следует, что защитное сооружение ГО в течение последних 20 лет затоплено грунтовыми водами, уровень колеблется от 0,1 до 0,5 м от уровня пола. Это связано прежде всего с тем, что была грубо нарушена дренажная система убежища, засыпан дренажный колодец для отвода грунтовых вод за пределами территории учреждения в связи с незаконным строительством частных коттеджей.

Все капитальные стальные и бетонные конструкции (в том числе лестничные пролеты, входные двери, аварийные шахтные выходы, тамбуры, воздухоприемные оголовки, пол, потолок, стены, помещения, санитарные узлы) сохранены, однако требуются строительные работы по их укреплению и восстановлению защитного слоя.

Фильтровентиляционное оборудование, дизель-генератор, воздухоотводы, водопровод, система канализации, система теплоснабжения, электросети неисправны, постоянно находятся в затопленных помещениях. Для предотвращения аварийных ситуаций от убежища отключены энерго-водо-, теплоснабжение, перекрыта канализация.

В связи с изложенным комиссия пришла к выводу, что защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

Внесены предложения по обеспечению сохранности и повышения эффективности использования ЗСГО. Подготовлен перечень работ для восстановления и подготовки к приему укрываемых ЗСГО (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением начальника ТОНД и ПР САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выявлено необеспечение поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и технического обслуживания защитного сооружения гражданской обороны (убежища) (фактически не обеспечена сохранность герметизации, гидроизоляции и инженерно-технического оборудования), ответчику вновь выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в установленный срок, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.35-36).

Однако выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне и государственной собственности ответчиком устранены не были, что установлено в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского административного округа г. Омска совместно с государственным инспектором ТОНД и ПР Советского АО г. Омска в присутствии специалиста по ГО ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, в рамках которой обследовано защитное сооружение гражданской обороны – здание убежища (спецсооружения), одноэтажное, с подземной частью, общей площадью 683,3 кв.м., инвентарный №, литера Л, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Как указано в акте, убежище затоплено грунтовыми водами, уровень которых в настоящее время колеблется от 5 см. до 10 см. от уровня пола. 

Капитальные стальные и бетонные конструкции сохранны, но требуется проведение строительных работ по их укреплению и восстановлению защитного слоя. Фильтрационное оборудование, дизель-генератор, воздухоотводы, водопровод, система канализации, система теплоснабжения, электросети неисправны. Энерго-, тепло-, водоснабжение отключено. Сохранность герметизации, гидроизоляции и инженерно-технического оборудования не обеспечена.

Таким образом, ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и технического обслуживания защитного сооружения гражданской обороны (л.д.40-41).

Аналогичные обстоятельства выяснены проверкой, проведенной 23 июня 2020 года прокуратурой Советского административного округа г. Омска в составе указанной выше комиссии, по результатам которой установлено, что силами ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора грунтовые воды, которыми было затоплено убежище в декабре 2019 года, выкачаны, иные недостатки не устранены. 

Комиссия пришла к выводу, что ответчиком не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и технического обслуживания защитного сооружения гражданской обороны (л.д.46-47).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и технического обслуживания защитного сооружения гражданской обороны, т.е. защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых.

Неисполнение ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» требований законодательства в области гражданской обороны является недопустимым, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, а при возникновении военных конфликтов или чрезвычайных ситуаций несет угрозу обороноспособности государства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик доказательств, что выявленные нарушения требований законодательства в области гражданской обороны устранены в полном объеме, не представил. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, введено в эксплуатацию как убежище. Его статус как защитного сооружения гражданской обороны подтверждается паспортом убежища № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора указано организацией, эксплуатирующей это защитное сооружение гражданской обороны. 

Факт содержания данного сооружения с установленными в ходе проверки нарушениями требований Правил N 583 ответчик не оспаривает.

Таким образом, ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора является организацией, на учете которой находится указанное выше защитное сооружение гражданской обороны, и на него возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружения по назначению. 

По указанным основаниям суд не может принять во внимание доводы ответчика, что в соответствии с действующим законодательством ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора не является организацией, ответственной за содержание и поддержание в постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем на него не может быть возложена соответствующая обязанность. Вместе с тем Правила N 583 утверждены Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 марта 2003 года за N 4317 и подлежат применению всеми организациями, эксплуатирующими защитные сооружения гражданской обороны.

Нахождение защитного сооружения в федеральной собственности не освобождает ответчика от соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны. 

На основании Распоряжения территориального агентства по Омской области государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №-РКА от ДД.ММ.ГГГГ здание убежища (спецсооружения), расположенное по адресу: 

<

адрес> передано по акту приема-передачи в оперативное управление НИИ природно-очаговых инфекций, ДД.ММ.ГГГГ составлен паспорт убежища, в связи с чем доводы ответчика о незаконности передачи на баланс учреждения этого объекта и возложении обязанности по его содержанию несостоятельны.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика, связанные с его обращением в ТУФАУГИ в Омской области с заявлением об отказе от здания убежища. 

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Действительно, ответчику принадлежит право на отказ от имущества -убежища, переданного в оперативное управление 27 июня 2007 года. Однако суд учитывает, что с момента выявления нарушений законодательства о гражданской обороне и государственной собственности еще в 2016 году, в течение столь длительного периода времени, несмотря на неоднократно выдаваемые предписания органа надзора, ответчиком своевременно не предпринимались меры к возврату здания убежища в казну Российской Федерации, если он считал, что отсутствует необходимость в этом имуществе. По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с подачей такого заявления уже в период рассмотрения дела судом отказано, т.к. его разрешение приведет к затягиванию спора. 

Тем более, сам представитель ответчика в судебном заседании указывал, что для принятия собственником убежища в казну Российской Федерации объект гражданской обороны надо привести в надлежащее состояние. 

Кроме указанных выше доводов, в подтверждение возражений ответчиком представлены копии обращений к учредителю Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека с вопросом о целевом выделении средств на восстановление убежища в 2016 -2019 годах, однако ответы на указанные обращения в материалы дела не представлены (л.д.93-105).

Сам по себе факт обращения к учредителю о выделении денежных средств, а также их отсутствие у ответчика не освобождает его от обязанности нести бремя содержания вверенного ему имущества.

При таких обстоятельствах требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений требований законодательства в области гражданской обороны являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Федеральное бюджетное учреждение науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека привести сооружение гражданской обороны по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № в состояние постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, а именно:

обеспечить сохранность гидроизоляции и герметизации сооружения; 

провести строительные работы по укреплению и восстановлению защитного слоя капитальных стальных и бетонных конструкций;

привести в исправное состояние и готовность к использованию по назначению инженерно-техническое оборудование убежища: вентиляционную систему, систему отопления, систему энергоснабжения, систему водоснабжения, канализационную систему;

произвести внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрасить в светлые тона.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2020, не вступило в законную силу