Дело № 2-2744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 29 октября 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 31 декабря 2016 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от их возврата ФИО2 уклоняется. ФИО1 произвел расчет процентов на сумму займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день наступления срока возврата займа - 

<

данные изъяты> %, который составляет: 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 117 333 руб., из них: 110 000 руб. - по договору займа, 7 333 руб. - проценты на сумму займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 547 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - Шток Я.А., действующий на основании ордера № 5336 от 31 августа 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом отказался от взыскания расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Настаивал на удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Заслушав пояснения представителя истца - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора. 

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как следует из представленного в материалы дела оригинала расписки от 29 октября 2016 года, ФИО2 взял в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> руб. на срок до 31 декабря 2016 года. Указанная расписка собственноручно подписана ФИО2 

Таким образом, имеется письменный документ подтверждающий передачу денежных средств от истца к ответчику в виде оригинала расписки, что не противоречит вышеприведенным положениям закона. 

Следовательно, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., срок возврата займа определен в расписке от 29 октября 2016 года до 31 декабря 2016 года, в связи с чем конечным сроком исполнения обязательств по данному договору является 31 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, истец указывал на неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчиком суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком платежи по договору займа ни разу не вносились. Положения п. 2 ст. 408 ГК РФ указывают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Таковых обстоятельств по делу не установлено. Доказательств возврата суммы ответчиком в судебное заседание не представлено. Подлинная расписка представлена в суд, что подтверждает доводы стороны истца о невозврате ответчиком суммы займа.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, не предоставлены, размер задолженности, истребуемый истцом, не оспорен. 

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа ответчиком не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствуют доказательства исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании с ФИО2 только процентов за пользование займом.

Анализ вышеперечисленных правовых норм в их совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения таких требований ФИО1 

Размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 за пользование денежными средствами ФИО1 на день наступления срока возврата займа, составляет 

<

данные изъяты> %.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, за пользование чужими денежными средствами составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547 руб.

Требования истца о взыскании расходов услуг представителя в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих оплату услуг представителя в таком размере, а также не представлен договор на оказание юридических услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 29 октября 2016 года сумму долга в размере 110 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 333 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547 руб., а всего 120 880 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>