77RS0018-02-2025-002933-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы 

в составе судьи Самороковской Н.В., 

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5214/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит суд признать договор оказания услуг, заключенный 23.10.2024 года, заключенный между сторонами, расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 214 787 руб., убытков, в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с 23.10.2024 года по 23.02.2025 года в размере 34 296, 49 руб., а также с 24.02.2025 года по день принятия решения суда, неустойку в размере 112 087, 57 руб. за период с 08.02.2025 года по 23.02.2025 года, а также с 24.02.2025 года по день принятия решения суда, процентов до даты фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 

Исковые требования мотивируя тем, что 23.10.2024 года стороны заключили договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024 года, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере 238 887 руб. 00 коп. посредством оформления 23.10.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №53444 / Приход от 23.10.2024.

Истец приступил к освоению образовательной программы, прошел небольшую ее часть, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов.

16.01.2025 года ответчик опубликовал на сайте сообщение от 16.01.2025 года о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя Ответчиком.

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности Ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по Оферте промоакции не возвращаются, на Ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор.

Так, 24.01.2025 года, в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2024 года стороны заключили договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024 года, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере 238 887 руб. 00 коп. посредством оформления 23.10.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №53444 / Приход от 23.10.2024.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). 

Согласно п. 1.2. Договора Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».

16.01.2025 года ответчик опубликовал на сайте сообщение от 16.01.2025 года о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя Ответчиком.

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности Ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по Оферте промоакции не возвращаются, на Ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор.

Так, 24.01.2025 года, в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При установленных по делу обстоятельствах суд исходит из того, что право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между сторонами по возмездному оказанию платной услуги, используемой истцом в личных целях, и, принимая во внимание, что истец вправе в любое время отказаться от договора, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора не было представлено, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком произведенной истцом платы без встречного предоставления фактически оказанных услуг не имеется и денежные средства, оплаченные по договору подлежат взысканию в размере 214 787 руб. 

При этом, истец указывает, что был введен в заблуждение относительно способа оплаты, полагая, что ему будет предоставлена рассрочка платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены с использованием простой электронной подписи. 

Поскольку факт подачи заявки именно истцом на получение кредита подтвержден, доказательств того, что индивидуальные условия кредитного договора не были согласованы с истцом, не представлено, суд не усматривает оснований для признания способа оплаты введением в заблуждение, поскольку истец вправе был осуществить оплату в соответствии с п. 4.2 Договора иным способом, в безналичной форме в размере 100% предоплаты.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в виде процентов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком на день принятия решения не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 года по 23.06.2025 года в размере 16 718,08 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства до момента фактического исполнения решения суда.

Ввиду чего исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 125 752, 54 руб. 

Истец также просит взыскать юридические расходы в размере 7 500 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Суд, приходит к выводу, что именно сумма в размере 7 500 руб. является разумной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7 444 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Признать Договор оказания услуг, заключенный 23.10.2024 года, между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 

<

...>) и ООО «Эдэкс» (ИНН: 

<

***>) - расторгнутым. 

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХХ г.р., паспорт РФ 

<

...>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 214 787 руб., убытки в размере 34 296 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 718,08 руб., проценты до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 125 752, 54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 444 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.