Дело №2а-480/24

УИД 14RS0014-01-2024-000605-36

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, 06 июня 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: представителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) по доверенности ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу исполнителю Ленского РОСП УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО3, указывая о том, что 03.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] на основании судебного приказа №2-4974/2021 от 08.12.2021 года в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности. В рамках исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, наследники в исполнительное производство привлечены не были.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении наследников по исполнительному производству незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя 

Устранить нарушение прав и интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства, установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что все действия по привлечению наследников произведены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится в отпуске, ее дела ведет судебный пристав ФИО2

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании пункта 1 части 2 статьи 52 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в Ленском РОСП УФССП по РС (Я) находится сводное исполнительное производство [НОМЕР] от 03.03.2022 года в отношении должника ФИО4

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии счетов и денежных средств должника на них с целью установления имущества должника и его имущественного положения.

Как следует из ответа ЗАГС от 11.08.2023 года ФИО4 ВА. умерла 17.02.2023 года.

В ходе совершения исполнительных действий 31.01.2024 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос нотариусу Ленского нотариального округа.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 №35 от 31.01.2024 года наследником, принявшим наследство, является дочь С.Л.В..

23.05.2024 года судебным приставом-исполнителем направлено в судебный участок мировых судей №46 г. Якутска РС (Я) направлено заявление о процессуальном правопреемстве. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к изложенному, нарушений закона и прав административного истца не установлено, судебным приставом-исполнителем были совершены действия для замены должника правопреемником.

Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-170, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу исполнителю Ленского РОСП УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 06.06.2024 года