Уголовное дело №1-250/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001500-65

(12301040002001507)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 июня 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Черненко П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 27.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 27.10.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.04.2018 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы; осужденного 24.11.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 декабря 2023 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором Ачинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

26 апреля 2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 12 октября 2023 года, в период с 19 часов 30 минут до 23 часов, находясь в спальной комнате 

<

адрес> д. 

<

адрес>, расположенной справа от входа в указанную квартиру, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к ФИО2, вследствие разбитого ФИО2 телевизора, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подошел к ФИО2, и, стоя напротив неё в непосредственной близости, умышленно, с силой нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область груди, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, подошёл к поднявшейся с пола и вставшей перед ним ФИО2, схватил ее обеими руками за ноги и, приподняв её, бросил на стоявшую рядом кровать, после чего нанёс ФИО2 не менее трёх ударов кулаком по лицу, отчего последняя испытала сильную физическую боль. 

Кроме того, 27 октября 2014 года, в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 22 января 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

26 апреля 2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 23 октября 2023 года, около 21 часа, находясь в прихожей 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль, подошел к ФИО2, вырвал находившейся у последней в руке полимерный пакет, содержащий стеклянную банку, и, стоя напротив неё в непосредственной близости, умышленно, с силой нанес ФИО2 один удар указанным полимерным пакетом, содержащим стеклянную банку, в область головы справа, отчего при ударе стеклянная банка разбилась. От указанного удара ФИО2 испытала сильную физическую боль. 

Кроме того, в период с 05 часов 45 минут 14 ноября 2023 года до 05 часов 45 минут 17 ноября 2023 года, ФИО1 находился вместе с ФИО2 в спальной комнате 

<

адрес> д. 

<

адрес>, расположенной справа от входа в указанную квартиру, где между ними произошла словесная ссора на бытовой почве. В указанный период, в ходе произошедшей ссоры, у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, ФИО1, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможность наступления ее смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, на почве личных неприязненных отношений, умышленно и с достаточной силой нанес не менее 1 удара ногой в область живота ФИО2, после чего, умышленно и с достаточной силой нанес последней не менее 12 ударов руками и ногами в области конечностей и правой ягодицы.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы живота, с разрывом стенки тощей кишки в 60 см от связки Трейца, размером 1,5x0,8 см (клинически), в стенке тонкой кишки мелкоочаговыми остро-подострыми кровоизлияниями из полулизированных эритроцитов, сегментоядерных лейкоцитов, гемосидерофагов и фибробластов, которая возникла прижизненно от 1 и более воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью не менее 3 суток и не более 6 суток к моменту наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, которая согласно приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтёков на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого плеча в средней трети (2), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча (2), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), в правой ягодичной области по лопаточной линии (1), на задней поверхности правой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности правой голени в средней трети (1), которые возникли прижизненно от не менее 12 воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью не менее 3 суток и не более 6 суток к моменту наступления смерти, в связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят. Указанные повреждения как в совокупности, так и отдельно каждое, согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут в реанимационном отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, строение 51, в результате закрытой тупой травмы живота, осложнившейся разлитым фибринозно-желчным перитонитом, эндотоксикозом тяжёлой степени, что подтверждается разрывом стенки тощей кишки в 60 см от связки Трейца, размером 1,5x0,8 см (клинически), в стенке тонкой кишки мелкоочаговыми остро-подострыми кровоизлияниями из полулизированных эритроцитов, сегментоядерных лейкоцитов, гемосидерофагов и фибробластов, в брюшной полости жидкой желчью с хлопьями фибрина до 800 мл (клинически), по серозной оболочке фибринозно-гнойными наложениями из фибрина, сегментоядерных лейкоцитов, макрофагов, в биохимическом анализе крови повышением креатинина до 199,7 мкмоль/л (клинически), признаками централизации кровотока в почках в виде малокровия сосудов коры, неравномерного полнокровия сосудов в мозговом слое, очагами гидропической дистрофии нефроэпителиоцитов проксимальных извитых канальцев, в надпочечнике малокровием сосудов коры, полнокровием сосудов в мозговом слое, дистрофическими изменениями внутренних органов.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившей смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, пояснив, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, находился дома, пытаясь уложить младшего ребенка спать, когда в спальню вошла ФИО2, требуя открыть дверь, выпустить ее из квартиры, хватая ребенка. Пытаясь оградить ребенка от действий ФИО2, ФИО1, сидя на кровати, выставил ногу, оттолкнул ее ногой, от чего ФИО2 упала на пол. Считает, что от толчка ногой не могли наступить такие последствия как причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть ФИО2 По факту причинения физической боли ФИО2 ФИО1 вину признал полностью, указав, что согласен с обстоятельствами совершенных преступлений, описанных в обвинительном заключении.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, согласно которых он, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, в ноябре 2023 года, сидел на кровати в спальной комнате, расположенной справа от входа в квартиру, при этом его правая нога, согнутая в колене, находилась на его левой ноге, согнутой в колене, обе руки, согнутые в локтях, были направлены в сторону груди. Когда в комнату зашла ФИО2 и пыталась выхватить у него ребенка, которого он держал на руках, он носочной частью правой ноги, вытянутой вперёд, оттолкнул ФИО2, в область паха, от чего та упала на пол на ягодицы, а затем поднялась на ноги и ушла (т. 2 л.д. 37-46).

Из показаний ФИО1, данных при следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он сидел в положении, когда его правая нога, согнутая в колене, находилась на его левой ноге, согнутой в колене. Когда ФИО2 стояла напротив него, наклонившись к нему, он один раз толкнул ФИО2, упираясь ступней правой ноги в паховую область справа, придав силу правой ноге, что продемонстрировал при помощи манекена. От его толчка ФИО2 упала на пол на ягодицы, что ФИО1 продемонстрировал при помощи манекена (т. 2 л.д. 50-58).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым ПКОА являлась ее родной сестрой. ПКОА примерно с 2004 года проживала с ФИО1, имели троих совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 официально расторгли брак, но продолжали жить вместе. ФИО2 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО1 постоянно ругались на почве ревности и на бытовой почве, часто в ходе ссор ФИО2 и ФИО1 обоюдно причиняли друг другу телесные повреждения. В середине октября 2023 года, к ней домой пришла ФИО2 и рассказала, что накануне, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбила рукой телевизор, который висел в спальной комнате на стене, за что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, подробности не рассказывала. В конце октября 2023 года, в вечернее время, она находилась дома, когда к ней пришли ФИО2 вместе с ПКР, при этом она видела, что на голове справа у ФИО2 на волосах имелась кровь и осколки стекла. Она спросила у ФИО2, что случилось, на что ФИО2 ответила, что ФИО1 у них дома ударил её полимерным пакетом, в котором находилась стеклянная банка, во время удара банка разбилась, и осколками ФИО2 посекло голову. Затем ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В середине ноября 2023 года, за 2 дня до того, как ФИО2 госпитализировали в больницу, та пришла в дневное время к ней домой и рассказала, что накануне ФИО1 в ходе ссоры, находясь в квартире Пастухов, нанёс ей один удар ногой, обутой в обувь, в область живота. ФИО2 жаловалась на боль в животе. Кроме того, ФИО2 пояснила, что у нее постоянная рвота слизью зелёного цвета. Она предложила ФИО2 обратиться за медицинской помощью, но ФИО2 отказалась и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ФИО1, который сообщил, что ФИО2 госпитализировали в больницу с болями в животе. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых она узнала, что ФИО2 умерла. Она никогда не видела, чтобы ФИО2 падала, в каком бы состоянии алкогольного опьянения та не находилась. Сестра часто прикрывала побои, причинённые ей ФИО1, говоря, что сама упала (т. 1 л.д. 167-170, т. 1 л.д. 171-173);

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что она была знакома с ФИО2, которая вместе с бывшим супругом ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми проживала в д. 

<

адрес>. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 словесно ругались. В ее присутствии ФИО1 и ФИО2 друг другу телесные повреждения не причиняли. Она видела, что у ФИО2 имелись кровоподтеки на лице, конечностях, туловище. На ее вопросы, откуда у той кровоподтеки, ФИО2 говорила, что опять подрались. ФИО2 звонила ей и пояснила, что ее госпитализировали в больницу с сильными болями в животе, причину болей ФИО2 не поясняла, она не спрашивала. От ФИО3 она узнала, что ФИО2 умерла в больнице;

-допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что она была знакома с ФИО2, которая жила вместе с бывшим супругом ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми. ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ругались на бытовой почве, а также ругались из-за старшей дочери. Избегая конфликтов, ФИО2 уходила из дома, в том числе приходила к ней, так перед смертью ФИО2 приходила и говорила, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, ранее видела на ее лице синяки. Она никогда не видела телесных повреждений у ФИО1 От ФИО4 Ир. она узнала, что ФИО2 госпитализирована, потом ФИО2 звонила ей и пояснила, что ее оперировали, говорила про жидкость в животе, причину госпитализации ФИО2 не поясняла, она не спрашивала. От кого-то из жителей д. Каменка ей стало известно о том, что ФИО2 умерла. В ее присутствии ФИО1 ФИО2 телесные повреждения не причинял;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым у нее есть приятельница ФИО2, проживавшая вместе с бывшим супругом и 3 несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 злоупотребляли спиртным, часто ссорились. При ней ни ФИО2, ни ФИО1 друг другу удары не носили. Она не помнит, когда она последний раз была у ФИО2 дома. От ФИО2 в телефонных разговорах (они чаще разговаривали по телефону) она часто слышала, что ФИО1 причинял ФИО2 телесные повреждения, по данным поводам ФИО2 обращалась в полицию. Она видела при встречах у ФИО2 телесные повреждения на лице и конечностях, при этом ФИО2 поясняла, что телесные повреждения ей причинял именно ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и в ходе разговора сообщила, что накануне ФИО1 избил ее, причинив телесные повреждения, в какие области бил ФИО1, та не говорила, но сказала, что ФИО1 пинал её ногами, обутыми в ботинки. Она никогда не видела, чтобы ФИО2 в состоянии опьянения или трезвая падала, чтобы ту не держали ноги. В третьей декаде ноября 2023 года ей позвонила ФИО2 и сказала, что ее госпитализировали в больницу в связи с сильными болями в животе. Через несколько дней от кого-то из жителей д. 

<

адрес> она узнала, что ФИО2 умерла в больнице. Она не исключает, что телесные повреждения, от которых умерла ФИО2, той мог причинить ФИО1, поскольку ФИО2 неоднократно ей говорила, что ФИО1 бьет ее, за непродолжительное время до госпитализации, со слов ФИО2, ФИО1 пинал её ногами (т. 1 л.д. 227-230);

-показаниями свидетеля ООВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в должности ведущего специалиста по защите прав детей 

<

адрес>. Семья ФИО2, в состав которой входили её несовершеннолетние дети КОР, ПКР, ПВР, состояла на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних при 

<

адрес> как семья, находящаяся в социально опасном положении, поскольку бывший супруг ФИО2 и биологический отец детей ФИО1 был ранее судим и состоял на административном надзоре. Поскольку семья состояла на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних при 

<

адрес> как находящаяся в социально опасном положении, то в ее обязанности входит проверка по месту жительства не реже 1 раза в месяц. На проверку семьи ФИО2 она выезжала комиссионно совместно со специалистом Центра семьи «Ачинский». При проверке семьи ФИО2 иногда находилась с остаточными признаками состояния алкогольного опьянения, ФИО1 при проверке она никогда не видела. При общении с соседями последние жалоб ни на кого из членов семьи ФИО2 не высказывали. КОР жаловалась на ФИО2, которая постоянно устраивала ссоры с ФИО1 Она сама на туловище, конечностях и лице у ФИО2 телесных повреждений не видела. Каждый раз при выезде для проверки составлялся акт жилищно-бытовых условий. При проверках было установлено, что ФИО1 не работал, ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребёнком, работала в воинской части, квартира, в которой проживала семья, являлась служебной, выделена войсковой частью. Семья фактически проживала на детские пособия, которые получала ФИО2 ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, агрессию та никогда не проявляла, ко мнению комиссии прислушивалась (т. 1 л.д. 234-236);

-показаниями свидетеля БРВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности фельдшера КГБУЗ «АМРБ» ССМП. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурной смене, когда около 06 часов 21 минуты от диспетчера КГБУЗ «АМРБ» ССМП поступило сообщение о боли в животе у ФИО2, находившейся по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что в квартире находилась ранее незнакомая ему ФИО2, её несовершеннолетний сын и незнакомый ему мужчина, который вел себя агрессивно по отношению к ФИО2 и её сыну. Он не помнит, имелись ли у указанного мужчины признаки алкогольного опьянения. ФИО2 жаловалась на постоянные ноющие боли в животе, тошноту, сухость во рту. При осмотре ФИО2 установлены в области левого и правого плеча, в области правой ягодицы, левого подреберья, правой орбитальной области, в области нижних конечностей множественные гематомы багрового цвета, живот напряжен, болезненный по всей поверхности живота. О причинах боли в животе ФИО2 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ упала, ударилась животом, но по внешнему виду ФИО2 и по ее поведению было видно, что та что-то не договаривает. ФИО2 после осмотра была ими госпитализирована в гинекологическое отделение КГБУЗ «АМРБ» с диагнозом: «Острый живот, тупая травма живота». Пациенты женского пола при наличии болезненного живота по всей поверхности направляются в гинекологическое отделение с целью обследования и исключения гинекологического диагноза, поскольку в условиях первой медицинской помощи невозможно определить точный диагноз (т. 1 л.д. 239-242);

-допрошенный в ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель КОР, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснила, что она вместе с матерью ФИО2, отцом ФИО1, сестрой и братом проживала по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>. Ее мать и отец постоянно ругались, оба употребляли спиртные напитки. Отец и мать конфликтовали только в состоянии алкогольного опьянения из-за ревности. Иногда во время словесных конфликтов мать и отец обоюдно наносили удары руками и ногами по различным частям туловища и по голове. В середине октября 2023 года, около 23 часов 00 минут, она находилась дома в прихожей, провожала маминых знакомых, с которыми родители употребляли спиртное Свидетель №2, Свидетель №1 и мужчину по имени Анатолий. Родители в это время находились в родительской спальной, расположенной справа от входа в квартиру. Она услышала, что родители ругаются. Она обернулась, увидела, что мать кулаком ударила по телевизору, висевшему на стене слева от входа в комнату. Затем она повернулась к входу в родительскую спальную спиной, лицом к входной двери в квартиру, и в это время услышала за спиной глухой звук удара. Она проводила гостей, закрыла за ними дверь, прошла в родительскую спальную и увидела, что мать лежит на спине на кровати и истерично кричит. Отец стоял недалеко от кровати, рядом с отцом стоял ее брат Кирилл, который сказал ей, что отец ударил мать после того, как та кулаком ударила по телевизору. О том, что в указанный день отец схватил мать руками за ноги и, перевернув её, бросил на кровать, при этом мать ударилась лицом о кровать, отчего испытала сильную физическую боль, она узнала от матери, сама она этого не видела. От брата ПКР ей известно, что тот видел, как отец оттолкнул мать рукой в грудь, сама она также этого не видела. Во время конфликта матери и отца она, Кирилл и Варвара находились в детской комнате, откуда она слышала звуки борьбы, отец и мать кричали друг на друга. После этого она видела, что у матери была разбита нижняя губа, она не обращала внимания, был ли у матери кровоподтёк под глазом. В середине октября 2023 года, в вечернее время, около 23 часов 30 минут, более точно не помнит, она находилась в гостях у родственников в 

<

адрес> края, когда ей позвонила мать и сообщила, что находится у Потерпевший №1, поскольку отец бросил в неё «стеклянную большую банку». Также мать записала ей видеосообщение в приложении «Телеграм». Просмотрев указанное видеосообщение, она увидела, что у матери волосы в области правой височной стороны головы были в крови, мать плакала, жаловалась на отца. Она сказала, чтобы мать вызывала полицию. Через непродолжительное время она перезвонила матери, и та сказала, что ещё не звонила в полицию. Тогда она сама позвонила в полицию, и сообщила, что отец причинил матери телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у родственников в 

<

адрес>, когда ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что мать госпитализировали в больницу в 

<

адрес>, поскольку у матери сильно болел живот. Она к матери в больницу не ходила, но каждый день с ней созванивалась. В ходе телефонных разговоров мать не говорила ей, что явилось причиной боли в животе. Она спросила об этом мать, но та пояснила «что-то по-женски». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, когда в ходе телефонного разговора с отцом, который поехал в 

<

адрес>, в том числе к матери в больницу, она узнала, что мама умерла. О том, что отец за несколько дней до госпитализации матери, нанёс ей удар в живот, она узнала только от следователя. Она считает, что в сложившейся ситуации в их семье виноваты оба – и мать, и отец: они постоянно ругались, употребляли спиртным, неуважительно относились друг к другу, оскорбляли друг друга, дрались, во время конфликтов ни один из них не хотел идти на компромисс. В сентябре 2023 года мать падала во дворе дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Более с того времени она не видела, чтобы мать падала, мать ей с того времени не рассказывала о том, что падала, от иных лиц она также не слышала, чтобы с сентября 2023 года ее мать где-то падала. После госпитализации матери в больницу ДД.ММ.ГГГГ, мать говорила ей, что боль в животе вызвана у неё проблемами со здоровьем по женской линии. Ранее отец неоднократно причинял матери различные телесные повреждения, удары отец, как правило, наносил матери ногами и руками (т. 1 л.д. 198-202, т. 1 л.д. 204-207);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ПКР данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым он проживал вместе с матерью ФИО2, отцом ФИО1 и двумя сестрами Олесей и Варварой по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>. Его мать и отец постоянно ругались, оба употребляли спиртные напитки. Бывало, что мать и отец вдвоем распивали спиртное дома, в ходе распития отец что-то говорил матери обидное, мать обижалась на отца и выгоняла его. Отец уходил из дома, но потом, спустя непродолжительное время (иногда в тот же день, иногда через несколько дней) мать сама возвращала отца домой. Иногда во время словесных конфликтов мать и отец наносили друг другу удары руками и ногами по различным частям туловища и по голове. В середине октября 2023 года, в вечернее время, около 22 часов 30 минут, более точно не помнит, он находился дома. Также в кухне квартиры находилась мать, отец был в спальной комнате, Олеся раздевалась в прихожей, когда он подошёл к матери, и попросил её сделать тише музыку на телевизоре в спальной комнате родителей, поскольку музыка громко играла, а время было позднее. Он до этого подходил к отцу, просил и его сделать музыку на телевизоре тише, но отец отказал ему, поэтому он и пошёл к матери. Мать пошла в родительскую спальную, он пошёл следом. Мать и отец оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда мать зашла в родительскую спальную, расположенную справа от входа в квартиру, то подошла к телевизору, висевшему на стене слева от входа в комнату, и ударила кулаком по телевизору. Отец, находившийся тут же в комнате, увидев мамин поступок, стоя к ней лицом ударил мать кулаком правой руки в область груди, отчего мать упала на ягодицы на пол. После чего он с сестрами Олесей и Варварой ушёл в детскую комнату, откуда он слышал звуки борьбы. Когда он через непродолжительное время вышел из детской комнаты, то увидел, что на лице у матери, которая выходила из родительской спальни, имелись повреждения в виде разбитой нижней губы и синяка под правым глазом. В конце октября 2023 года, около 21 часов 05 минут, он шел по двору их дома, направляясь домой, когда увидел, что из их подъезда вышла мать. Он подошёл к матери и увидел, что у той на голове справа на волосах имелись следы крови (он и мать в это время находились под работающим уличным фонарём, и он отчётливо видел следы крови на волосах на голове у матери). Он спросил у матери, что случилось. Мать ответила, что её ударил отец полимерным пакетом, в котором находилась стеклянная банка. Во время удара банка разбилась, и осколками матери посекло голову. Он присмотрелся и увидел, что в районе раны на голове в волосах у матери имелись осколки бесцветного стекла. Мать сказала, что пойдёт к своей сестре Потерпевший №1, проживающей в их доме, и предложила ему пойти с ней. Он согласился, и они вдвоём пошли к Потерпевший №1, у которой остались ночевать. Когда они уже находились у Потерпевший №1 дома, то мать обратилась в полицию по данному факту. В середине ноября 2023 года, в утреннее время, он проснулся (он вместе с младшей сестрой и матерью спал в детской комнате, КОР ночевала у родственников в 

<

адрес>) от того, что мать тяжело вздыхала. Он видел, что мать держалась за живот рукой, в центральной части живота. Мать не могла от боли разогнуться. Он спросил у матери, что случилось. Она ему сказала, что упала с лестницы в подъезде, когда поднималась домой, 2-3 дня назад, что ей очень плохо, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Он с сотового телефона отца вызвал скорую медицинскую помощь, пояснив, что у матери болит живот. Отец в это время спал в родительской спальной. Он разбудил отца, когда через непродолжительное время приехала бригада скорой медицинской помощи. Врачи сказали, что матери необходимо прополоскать желудок, но мать отказалась. Тогда врачи сказали, что матери нужно ехать в больницу. Он вместе с матерью поехал на автомобиле скорой медицинской помощи в больницу, где мать положили в больницу. В его присутствии мать не говорила врачам скорой медицинской помощи, что она упала с лестницы, также мать не говорила и о других причинах боли в животе. Через несколько дней от КОР ему стало известно, что мать умерла. В августе 2023 года мать падала, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он и мать возвращались домой. Более с того времени он не видел, чтобы мать падала. Последнее время мать не так сильно употребляла алкоголь, как раньше, поэтому он не верит, что она могла упасть. Он не исключает, что отец мог ударить мать в живот, поскольку ранее отец неоднократно причинял различные телесные повреждения матери. Как правило, удары отец наносил матери ногами и руками (т. 1 л.д. 184-188, т. 1 л.д. 190-193);

-допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности заведующего гинекологическим отделением КГБУЗ «АМРБ». В его обязанности входит оказание медицинской помощи больным гинекологического профиля. В ноябре 2023 года в приемный покой терапевтического корпуса КГБУЗ «АМРБ» поступила ФИО2 ФИО2 была осмотрена и госпитализирована в гинекологическое отделение. При осмотре на руках и ногах ФИО2 были выявлены гематомы. ФИО2 изначально поясняла, что гематомы и ссадины получила при падении с лестницы, но так как выставленный ФИО2 диагноз не соответствовал клинической картине, а к вечеру боли стали нарастать, он вновь опросил ФИО2, когда при повторной беседе с ним она пояснила, что ее ударил в живот муж более 2-3 дней назад. Об этом было сообщено в полицию. ФИО2 была осмотрена хирургом и переведена в хирургическое отделение в связи с болями в животе и подозрением на перитонит;

-допрошенный в судебном заседании эксперт ГРМ пояснил, что работает в должности судебно-медицинского эксперта Ачинского МРОСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ им произведено вскрытие трупа ФИО2, по результатам вскрытия им было составлено заключение эксперта, согласно которому у ФИО2 выявлено повреждение в виде разрыва тонкой кишки. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Указанное телесное повреждение могло быть причинено любым твердым тупым предметом, каким могла быть и босая нога, и нога, обутая в обувь.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

-рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» ФЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 44 минуты, в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, её избивает бывший муж (т 1 л.д. 49);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, где ФИО1 причинил побои ФИО2 (т 1 л.д. 50-55);

-рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» КМВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 03 минуты, в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от КОР о том, что ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, избил мать ФИО2 (т 1 л.д. 78);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, нанес ей пакетом с находящейся в нём стеклянной банкой один удар по голове, чем причинил ей сильную физическую боль (т 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, где ФИО1 23.10.2023 причинил побои ФИО2 (т. 1 л.д. 80-87);

-рапортом старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДАП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, в отделении реанимации и анестезиологии КГБУЗ «АМРБ» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, строение 51, скончалась ФИО2, вероятной причиной смерти которой явились разрыв толстой кишки, разлитый перитонит (т. 1 л.д. 90);

-рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» КМВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 31 минуту, в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ «АМРБ» ДДА о том, что 20.11.2023 в КГБУЗ «АМРБ» скончалась ФИО2, диагноз: «Разрыв толстой кишки, разлитый перитонит» (т 1 л.д. 153);

-рапортом старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДАП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ «АМРБ» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, строение 51, скончалась ФИО2, вероятной причиной смерти которой явились травма живота, разрыв кишки, перитонит (т. 1 л.д. 154);

-рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» САВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 56 минут, в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от заведующего гинекологическим отделением КГБУЗ «АМРБ» Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическое отделение КГБУЗ «АМРБ» госпитализирована ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, с диагнозом: «Острое воспаление придатков». ФИО2 сообщила, что 3 дня назад ударил супруг в живот (т 1 л.д. 159);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которого 20.11.2023 в помещении патологоанатомического отделения КГБУЗ «АМРБ» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, строение 51, осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра труп ФИО2 изъят и направлен в Ачинское МРСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» (т. 1 л.д. 93-97);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которого 20.11.2023 осмотрена 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 98-107);

- заключением эксперта № от 13.12.2023, согласно которого смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой травмы живота, осложнившейся разлитым фибринозно-желчным перитонитом, эндотоксикозом тяжёлой степени, что подтверждается разрывом стенки тощей кишки в 60 см. от связки Трейца, размером 1,5x0,8см. (клинически), в стенке тонкой кишки мелкоочаговыми остро-подострыми кровоизлияниями из полулизированных эритроцитов, сегментоядерных лейкоцитов, гемосидерофагов и фибробластов, в брюшной полости жидкой желчью с хлопьями фибрина до 800мл (клинически), по серозной оболочке фибринозно-гнойными наложениями из фибрина, сегментоядерных лейкоцитов, макрофагов, в биохимическом анализе крови повышением креатинина до 199,7 мкмоль/л (клинически), признаками централизации кровотока в почках в виде малокровия сосудов коры, неравномерного полнокровия сосудов в мозговом слое, очагами гидропической дистрофии нефроэпителиоцитов проксимальных извитых канальцев, в надпочечнике малокровием сосудов коры, полнокровием сосудов в мозговом слое, дистрофическими изменениями внутренних органов. Согласно данным медицинской карты, смерть ФИО2 наступила 20.11.2023 в 05-45 ч. Указанное повреждение возникло прижизненно, от одного и более воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), давностью не менее 3 суток и не более 6 суток к моменту наступления смерти, состоит причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО2 При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения в виде кровоподтёков на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого плеча в средней трети (2), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча (2), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), в правой ягодичной области по лопаточной линии (1), на задней поверхности правой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности правой голени в средней трети (1). Данные повреждения возникли прижизненно, от не менее 12 воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), давностью не менее 3 суток и не более 6 суток к моменту наступления смерти, в связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят, не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения и закрытая тупая травма живота могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности. Закрытая тупая травма живота согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008, пункт 6.1.16 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая тупая травма живота, кровоподтёки на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого плеча в средней трети (2), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча (2), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), в правой ягодичной области по лопаточной линии (1), на задней поверхности правой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности правой голени в средней трети (1) могли быть причинены при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения. Сила воздействий была достаточной для преодоления упруго-прочностных свойств травмированного органа. После получения закрытой тупой травмы живота потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия, в промежуток времени, не превышающий 6 суток (т. 1 л.д. 112-119);

-заключением эксперта № Д-955 от 02.02.2024, согласно которому механизм образования закрытой тупой травмы живота, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 может соответствовать механизму причинения, при обстоятельствах указанных ФИО1 (примерно в период с 14.11.2023 по 17.11.2023 в вечернее время, после 18-00, я сидел на кровати, ФИО2 подошла ко мне, тогда я своей правой ногой, без обуви толкнул ФИО2 один раз в живот, от моего удара (толчка) ФИО2 упала на ягодицы на пол). Образование закрытой тупой травмы живота при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса от 26.01.2024 г., в котором, указана давность нанесения повреждений в первых числах ноября 2023 года, исключается, так как давность образования закрытой тупой травмы живота, согласно акта судебно-гистологического исследования №, составляет не менее 3 суток и не более 6 суток к моменту наступления смерти 20.11.2023 г. Образование закрытой тупой травмы живота при падении из положения стоя и ударе о выступающие предметы (лестница, перила, стол, стул) не исключается (т 1 л.д. 130-134);

-картой вызова КГБУЗ «АМРБ» ССМП от 17.11.2023, согласно которой 17.11.2023, в 06 часов 26 минут, в КГБУЗ «АМРБ» ССМП поступил вызов о болях в животе у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, в 06 часов 45 минут, бригадой КГБУЗ «АМРБ» ССМП обнаружена ФИО2, которая жаловалась на боли в животе. В 07 часов 15 минут ФИО2 транспортирована в специализированный автомобиль КГБУЗ «АМРБ» ССМП для госпитализации в КГБУЗ «АМРБ» с диагнозом: «Острый живот. Тупая травма живота» (т. 1 л.д. 146).

Суд исключает из числа доказательств рапорт старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» КМГ от 24.10.2023 (т 1 л.д. 48), поскольку данный рапорт – это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, с содержащимся в нем мнением должностного лица о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лица, в отношении которого проведена доследственная проверка.

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства, за исключением вышеуказанного рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» КМГ от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. 

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами надлежащей квалификации с исследованием необходимого и достаточного материала. Выводы экспертов обоснованы и мотивированы, в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей, свидетелей по уголовному делу не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено, не приведено таких данных и подсудимым ФИО1

Каких-либо данных об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, равно как и данных о причастности к совершению преступлений иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме. Его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей КОР, ПКР, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой. В связи с чем, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полностью доказана и его действия органом предварительного расследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы верно. Вместе с тем, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая описание преступного деяния, сформулированное органом дознания (не содержащее данных, указывающих на совершение подсудимым «иных насильственных действий, причинивших физическую боль»), учитывая, что из обвинения ФИО1 следует, что подсудимый нанес именно побои, причинившие физическую боль ФИО2, приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации его действий «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.

Кроме того, суд признает относимыми и допустимыми вышеприведенные доказательства, о виновности подсудимого ФИО1, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшее по неосторожности её смерть, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей КОР, ПКР, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, БРВ, Свидетель №3, эксперта ГРМ, иными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

О нанесении ей телесных повреждений ФИО1 ФИО2 сообщила незадолго до своей смерти Свидетель №1 Накануне госпитализации ФИО2, жалуясь на боли в животе, сообщила Потерпевший №1 о нанесении ей ФИО1 удара ногой в область живота, аналогичную информацию ФИО2 довела и до лечащего врача Свидетель №3 уже после госпитализации и ухудшения состояния ее здоровья, опровергнув версию о падении. Подробно описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения и закрытая тупая травма живота ФИО2 возникли прижизненно, могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, что в совокупности с данными, полученными от самой ФИО2, свидетельствует о насильственном и одновременном получении указанных травм при обстоятельствах, установленных в настоящем приговоре.

Сообщение ФИО2 несовершеннолетнему ПКР и медицинским работникам данных о падении и самостоятельном причинении травмы, суд расценивает как способ ФИО2 оградить ФИО1 от возможной ответственности за содеянное, в связи с чем, версию о неосторожных самоповреждениях ФИО2 суд считает несостоятельной.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, подсудимый в результате конфликта и возникших неприязненных отношений умышленно и с достаточной силой нанес не менее 1 удара ногой в область живота ФИО2, после чего, умышленно и с достаточной силой нанес последней не менее 12 ударов руками и ногами в области конечностей и правой ягодицы, в связи с чем, зрелый по возрасту и имеющий среднее техническое образование ФИО1 не мог не осознавать возможность причинения ей вреда опасного для жизни. Целенаправленные действия ФИО1, по нанесению ФИО2, ударов, их количество и локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, а отношение к последствиям в виде смерти ФИО2 носило неосторожный характер.

Таким образом, на основании всех исследованных доказательств суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности её смерть.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 26.01.2024, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. При анализе материалов уголовного дела в момент совершения преступления у него отсутствовали какие - либо временные психотические расстройства. Подэкспертный правильно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях ясные воспоминания. Поэтому, ФИО1 в период совершения им деяния и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, как не имеющий каких - либо психотических и интеллектуально - мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации не находился (т. 2 л.д. 188-191).

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется, в судебном заседании так же не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 12 октября 2023 года, суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 23 октября 2023 года, суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1, по факту причинения вреда здоровью ФИО2, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, два к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признаёт состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 12.10.2023) – противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в повреждении совместного имущества.

Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения ФИО1, в которых он подтвердил фактические обстоятельства причинения ФИО2 физической боли 12.10.2023 и 23.10.2023, суд учитывает, что данные объяснения ФИО1 даны в связи с обнаружением в его действиях признаков преступлений, обстоятельства которых были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, написание данных объяснений не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а расценивается судом как полное признание вины и раскаяние в содеянном по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (том 1 л.д. 63, л.д. 89).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 12.10.2023), суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом совершения ФИО1 совокупности преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно к категории особо тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции от общества, суд, учитывая вышеуказанные данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из принципа справедливости, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным исправление ФИО1, без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в связи с отсутствием данного вида наказания в санкции ч. 2 ст. 116.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд по каждому из преступлений учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, суд учитывает следующее. В соответствии с положениями ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, при этом отсрочка отбывания наказания не применяется в отношении лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления против личности, в связи с чем правовых оснований для отсрочки реального отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом совершения преступлений ФИО1 до вынесения приговора от 24.11.2023, которым ФИО1 осужден к лишению свободы условно, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24.11.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Черненко П.Г. в ходе предварительного следствия и за судебные заседания суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, вместе с тем, с учетом его материального положения, отсутствие дохода, состояния здоровья, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев,

-по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев,

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска Красноярского края. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Ачинского городского суда от 24.11.2023 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Судья Р.М. Рахматулин