Гр.дело №2-764/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 к СТСН «Приветино» о признании незаконным решения общего собрания и восстановлении в членах СТСН «Приветино»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с исками СТСН «Приветино» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в членах СТСН «Приветино».

Требования истца ФИО3 основаны на том, что он является членом СТСН «Приветино» с 1996 года, имеет участок №. Активно участвовал в общественных делах товарищества, строительстве инфраструктуры, дорог общего пользования, электрической сети. Оплачивал все взносы, принятые на общих собраниях, а также осуществляет оплату за электроэнергию. В 2013 году председателем СТСН «Приветино» избрана ФИО9. Общие собрания стали проводиться с нарушением закона. Оповещения о собраниях проводилось за 5 дней, повестка дня кардинально отличалась от заявленной в объявлении о собрании; отсутствовал кворум. Садоводы не имеют никакой информации о финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Приветино». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 провела общее собрание СТСН «Приветино», оповестив садоводов за пять дней. Кворума не было, протокол собрания сфальсифицирован. ФИО9 инициировала исключить неугодных садоводов в количестве 12 человек, мотивируя это наличием задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также оплате за электроэнергию. В число исключенных вошел и истец. Так как истец считает себя честным плательщиком, то считает решение общего собрания необоснованным. Просит признать решение общего собрания в части исключения его из членов товарищества незаконным и восстановить его в членах СТСН «Приветино». 

Требования истцов ФИО4 и ФИО2 основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцов исключили из СТСН «Приветино», якобы за нарушение Устава, неуплату членских и целевых взносов. На собрание истцов не приглашали, заранее не оповестили. ФИО1 за ними нет, они все оплачивают вовремя. Полагают, что председатель ФИО9 должна была за месяц предупредить их о решении правления об исключении из товарищества уведомлением, и за две недели - о проведении собрания, чего сделано не было. Просят признать решение общего собрания незаконным и восстановить истцов в членах СТСН «Приветино».

Требования истца ФИО5 основаны на том, что в 1994 году он был принят в с/т «Приветино» и приобрел участок №. Он активно участвовал в жизни товарищества. После избрания председателем товарищества ФИО9 объявления о проведении общих собраний делались не за 15 дней, как предусмотрено Уставом, а за несколько дней. Повестка дня заранее не объявлялась. Протоколы общих собраний не вывешивались на стенде и не публиковались на сайте СНТ «Приветино». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 провела общее собрание СТСН, оповестив о его проведении лишь за 5 дней. Кворума на общем собрании не было. ФИО9 инициировала исключение из членов СТСН «Приветино» 12 человек, мотивируя это неуплатой взносов. В число исключенных вошел и истец. Истец является пенсионером и платит за все вовремя. Что взимается помимо протокола собрания, он платить не собирается. Ему не выдавали решение правления о том, что он будет исключен из членов товарищества, в повестке дня не стоял вопрос об исключении. Просит признать решение общего собрания незаконным и восстановить его в членах СТСН «Приветино». 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5 и ФИО3 иски поддержали. Их представитель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором истцы были исключены из членов СТСН «Приветино». При проведении собрания были допущены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, на котором было избрано правление. Через две недели ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно собрание. Перед проведением общего собрания правление должно было провести свое собрание, где утверждается повестка дня общего собрания. Данных действий правлением проведено не было. Согласно статьи 21 ФЗ №66-ФЗ члены товарищества должны быть уведомлены за две недели до даты проведения общего собрания. Этот срок не соблюден. В данном случае за две недели это сделать было невозможно. Согласно ФЗ №66-ФЗ и Уставу СТСН «Приветино» в уведомлении должны указываться: дата, инициатор, форма, вид собрания, место проведения, повестка дня, информация о месте и порядке ознакомления с документами. В уведомлении, которое имеется в деле, содержится только дата проведения собрания, инициатор и место проведения. В уведомлении повестка состоит из трех вопросов: принятие решения по сложившейся ситуации; выборы ревизионной комиссии; разное. Из повестки не усматривается, что будет решаться вопрос об исключении из членов СТСН. В связи с этим считает, что решение об исключении из членов товарищества, является решением по вопросу, не включенному в повестку дня, что согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ влечет ничтожность данного решения. Согласно протоколу в собрании приняло участие 104 участника. Согласно Списку членов СТСН «Приветино» общее количество членов составляет 208 человек. Общее собрание членов правомочно, если на собрании присутствует более чем 50% членов, то есть 50%+1, или 105 человек в данном случае. Следовательно, отсутствовал кворум для проведения собрания. Отсутствует лист регистрации участников, который мог бы подтвердить, что участвовало 104 члена товарищества. Необходимость наличия листа регистрации подтверждается приложением к Уставу. В протоколе в нарушение ст.181.2 ГК РФ отсутствуют сведения о времени и месте проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, отсутствуют сведения о счетной комиссии, что предусмотрено п.5.1 Приложения к Уставу. Нарушена статья 14.36 Устава, которая предусматривает, что все листы протокола подписываются и заверяются печатью. Считает, что правлением СТСН был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, Уставом предусмотрено, что члены товарищества могут быть исключены в связи с наличием задолженности. Но истцы считают, что у них нет задолженности. Им начислены штрафы за несвоевременную уплату взносов, но товарищество может начислять лишь пени. ФИО5 и ФИО3 присутствовали на собрании, но не регистрировались, участия в принятии решения не принимали, так как первым пунктом были исключены из членов СТСН «Приветино». Если считать, что в СТСН «Приветино» 205 членов, то согласно протоколу кворум был. Задолженности у истцов нет по любым взносам. 

Представитель СТСН «Приветино» ФИО11 в судебном заседании представил письменный отзыв, а также дополнил, что за истцами числится задолженность: за ФИО5 – 22500 рублей, за ФИО3 – 27625 рублей, за ФИО2 – 21000 рублей, за ФИО4 – 16000 рублей. Истцы неоднократно уведомлялись об этом по почте и путем размещения информации на сайте и доске объявлений. Пунктом 6.1 Регламента предусмотрено извещение путем размещения на сайте. Они обратились к нотариусу и заверили, что на ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о проведении собрания. Кворум был. Общее собрание проголосовало за исключение истцов. Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании дополнила, что правление должно собираться, обсуждать повестку общего собрания. Они регистрировали членов СТСН, присутствующих на собрании. Кворум был. Перед собранием развешивались объявления на доске объявлений. ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой незаконно было проведено общее собрание. На собрание к ним пришло 52 человека. Они сами избрали правление, председателя. ДД.ММ.ГГГГ собиралось правление. ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание членов СТСН «Приветино», где должников предупредили о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание перенесли на ДД.ММ.ГГГГ, на котором решили перенести общее собрание на ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса об исключении должников. Истцам направлялась досудебная претензия по почте. 

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что она была членом СТСН «Приветино» до ДД.ММ.ГГГГ. потом ее исключили из членов товарищества. Она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ случайно. Она увидела, что народ идет, и тоже пошла. Объявление о собрании было на бытовке. Повестка дня была: бюджет, общие вопросы. Сайт заблокирован около года, смс она не получает. Кворума на собрании не было, так как было человек 50. она в ведомости не стала расписываться, так как не было кворума. Она ходит на общие собрания, когда об этом есть объявления. Она не является должником. Их о собрании правления не оповещали. 

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что она объявления о собрании не видела. Она подошла, когда собрание уже началось. У нее не спрашивали персональные данные, но ее адрес и телефон имеется в материалах другого гражданского дела. Смс оповещение было один раз. Сайт товарищества не работает года полтора, примерно с середины 2016 года. Обычно оповещение людей производится путем направления смс, вывешивания объявлений, но срок не соблюдается. 

Свидетель ФИО7 А.В. в суде пояснил, что является членом СТСН «Приветино». Он знает, что было собрание ДД.ММ.ГГГГ. Он не регистрировался, так как народу было мало, человек 50. Объявления о собрании не было. Возможно, его повесили за сутки до собрания. Он объявления не видел. У них принято извещать через смс-оповещение. Он такое сообщение не получал. Председатель оповещает только тех, кого хочет. Сайт товарищества закрыт. В товариществе много пенсионеров, которые не могут пользоваться сайтом. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании. О том, что собрание переносится, вопроса не было. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было перенесено. На этом собрании должников о задолженности не предупреждали. 

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что является членом СТСН «Приветино» и членом правления. На правлении обсуждался вопрос о должниках. На собрании их предупредили, чтобы они заплатили долги. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Они сказали, что платить не будут. Члены правления развешивали листовки на столбах, будке. Развешивали неделю, так как их постоянно срывали. Они развешивали объявления о том, что будет исключение должников. Устно всех должников предупреждали. На правление их вызывали, они не явились. Объявления вывешивали за неделю до собрания. Правление собиралось за неделю до собрания. У них получилось двоевластие, и решали, что делать. Повестка дня была: провести собрание, выбрать ревизионную комиссию, об исключении на неуплату задолженности и прочее. Она постоянно проживает на территории СТСН, интернетом не пользуется, сайтом не пользуется. У председателя записан ее телефон. На собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум был, так как присутствовали члены СТСН, были выданы доверенности. Они регистрировались, расписывались. На тот момент у истцов была задолженность за электричество. 

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что является членом СТСН «Приветино». О собрании от ДД.ММ.ГГГГ она узнала из объявления на доске объявлений, а также ей сказали об этом соседи. Она получает смс-оповещение, соседи – тоже. ДД.ММ.ГГГГ она на собрании не была, была ДД.ММ.ГГГГ, вели протокол. На собрании принималось решение о включении в повестку дня вопроса об исключении должников. ДД.ММ.ГГГГ их предупредили. Кворум был. Повестку дня на ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Сайтом пользуется. Бывает, что он не работает. Она слышала, что есть должники. Она не знает, какие штрафы предусмотрены в СТСН. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иски подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.181.2 ч.1 и 3 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.3 ч.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ч.3 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.19 ч.1 п.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст.20 ч.1 и 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст.21 п.1 п.п.2 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии со ст.21 п.2 абз.7 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что истцы являлись членами СТСН «Приветино», что подтверждается представленными копиями членских книжек и не оспаривается ответчиком. При этом ФИО3 является собственником земельного участка № в СТСН «Приветино», ФИО5 – собственником земельного участка № в СТСН «Приветино», ФИО4 - собственником земельного участка № в СТСН «Приветино», ФИО2 - собственником земельного участка № в СТСН «Приветино», что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ в СТСН «Приветино» проведено очередное общее собрание членов товарищества (л.д.91-101), на котором было принято решение об исключении, в том числе владельцев участков №№, 102, 141, 142, в связи с неисполнением обязанности по уплате членских, целевых и иных взносов и платежей.

Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания в части исключения их из членов СТСН «Приветино», мотивируя это отсутствием кворума, нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, отсутствием оснований для исключения их из членов СТСН «Приветино». При этом истцы указали, что у них отсутствует задолженность по взносам. Истцами представлены квитанции и членские книжки, в которых имеются сведения о внесении взносов, оплате электроэнергии. 

Ответчик в суде иск не признал, указав, что кворум на общем собрании имелся, так как из 204 членов СТСН «Приветино» на общем собрании присутствовало 104 человека. 

Из представленного списка членов СТСН «Приветино» следует, что всего в товариществе 204 члена. Исходя из протокола общего собрания, кворум на собрании имелся. Опровергающих данное обстоятельство доказательств, в суд не представлено. 

В соответствии с п.9.3 Устава СТСН «Приветино» исключение из Товарищества в качестве меры наказания возможно в случаях грубых или систематических нарушений членом Товарищества общественного порядка и уставных требований: хулиганство, хищение электроэнергии, неуплата членских и целевых взносов и др. В соответствии с п.9.4 Устава СТСН «Приветино» исключение из Товарищества применяется только после использования в отношении виновного члена Товарищества мер предупреждения и требований устранения допущенных им нарушений законодательства и Устава товарищества. Правление Товарищества заранее оповещает подлежащего исключению члена Товарищества о внесении в повестку дня общего собрания вопроса о его исключении и предлагает ему явиться на собрание (п.9.5 Устава). 

Однако ответчиком не представлено объективных доказательств того, что при исключении истцов из членов товарищества была соблюдена процедура, предусмотренная Уставом, а именно: не представлено доказательств того, что в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 применялись меры предупреждения и в адрес истцов направлялись требования об устранении допущенных нарушений Устава товарищества; не представлено доказательств, что правлением Товарищества истцы лично заранее оповещались о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об их исключении с предложением явиться на собрание. 

Вывешивание объявлений за неделю до проведения общего собрания, о чем пояснила свидетель ФИО14, не свидетельствует о надлежащем извещении истцов о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об исключении их из членов товарищества. 

Также суд считает, что отсутствуют доказательства грубых или систематических нарушений истцами требований Устава СТСН «Приветино». Из пояснений сторон следует, что между ними возник спор о наличии задолженности истцов по взносам, устанавливаемым в СТСН «Приветино». При таких обстоятельствах спор об установлении размера задолженности и ее взыскании мог быть разрешен в судебном порядке, а не являться основанием для исключения из СТСН «Приветино». 

При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение общего собрания СТСН «Приветино» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СТСН «Приветино» ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, и восстанавливает указанных лиц в членах СТСН «Приветино».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение общего собрания СТСН «Приветино» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СТСН «Приветино» ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5.

Восстановить ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в членах СТСН «Приветино».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ