25RS0029-01-2023-005782-06

Дело № 2-227/2024 (2-4691/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, к администрации Уссурийского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО3, КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО40,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности –ФИО6, которая также представляет интересы законного представителя истца ФИО2 – ФИО5, законного представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителей третьего лица ФИО40 – ФИО7 и ФИО10, свидетелей ФИО22, ФИО27, Свидетель №1, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ ФИО29., ДД.ММ.ГГ г.р., завещал свое имущество, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, своему сыну – ФИО139., который принял данное наследство. Завещание зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГ под XXXX нотариусом ФИО23 ФИО29. умер ДД.ММ.ГГ. Его наследник – ФИО139. умер ДД.ММ.ГГ. На основании свидетельства об установлении отцовства ФИО139. был признан отцом ФИО8. Наследником первой очереди после смерти ФИО139. являлся ФИО8., который при жизни не успел оформить в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, но принял данное имущество в наследство. ДД.ММ.ГГ умер ФИО8., после его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело XXXX. Вместе с тем, в состав наследственной массы индивидуальный жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, не вошёл в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. Из ответа КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГ следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объект капитального строительства, помещения, переданных на хранение в данное учреждение по актам передачи запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, отсутствует. В учреждении имеются сведения о регистрации права собственности на указанный объект. Наследниками первой очереди умершего ФИО8. являются истцы: мать – ФИО1 и сын – ФИО2 Согласно справки XXXX от ДД.ММ.ГГ БТИ дом в XXXX зарегистрирован на праве личной собственности за гражданином ФИО29. ФИО29. был зарегистрирован по адресу: XXXX, где проживал по день смерти ДД.ММ.ГГ. Кадастровая стоимость спорного объекта имущества составляет 550 259,57 руб. С учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд установить факт принадлежности ФИО29 на праве собственности жилого дома с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX; установить факт принятия наследства в виде дома с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, умершим ФИО139 за ФИО29; установить факт принятия наследства в виде дома с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, умершим ФИО8 за ФИО139; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО8 дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX; признать за истцами право собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, в равных долях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ приняты самостоятельные требования третьего лица ФИО40, согласно которым данное лицо заявляет, что является наследником первой очереди, фактически принявшим спорное наследство. Так ФИО40 является сыном ФИО29. и ФИО9., которые находясь в совместном браке приобрели спорный дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Таким образом, полагает, что спорный дом являлся совместным имуществом ФИО29. и ФИО9. Титульным собственником дома являлся ФИО29. Согласно поквартирной карточки в доме постоянную прописку имели ФИО29. и ФИО9. После смерти ФИО29., ФИО9. фактически приняла наследство после него как пережившая супруга – она ухаживала за домом, оплачивала все коммунальные счета и проживала в нем до своей смерти – ДД.ММ.ГГ, однако право собственности на дом не оформляла. О том, что у брата третьего лица – ФИО139. имелось составленное в его пользу от имени ФИО29. завещание ничего известно не было. В наследство после смерти ФИО9., ФИО139. не вступал и дом на себя не оформлял. Кроме того, ФИО139. при жизни спорным домом не интересовался, после смерти ФИО29. своей матери – ФИО9. не помогал, содержание и обслуживание спорного дома никогда не осуществлял. ДД.ММ.ГГ ФИО139. умер, его сын – ФИО8. претендовал на наследство в порядке наследственной трансмиссии, как и его наследники. Смерть наследника после истечения срока для принятия наследства и не принявшего наследства не влечет для его наследников права наследовать в порядке наследственной трансмиссии. Третье лицо из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом не мог ранее оформить свои права на дом. По изложенному просили суд восстановить срок для принятия наследства ФИО40 за ФИО9.; установить факт принятия наследства ФИО9. за её супругом ФИО29.; установить факт принятия наследства в виде дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ФИО40 за ФИО9. и признать за ФИО40 право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ от уполномоченных представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО40 поступил отказ от требований в части восстановления срок для принятия наследства ФИО40 за ФИО9. Последствия отказа от требований в части стороне ясны и понятны, полномочия у представителей на отказ от требования в части имеются. Частичный отказ от самостоятельных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6

В судебном заседании интересы несовершеннолетнего истца ФИО2 представляла его законный представитель – мать ФИО5, интересы которой также представляла ФИО6 Сторона истцов уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к ним. Суду пояснили, что в правоустанавливающих документах первоначального наследодателя ФИО29. на спорный объект недвижимости имеется ошибка в написании его отчества – указано «ФИО18» вместо «ФИО16». Дальнейшее оформление спорного объекта в собственность не производилось, однако наследники фактически принимали данное наследство друг за другом. Об иных наследниках умерших, кроме ФИО40, им ничего не известно. У ФИО29. была супруга ФИО9., которая умерла ДД.ММ.ГГ. От брака ФИО29. и ФИО9. имелись совместные дети: ФИО139. и ФИО40 О других детях стороне ничего не было известно. В завещании ФИО29. указан только ФИО139. Спорный дом ФИО29. приобрел в браке с ФИО9., однако считают, что ФИО29. мог завещать полностью весь дом, так как он был на него зарегистрирован. ФИО4 о правах на наследство умершего ФИО139. не заявлял. На вопросы суда пояснили, что после смерти ФИО29., в спорном доме осталась проживать его супруга – ФИО9., которая пользовалась данным имуществом целиком и вела хозяйство до момента своей смерти. С 2013 года в доме с ФИО9. стал проживать ФИО139. по день своей смерти. После смерти ФИО9. в доме стал проживать ФИО8. и ФИО139. Представили возражения на самостоятельные требования третьего лица в которых по существу повторили доводы искового заявления, а также указали, что с требованиями ФИО40 не согласны, просят в их удовлетворении отказать. Полагают, что ФИО40 имел возможность заявить о своих правах на наследство после смерти ФИО29., однако этого не сделал. Завещание ФИО29. составил на весь дом, а ФИО139., по мнению истцов принял наследство по завещанию. ФИО40 мог оспорить завещание, но этого не сделал. После смерти ФИО9. и ФИО139. ФИО40 также не заявлял свои права на наследство. После смерти ФИО9. её похоронами занимались ФИО139. и ФИО25, ФИО40 в организации данных похорон участие не принимал. Оспаривали доказательства несения ФИО40 расходов на содержание спорного дома. Сообщили об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО40 срока для принятия наследства после ФИО9. 

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указал, что истцами не предоставлено доказательств принятия наследства в заявленном ими порядке, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО40, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенностям, которые самостоятельные требования третьего лица уточнили, отказались от требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО40 за ФИО9., поскольку считали, что фактически ФИО40 принял данное наследство. Также уточнили, что просят установить факт принятия наследства ФИО9. за ФИО29. не в виде всего дома, а только в виде доли в праве на данное имущество, принадлежавшую последнему. Уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам представленных письменных пояснений. Суду сообщили, что данное третье лицо является родным сыном ФИО29. и ФИО9. ФИО29. приобрел спорное имущество будучи в браке с ФИО9., соответственно, весь дом не мог находится в исключительной собственности ФИО29., а находился в совместной собственности супругов. Таким образом, ФИО29, мог завещать лишь ? долю в праве на дом. После смерти ФИО29. наследник по завещанию ФИО139. фактически в наследство не вступил, права на него не оформил. Долю ФИО29. в доме фактическим принятием унаследовала его супруга ФИО9., однако свои права на наследство также не оформляла. Таким образом, несмотря на завещание, ФИО139. наследство после смерти ФИО29. фактически не принял, данное наследство приняла ФИО9., следовательно, стала единоличным собственником всего дома. Далее после смерти ФИО9., спорный дом фактически приняли в наследство её сын – ФИО40, который также не оформили свои права на наследство. ФИО40 проживает по соседству со спорным домам и с момента смерти ФИО26 постоянно занимается содержанием дома и земельного участка, несет расходы на его обслуживание. Полагают, что требования истцов не обоснованы. Заявляют самостоятельные требования и просят признать за ФИО40 право собственности на жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в порядке наследования после смерти ФИО9., которая приняла наследство после ФИО29. в виде ? доли в праве собственности на спорный дом и стала его единоличным собственником. В судебном заседании факт проживания ФИО139. с ФИО9. не подтвердили, пояснив, что за ней ухаживал только ФИО40

Третье лицо нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд ходатайства, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Третье лицо КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляло. Представило в суд отзыв на иск, в котором изложило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представило имеющиеся документы по спорному объекту недвижимости.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Конверт с повесткой остался невостребованным адресатом.

Свидетель стороны истцов ФИО27 суду пояснил, что знаком с ФИО5, так как она является матерью сына ФИО8. Проживает свидетель фактически по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в «Северном городке». Работал с ФИО8. на одном предприятии. ФИО8. проживал в с XXXX, однако с какого времени он не знает. Полагает, что ФИО8. проживал по данному адресу с момента знакомства со свидетелем, то есть с 2007 года. В гостях у ФИО8. свидетель бывал часто. В гостях видел, что с ФИО8. проживает его отец – ФИО139 и еще какой-то мужчина, какой именно не знает, но звали его Олег. Со слов свидетеля в доме больше никто не проживал, в том числе женщины и дети. Детских и женских вещей свидетель в доме не видел. ФИО8. говорил, что дом принадлежит его отцу. Ремонт в доме делался или нет свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что знакома с ФИО1, поскольку жили по соседству с последней. Также знает ФИО31 ФИО8. является сыном ФИО1 и ФИО139. ФИО139. свидетель тоже знает. ФИО139. проживал на XXXX до 2010 года. После этого стал проживать в доме своей матери ФИО9. С 2010 до самой своей смерти проживал в данном доме. После того как в 2012-2013 гг. в доме на XXXX произошел пожар, к ФИО139. переехал его сын – ФИО8. ФИО9 после смерти своего мужа жила одна. О том, кто еще проживал в доме свидетелю не известно. ФИО40 свидетель тоже знает, так как соседи по селу. Жил ли он в доме по XXXX, ей не известно. Он проживал с одноклассницей свидетеля – ФИО11 в купленном ими жилом помещении до конца 1990 – 2000-х годов. О том, что ФИО28 и ФИО8. проживали в спорном доме свидетелю известно так как она лично видела их там. Ухаживал ли ФИО40 за ФИО9. свидетелю не известно. ФИО29. говорил, что дом переписал на ФИО139., но все достанется ФИО8. ФИО8. занимался содержанием спорного дома, для этого иногда просил занять деньги у свидетеля. 

Свидетель стороны третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО22 суду пояснил, что знаком с ФИО7, другие лица, участвующие в процессе, ему не знакомы. Знает ФИО40, состоит с ним в соседских отношения, поскольку проживает через дом от дома где жили ФИО29. и ФИО9. Знал ФИО29. и ФИО9. очень хорошо, поскольку они родом из той же местности, что и бабушка свидетеля. Также свидетель знал всех их трех сыновей: ФИО40, ФИО139. и старшего сына ФИО29. и ФИО9., имя которого он не знает, знает, что данный сын утонул в 2000-х годах. Также свидетель знает, что у ФИО29. и ФИО9. были две дочери, которые умерли в детстве. После смерти ФИО29. в доме осталась проживать его жена – ФИО9. ФИО40 и ФИО139. приходили к ФИО9. Свидетель также приходил к ФИО9., чтобы проведать её. Когда ФИО22 приходил к ФИО9. он не видел, чтобы с ней кто-то совместно проживал, так как не было никаких признаков этого, в том числе не было вещей других лиц. Свидетель видел, что ФИО40 приходил в дом в XXXX, садил огород, ухаживал за хозяйством, периодически протапливал печь. Также ФИО40 просил свидетеля хранить продукты с огорода указанного дома. После смерти ФИО9. свидетель не видел, чтобы в доме кто-то проживал, но видел, что в дом приходил ФИО40 и ухаживал за огородом и территорией, например, ремонтировал забор. После смерти ФИО139. появился его сын – ФИО8., который стал жить в доме. Это было примерно в 2016-2017 гг. Свидетель не видел, чтобы ФИО139. проживал в спорном доме после смерти своего отца ФИО29. Видел его только при получении пенсии ФИО9. По состоянию здоровья ФИО9. не могла себя обслуживать, за ней убирался только ФИО40, ФИО139. не убирался за ней, соответственно, свидетель полагает, что он там не жил. Свидетель знает, что ФИО40 пустил проживать ФИО8. в спорный дом. Когда ФИО8. стал проживать в спорном доме, то к нему начали приходить посторонние лица, но проживающего там Олега свидетель не видел. О завещании ФИО29. свидетелю ничего не известно. В спорном доме свидетель бывал часто – после смерти ФИО29. примерно раз в неделю. Средства на похороны ФИО9. собирали всеми соседями, ФИО139. и ФИО40 занимались похоронами. Где проживал ФИО139. после 2013 года свидетелю не известно. Свидетель не присутствовал на похоронах ФИО139. и не знает из какого дома его хоронили. Свидетель постоянно проживает в XXXX, уезжал на период около года только в 2017 году.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО22, ФИО27 и Свидетель №1, изучив материалы дела, полагает следующее.

Частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно отчёту об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, имеет кадастровый номер XXXX.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в качестве его титульного собственника указан ФИО29.

Аналогичные сведения о собственнике указанного жилого дома предоставлены в ответе КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Вместе с тем, из свидетельства о смерти I-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о браке I-ГЩ XXXX от ДД.ММ.ГГ, завещания XXXX от ДД.ММ.ГГ и справки МУП «Партнер» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что правильное отчество титульного собственника жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является «ФИО16».

Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что в сведениях о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, допущена опечатка в части отчества собственника помещения, суд полагает установленным факт принадлежности при жизни ФИО29 как титульному собственнику жилого дома с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ, п. 1 ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как указывалось выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что наследодатель может определить в завещании судьбу только принадлежащего ему имущества, возможности распорядиться в завещании имуществом супруга наследодателя действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно п.1, п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения о совместном имуществе супругов содержались в ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО29. составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО23, по которому всё имущество, какое ко дню смерти будет принадлежать ему, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: XXXX Приморского края, XXXX, завещано ФИО139.

Указанное завещание не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО29. с ДД.ММ.ГГ до момента своей смерти состоял в браке с ФИО9. Права на жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированы за наследодателем ФИО29. ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, спорное имущество приобретено наследодателем в период брака с ФИО9., в связи с чем, по общему правилу является совместно нажитым имуществом супругов, на долю каждого из супругов приходится по ? доли в праве собственности на спорный дом (1/2 доля в праве у ФИО29. и ? доля в праве у ФИО9.). Доказательств того, что данное имущество является личным имуществом ФИО29. в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГ ФИО29. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. 

Согласно сведениям органов ЗАГС ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГ, то есть после смерти ФИО29.

При таких обстоятельствах, на момент смерти ФИО29. ему принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, которая и вошла в наследственную массу после смерти указанного лица. Вторая доля в праве на спорный жилой дом в размере ? принадлежала пережившей супруге наследодателя – ФИО9. и в наследственную массу после смерти ФИО29. не входила. 

Как следует из искового заявления после смерти ФИО29. наследство по завещанию фактически принял ФИО139., однако права на данное имущество не оформил.

Вместе с тем, надлежащих доказательств фактического принятия ФИО139. наследства по завещанию непосредственно после смерти своего отца – ФИО29 стороной истцов суду не представлено.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО22 следует, что после смерти ФИО29. ДД.ММ.ГГ в спорном доме проживала только его супруга – ФИО9.

Так, согласно показаниям Свидетель №1, ФИО139. стал проживать в спорном доме только с 2010 года, а ФИО8. – с 2012-2013 гг., после того как произошел пожар в доме по XXXX. 

Свидетель ФИО22 отрицал факт проживания ФИО139. в спорном доме, однако, подтвердил, что с 2016-2017 гг. в спорном доме с согласия ФИО40 проживал сын ФИО139. – ФИО8. 

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, критически относится к показаниям свидетеля ФИО27 о том, что ФИО8. и ФИО139. проживали в спорном доме с 2007 года, поскольку показания свидетеля по данным обстоятельствам были нечёткими, путанными и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО22 Давая пояснения о лицах, проживавших в спорном доме с 2007 года, ФИО27 заявлял, что иных лиц, кроме ФИО8. и ФИО139. в доме не проживало, в то время как в указанный период времени, до момента своей смерти ДД.ММ.ГГ, в доме проживала ФИО9., что также подтверждается сведениями о её регистрации по месту жительства.

Также фактическое принятие наследства ФИО139. за ФИО29. отрицает сторона ФИО40

На момент смерти ФИО29. действовала третья часть ГК РФ, регулирующая отношения в области наследственного права.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку сторонами не представлено надлежащих доказательств того, что после смерти ФИО29. наследство было фактически принято по завещанию его сыном ФИО139., в то же время стороны заявляют о том, что супруга ФИО29. – ФИО9. после смерти своего мужа продолжала жить и пользоваться всем спорным домом до момента своей смерти, суд приходит к выводу, что доля в спорном жилом доме, принадлежавшая ФИО29., была фактически унаследована его супругой – ФИО9., которая таким образом стала единоличным собственником дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГ. 

Как следует из пояснений стороны истцов, после смерти ФИО9. содержание спорного дома осуществлялось ФИО139. Другие лица в содержании дома участие не принимали, о правах на наследство не заявляли.

Сторона третьего лица ФИО40 отрицала данные обстоятельства, заявляя, что содержание спорного дома после смерти ФИО9. осуществлялось только ФИО40

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти ФИО9. фактически содержание и использование спорного дома по назначению осуществлялось как ФИО139., так и ФИО40

Так, из свидетельских показаний Свидетель №1 следует, что ФИО139. проживал по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с 2010 года до самой своей смерти ДД.ММ.ГГ. После того как в 2012-2013 гг. в доме по XXXX произошел пожар, к ФИО139. переехал его сын – ФИО8.

Таким образом, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после смерти ФИО9. её сын – ФИО139. фактически принял наследство в виде спорного дома, продолжив его использования для своего проживания и проживания своего сына – ФИО8. 

При этом, показания Свидетель №1, как и показания ФИО27, не исключают возможность фактического принятия наследства в виде спорного дома после смерти ФИО9. её сыном – ФИО40

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что ФИО40 после смерти своей матери ФИО9. продолжил следить за спорным домом, обрабатывать земельный участок, периодически протапливать печь в доме и принимать меры по его сохранности. В подтверждение принятия ФИО40 наследства после смерти ФИО9. также представлены чеки на покупку материалов для поддержания технического состояния дома. 

Вместе с тем, сам по себе факт того, что ФИО22 не видел, что после смерти ФИО9. ФИО139. проживал в спорном доме, не опровергает показаний свидетеля Свидетель №1, подтверждающие данный факт.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ФИО139. и ФИО40 фактически приняли наследство после смерти ФИО9 в виде спорного дома в равных долях (по ? доли на каждого).

ДД.ММ.ГГ ФИО139. умер. Наследственное дело после его смерти также не заводилось.

Наследником первой очереди после смерти ФИО139. являлся его сын – ФИО8., который при жизни не успел оформить в собственность долю ? в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, но принял данное имущество в наследство фактически продолжив проживать в указанном жилом помещении.

Факт проживания ФИО8. в спорном доме после смерти ФИО139. подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО27 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГ умер ФИО8., после его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело XXXX.

Вместе с тем, в состав наследственной массы доля в праве в размере ? на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, не вошла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на неё. 

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8. обратились истцы – мать наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО2 Иные лица за принятием наследства после смерти ФИО8. не обращались.

Поскольку при жизни ФИО139., а затем ФИО8. не оформили свои права на наследство – долю в праве ? на спорный жилой дом, нотариусом истцам свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не выдавались. 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача наследниками по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО139. фактически принял наследство по завещанию в виде доли в размере 1/2 в праве собственности на дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, после смерти ФИО9., а ФИО8. фактически принял наследство в виде указанного имущества после смерти ФИО139. В свою очередь, истцы, являясь единственными наследниками, заявившими о своих правах после смерти ФИО8., приняли наследство после смерти последнего, в том числе в виде доли в размере ? в праве на спорный дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Учитывая, что действия ФИО8., выразившиеся во вступлении во владение наследственным имуществом путем использования его по прямому назначению, указывают на то, что он фактически принял наследство после смерти ФИО139., который в свою очередь принял наследство после смерти ФИО9. (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что доля ? в праве на спорный дом подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО8.

В то же время истцы, обратившись за принятием наследства после смерти ФИО8. и фактически приступив к содержанию и использованию спорного дома по прямому назначению, приняли всё причитающееся им наследство, в том числе указанную долю в праве на дом, в связи с чем за ними подлежит признание право собственности на данное имущество в порядке наследования. 

Одновременно с этим, доля в размере ? в праве на дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, была принята в наследство после смерти ФИО9. – ФИО40

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО40 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (свидетельство о рождении XXXX, выдано ДД.ММ.ГГ), в лице законного представителя ФИО5, к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) об установлении факта принадлежности имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности при жизни ФИО29 на праве совместной собственности жилого дома с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Установить факт принятия наследства в виде доли в размере ? в праве собственности на дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, умершим ФИО8 за ФИО139.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО8 долю в размере ? в праве собственности на дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли каждому на жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в порядке наследования после смерти ФИО8.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 в оставшейся части – отказать.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО40 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО1, ФИО2, администрации Уссурийского городского округа – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГ, за своим супругом – ФИО29, умершим ДД.ММ.ГГ.

Установить факт принятия наследства в виде доли в размере ? в праве собственности на дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ФИО40 за ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО40 право собственности на жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9.

Признать за ФИО40 право на долю в размере ? в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в порядке наследования после смерти ФИО9.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО40 – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателях жилого дома с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.