дело № 2-5000/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина

при секретаре судебного заседания Х.И. Гиниятуллиной,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>, была произведена перепланировка. Ответчик в согласовании перепланировки отказывает ввиду отсутствия разрешения на ее проведение. С целью узаконения произведенной перепланировки и считая, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что перепланировка не затрагивает несущие стены жилого дома и не нарушает его целостность, перепланировкой не затрагиваются и не нарушаются права третьих лиц.

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят> надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, однако своего представителя в суд не направила, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Кодекса перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Кодекса: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> следует, что спорная квартира до произведенной перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 10,4 кв.м, 18,1 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, санузла 3,1 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, шкафа 2,6 кв.м, балкона 0,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 45,9 кв.м, жилая – 28,5 кв.м. 

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным ООО «Лидер» предусматривается частичный демонтаж ненесущей перегородки, возведение новой перегородки из газобетонных блоков и двойного гипсокартона по металлическому каркасу. За счет этого предусмотрено изменение площадей жилых комнат, кухни, шкафа и коридора, увеличение площади санузла за счет части жилой комнаты и переименование шкафа на кладовую. Вентиляция кухни настоящей перепланировкой не затрагивается и организуется в существующий вентканал для кухонь. При перепланировке, в габаритах вновь устраиваемого санузла в квартире, расположенной на 2 этаже, находятся нежилые помещения ( санузел, коридор). В проектируемом санузле устанавливается сантехническое оборудование с подключением к существующим стоякам холодного и горячего водоснабжения и канализации. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В результате перепланировки площадь жилых помещений и подсобных помещений составила: жилой комнаты 1 – 9,7 кв.м, жилой комнаты 2 – 16,0 кв.м,, кухни – 5,8 кв.м, коридора – 5,5 кв.м, санузла – 4,0, кладовой – 2,4 кв.м, балкона 0,6 кв.м, общая площадь квартиры составила 44,0 кв.м, жилая – 25,7 кв.м. В результате перепланировки, переобмеров и перерасчета площадей общая площадь квартиры уменьшилась на 1,9 кв.м, а жилая площадь уменьшилась на 2,8 кв.м. 

Согласно экспертному заключению от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> утвержденному руководителем органа инспекции АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате перепланировки и переустройства 

<

адрес изъят>, в жилом 

<

адрес изъят> нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено.

Письмом первого заместителя главы администрации 

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФИО2 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ввиду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно является самовольной.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья подпись Р.Г. Габдуллин

Копия верна

Судья Р.Г. Габдуллин