УИД: 72RS0021-01-2024-003008-27

Дело № 33-5590/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-3389/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фёдоровой И.И.

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.

при помощнике судьи: Микитенко А.Е.

с участием прокурора: Масленниковой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Тюменского муниципального района, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1 и его представителя – ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО4 и её представителя – ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третьих лиц – ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Маслениковой Э.И., полагавшей апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района, ФИО4, ФИО6 Л.Г., ФИО6 А.Г., которым, с учётом уточнения исковых требований, просил:

- обязать Администрацию Тюменского муниципального района заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

.......>;

- признать ФИО4, ФИО6 Л.Г., ФИО6 А.Г. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 постоянно проживает вместе с сыном ФИО8 и внуком ФИО22 в жилом помещении по адресу: 

<

.......>, которое было предоставлено в 2004 году его супруге - ФИО16 по договору социального найма, в связи с трудовыми отношениями с Детским домом с. ФИО13, где в качестве членов семьи нанимателя указаны истец и трое детей. В настоящее время ФИО16 умерла.

В связи со смертью нанимателя истец обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с просьбой заключить договор социального найма с ним, в чём было отказано, поскольку утерян подлинник договора социального найма от 01.09.2006, при этом Детский дом реорганизован, документы в архив не передавались.

Факт предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма подтверждается: регистрацией всех членов семьи истца по месту жительства; поквартирной карточкой, где указано о том, что супруга являлась нанимателем жилого помещения; квитанциями об оплате за коммунальные услуги; копией договора социального найма от 01.09.2006; сведениями ПАО «Энергосбытовая компания «Восток» о заключении с ФИО10 в 2019 году по данному адресу договора и открытии на её имя лицевого счета; договором энергоснабжения от 2016 года, счётом на оплату ЖКУ от 10.2017, сведениями из АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 01.03.2024 на имя ФИО16 об отсутствии задолженности за электроэнергию.

При изучении документов на квартиру истец обнаружил, что в поквартирной карточке указаны ответчики - ФИО4 (ФИО33) Г.В., ФИО6 Л.Г., ФИО6 А.Г.

Истец утверждает, что ФИО4 (ранее ФИО34 Г.В. проживала по данному адресу до вселения семьи истца в спорное жилое помещение. С 2004 года ФИО4 с дочерью выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт, обратно вселиться не пыталась.

Определением суда от 16.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Каскаринского муниципального образования (том 1 л.д.3).

Определением суда от 17.10.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО8 и ФИО11 (том 1 л.д.166).

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 и третьи лица - ФИО9, ФИО8 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 и её представитель - ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков - Администрации Тюменского муниципального район и Администрации Каскаринского муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор, участвующий в деле, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Приводит доводы о том, что подлинник договора социального найма утерян, но факт предоставления спорного жилого помещения на условиях договора социального найма подтверждается представленными в дело доказательствами, оценку которым суд не дал.

Так, в похозяйственной книге за период с 2002 года по 2018 год, указано, что членом хозяйства спорного жилого помещения являлась его супруга - ФИО16, которое выделено ей в связи в связи с трудовыми правоотношениями с Борковским детским домом с 01.01.2002, а в качестве членов семьи указаны супруг (истец) и дети. Также в пункте 51 похозяйственной книги указано, что ФИО16 постоянно проживает в данной квартире на основании свидетельства о регистрации права.

Обращает внимание, что ответчик ФИО4 не является их родственником, проживала в спорном жилом помещении до вселения их семьи, а в 2004 году выехала с вещами из жилого помещения на другое место жительства. Договор социального найма не мог быть заключён с ответчиком ФИО4 01.09.2006, так как она в данный период уже в спорном жилом помещении не проживала, что ею не оспаривается. Суду следовало критически отнестись к пояснениям ФИО4 о вынужденном характере выезда, в связи с невозможностью проживания в аварийном помещении, в то время как спорное жилое помещение лишь в 2017 году было признано аварийным. По настоящее время жильцы проживают в признанном аварийным жилом доме, в том числе и истец с семьей.

В письменном отзыве ответчик Администрация Тюменского муниципального района просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 23.06.2025, с учётом определения об исправлении описки, постановлено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20.11.2024 отменить в части не признании утратившими право пользования жилым помещением, вынести в данной части новое решение, которым признать ФИО4, ФИО6 Л.Г., ФИО6 А.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 апелляционное определение Тюменского областного суда от 23.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: 

<

.......>, был закреплен за Государственным образовательным учреждением Тюменской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Борковский детский дом, (27 марта 2006 года переименован в Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Борковский детский дом), который на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 27 марта 2006 года № 233-рп передан из государственной собственности Тюменской области в собственность муниципального образования Тюменский муниципальный район и на основании распоряжения от 28 июля 2006 года закреплен на праве оперативного управления за МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Борковский детский дом (переименован в МКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Борковский детский дом (далее - Борковский детский дом).

По распоряжению Администрации от 7 декабря 2016 года № 4327 указанный МКД был изъят из оперативного управления МКУ Борковский детский дом и отнесен к казне муниципального образования Тюменский муниципальный район.

5 февраля 2018 года МКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Борковский детский дом ликвидировано, имущественный комплекс передан Автономному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Региональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» (далее - АУ ФИО12 и ДПО «РСРЦН «Семья»).

С 7 сентября 2017 года в зданиях по адресу: 

<

.......>, ранее принадлежащих Борковскому детскому дому, открыт филиал АУ ФИО12 и ДПО «РСРЦН «Семья» «Дом социальной реабилитации семей и детей ФИО13».

В настоящий момент собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.......>, с 22 февраля 2023 года является муниципальное образование Тюменский муниципальный район.

Жена истца - ФИО16 с 3 января 2003 года состояла в трудовых отношениях с Борковским детским домом в должности воспитателя по 1 сентября 2011 года (уволена по собственному желанию).

Ответчик ФИО4 (до брака - ФИО35) Г.В. также состояла в трудовых отношениях с Борковским детским домом в должности учителя, педагога в период с 28 августа 2000 года по 11 января 2009 года (уволена по собственному желанию. С 12 января 2009 года состоит в трудовых отношениях с МУО ФИО13 средняя образовательная школа учителем по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

.......>, первоначально было предоставлено в 2001 году ФИО18 (после заключения брака - ФИО4), в связи с трудовыми отношениями МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Борковский детский дом, в котором она с дочерью ФИО17 проживали и зарегистрированы 11 января 2001 года.

Впоследствии ФИО14 с дочерью выехали из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает с членами семьи: мужем - ФИО6 Г.Г., дочерью - ФИО6 Л.Г., сыном - ФИО6 А.Г. в жилом помещении по адресу: 

<

.......>, предоставленном на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного Администрацией Борковского муниципального образования, на период работы в МАОУ «ФИО13 средняя школа» от 1 августа 2018 года, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: муж и двое детей.

Согласно доводам истца, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО16 на состав семьи: муж ФИО1, сын ФИО9, дочь ФИО15, сын ФИО8, в связи с трудовыми отношениями с МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Борковский детский дом, на условиях договора социального найма, о чём 1 сентября 2006 года заключён договор социального найма. Затем 1 сентября 2007 года заключено дополнительное соглашение о пролонгации данного договора на 1 год. При этом подлинник договора у истца отсутствует.

ФИО16 умерла 16 мая 2020 года.

ФИО4 представлен суду договор социального найма спорного жилого помещения от 1 сентября 2006 года, (той же датой), заключенный МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Борковский детский дом с ней, а также дополнительное соглашение к нему.

По сведениям Администрации Тюменского муниципального района в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся (значились): ФИО20 с 11 января 2001 года и её дочь ФИО6 (ФИО36) Л.Т. с 6 февраля 2012 года, сын ФИО6 А.Г. с 23 июня 2016 года; ФИО21 (умерла 16 мая 2020 года) и ФИО1 с 19 января 2004 года на основании заявлений о регистрации по месту жительства от 19 января 2004 года и договора 

<

.......> от 1 января 2004 года найма жилья, сын ФИО8 с 1 августа 2005 года, дочь ФИО19 (Терских) с 24 апреля 2006 года по 16 июля 2016 года, сын ФИО9 с 2 марта 2007 года по 27 января 2018 года, внук ФИО22 с 7 апреля 2020 года, внук ФИО26 с 3 июня 2025 года.

Распоряжением администрации Борковского муниципального образования Тюменский муниципальный район от 1 августа 2017 года жилой дом по адресу: 

<

.......>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Каскаринского МО от 17 июля 2023 года № 169 срок для отселения указанного жилого дома установлен до 31 июля 2027 года.

ФИО1 после смерти жены ФИО16 неоднократно обращался в администрацию Тюменского муниципального района по вопросу о заключении с ним договора социального найма, в чём было отказано, в связи с утерей подлинника договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 2 ст. 15, ст. ст. 60, 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказано возникновение у него права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку не предоставлен подлинник договора социального найма, а иными доказательствами данный факт не может быть подтвержден, само по себе проживание в жилом помещении, несение расходов по его содержанию не порождает права пользования жилым помещением. В то время как ответчиком ФИО4 (до брака ФИО18) предоставлен в подлиннике договор социального найма спорного жилого помещения от 1 сентября 2006 года (той же датой).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст.673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, то основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.

С учетом предмета и оснований заявленных требований юридически значимыми, подлежащими установлению в ходе рассмотрения дела являлись обстоятельства предоставления ФИО16 жилого помещения, а именно имелись ли установленные законом основания для предоставления ей жилого помещения на условиях договора социального найма.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО16 спорной квартиры, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Порядок предоставления жилых помещений определялся статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимались во внимание рекомендации трудового коллектива (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 33 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

В силу положений статьи 42 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 43 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавался гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Доказательств тому, что жилое помещение было предоставлено ФИО16 на условиях социального найма либо впоследствии стало использоваться на таких условиях, истцом представлено не было.

Как следует из информации администрации Тюменского муниципального района от 09.06.2025 (том 2 л.д.109-111), администрации Тюменского муниципального района и администрации Каскаринского сельского поселения не располагают сведениями о постановке ФИО16 на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений.

Согласно ответу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» от 27.11.2025, которое осуществляет ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «граждане, работающие в организациях бюджетной сферы» с 01.02.2018,, ФИО1, 

<

.......> г.р., ФИО16, 

<

.......> г.р., ФИО8, 

<

.......> г.р., ФИО28 (Терских) А.В., 

<

.......> г.р., ФИО9, 

<

.......> г.р., на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Тюменской области, в муниципальных округах Тюменской области не состоят; информацией о том, состояли ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях, Учреждение не располагает; сведения о предоставлении указанным гражданам жилого помещения по адресу: 

<

.......>, на условиях договора социального найма, отсутствуют.

Из ответа администрации Каскаринского сельского поселения от 28.11.2025 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что сведения о том, состояли ли вышеуказанные лица на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по состоянию на 2004 год, а также о том, предоставлялось ли им жилое помещение по адресу: 

<

.......> на условиях договора социального найма в администрации ФИО24 отсутствуют.

Согласно отзыву администрации Тюменского муниципального района на исковое заявление, Администрация не предоставляла спорное жилое помещение ни ФИО16, ни ФИО4, договоры социального найма на указанное жилое помещение Администрацией с гражданами не заключались (том 2 л.д.73-75).

Оценивая правовую природу имеющемуся в материалах дела договору от 01 января 2004 г. (том 2 л.д.113), на основании которого произведена регистрация ФИО16 и членов её семьи в спорном жилом помещении, и договору от 01 сентября 2006 г. (том 1 л.д.11-13), заключенному с ФИО16, именуемому как «договор социального найма», судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные договоры признаками договора социального найма, с учётом обстоятельств предоставления жилого помещения и содержащихся в этих договорах условий, не обладают.

Так, доказательства тому, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО16 являлась нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и состояла на соответствующем учёте, что было принято решение компетентного органа о предоставлении ей и членам её семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, материалы дела не содержат.

Само по себе наименование договора как «договор социального найма» не может служить достаточным основанием для причисления данного договора к тому или иному виду.

Представленная истцом в материалы дела копия договора от 01 сентября 2006 г. (том 1 л.д.11-13) имеет частично нечитаемый текст относительно условий договора, а содержащиеся в разделе 8 договора условия, в совокупности с дополнительным соглашением от 01 сентября 2007 г. (том 1 л.д.14), свидетельствуют о его срочности, что не характерно для договора социального найма (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К тому же, подлинник договора от 01 сентября 2006 г. отсутствует. На копии указанного договора оттиск печати прочесть невозможно, а, соответственно, и проверить, уполномоченным ли лицом от имени наймодателя подписан данный договор.

Допрошенная судом свидетель ФИО23, которая работала в Борковском детском доме и готовила проекты договоров социального найма, подтвердила факт заключения договора социального найма с ФИО4, при этом не помнит, чтобы заключался договор с ФИО16

Таким образом, обстоятельства предоставления спорного жилья ФИО16, вопреки доводам жалобы ФИО1, свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ФИО16 в 2004 году для временного проживания, то есть передача спорного помещения в пользование носила договорный характер. Решений о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в установленном порядке не принималось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе обстоятельство проживания истца в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания не свидетельствуют о наличии оснований возникновения у него права пользования спорным жилым помещением. Данные обстоятельства не могут рассматриваться достаточным основанием для квалификации отношений по пользованию спорным жильем на условиях исключительно договора социального найма, ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

Позиция истца о пользовании спорной квартирой на основании договора социального найма не подтверждена соответствующими доказательствами. В частности, в заключенном договоре энергоснабжения от 01.09.2016 (том 1 л.д.28-29) и письменных доказательствах, подтверждающих факт оплаты за коммунальные платежи, на которые ссылается истец, отсутствует указание на ФИО16, как на нанимателя муниципальной квартиры по договору социального найма, также отсутствует графа, либо отдельная квитанция о плате за социальный наем жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы истца, представленные им похозяйственные книги также не подтверждают право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма либо права собственности, поскольку таких сведений не содержат, напротив, в них содержится информация о том, что часть спорного жилого дома не в собственности. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Тюменский муниципальный район. Доказательств, подтверждающих право собственности ФИО16 на спорное жильё, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что договор от 01.09.2006 не мог быть заключён с ответчицей ФИО4 ввиду не проживания её в спорном жилом помещении, правового значения для дела не имеют.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права ввиду не назначения судебной экспертизы давности составления договора социального найма, представленного ответчицей, не свидетельствует о судебной ошибке. Назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью. С соответствующим ходатайством стороны спора к суду не обращались. Доказательства, подтверждающие необходимость назначения судебной экспертизы судом по собственной инициативе, истцом не представлены.

Отсутствие в ЕГРН сведений о признании дома по адресу: 

<

.......> аварийным, на что ссылается истец в жалобе, основанием для отмены решения суда не является, поскольку не опровергает факт признания данного дома аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Борковского муниципального образования Тюменский муниципальный район от 01.08.2017.

В связи с чем, выводы суда со ссылкой на положения статьи 673 ГК РФ о невозможности возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и отказе в удовлетворении требований в этой части, являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5).

Таким образом, с иском о признании лица утратившим право пользования жилым помещением вправе обратиться наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 не обладает правами нанимателя либо члена семьи нанимателя спорной квартиры, поскольку доказательств заключения договора социального найма на данную квартиру с ФИО16 не представлено, в связи с чем, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у истца отсутствует право требования признания ответчиков Ф-вых утратившим право пользования спорной квартирой на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данное право принадлежит только заинтересованным лицам: наймодателю, нанимателю и члену семьи нанимателя. Истец, по смыслу закона, таковым не является.

Неисполнение ответчиками обязанностей нанимателя по договору социального найма, наличие у них иного жилого помещения, в котором они проживают, не может служить основанием для удовлетворения требования истца, поскольку у истца в силу закона отсутствует право требования признания ответчиков Ф-вых утратившими право пользования жилым помещением.

В данном случае наймодатель жилого помещения соответствующие требования к ответчикам не предъявлял, а сам истец нанимателем или членом семьи нанимателя спорной квартиры не является.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит и, соответственно, не может быть нарушено ответчиками.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО4, ФИО6 Л.Г. и ФИО6 А.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением является правильным.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.