Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...>., расходов по госпошлине в размере 

<

...> руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...> руб., на срок 39 месяцев, под 21,90% годовых. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

...> руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 

<

...> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

...> руб., просроченные проценты – 

<

...> руб., просроченный основной долг – 

<

...> руб..

Суд соглашается с представленным расчетом, признавая его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

18.09.2019г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб.. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ. № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО. 

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб. 97 коп., расходы по госпошлине в размере 

<

...>., а всего – 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.