Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А., помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: 

<

адрес> (со слов подсудимого), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Х руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок Х г. и Х мес. 

Согласно сведениям ФБД «ФИС ГИБДД М» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал свое водительское удостоверение серии № в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок Х час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х г. Х мес. 

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направляясь в 

<

адрес> 

Проезжая данный участок автодороги ФИО2, увидев на обочине служебный автомобиль и сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, совершил резкий маневр, а именно перестроился на автомобиле на обочину и остановил автомобиль на расстоянии Х метров от служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, чем привлек внимание находящихся рядом со служебным автомобилем инспектора ДПС М.А.В. и стажеров по должности инспектора Ж.А.Р. и М.Д.В.

В ходе дальнейшей проверки инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.А.В. установлено, что документы на право управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у водителя ФИО2 отсутствовали, также у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: от него исходил запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке; что дало достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В дальнейшем водитель ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер – К», а также от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался. 

Согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, и по существу пояснил, что в собственности его сожительницы К.Х.Р. имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он собрался ехать за строительными материалами в 

<

адрес> на строительную базу. С собой он взял своего брата З.А.Н., друга Ф.Е.А. и знакомого Н.Ф.К. Данной компанией они, находясь около 

<

адрес>, где он из дома, у гражданской жены взял ключи от вышеуказанного автомобиля и передал их Н.Ф.К., собрались ехать за стройматериалами. Н.Ф.К. сел на переднее водительское сидение, на переднее пассажирское сидение сел Ф.Е.А. На заднее сидение сел он и его брат З.А.Н. На данном автомобиле, под управлением Н.Ф.К. они поехали в сторону 

<

адрес>. На строительной базе в 

<

адрес> ему не понравились стройматериалы, и они поехали на строительную ярмарку, которая расположена в 

<

адрес>. Туда они поехали на своих же местах, никто не пересаживался. На строительной ярмарке он приобрел строительные материалы, которые погрузили в 

<

данные изъяты>, так как оформили доставку материалов на дом. З.А.Н. поехал на 

<

данные изъяты> с доставщиком, а они вперед поехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Н.Ф.К. снова сел на водительское сидение, на переднее пассажирское сидение сел Ф.Е.А., а он сел на заднее пассажирское сидение, они ехали в сторону 

<

адрес> по автодороге. Проезжая в 

<

адрес>, на горе, Н.Ф.К., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № резко съехал с проезжей части на обочину и остановился, в это время на обочине дороги они увидели патрульный автомобиль сотрудников ДПС, находящийся примерно в Х метрах от их автомобиля. Н.Ф.К. открыл водительскую дверь, вышел на улицу, открыл капот автомобиля. Он также вышел из автомобиля с заднего пассажирского сидения, подошел к капоту и закрыл его. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС, Н.Ф.К. стоял около багажника автомобиля. Сотрудники ДПС подошли к Н.Ф.К. и попросили предъявить им документы на право управления транспортным средством. Услышав данное требование, он достал из салона автомобиля свидетельство о регистрации ТС и передал его сотрудникам ДПС. О чем беседовали сотрудники ДПС и Н.Ф.К., ему неизвестно, он стоял на улице около автомобиля с Ф.Е.А. После беседы сотрудник ДПС подошел к нему и сказал, что это он (ФИО2) управлял данным автомобилем, что якобы он (ФИО2) и Н.Ф.К. поменялись местами, когда остановились на обочине дороги. Данную информацию он отрицал, но сотрудник ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления документов. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. Он также пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования и от подписей во всех протоколах, так как он данным автомобилем не управлял. Свое нахождение в состоянии опьянения он не отрицал, так как во время поездки распивал пиво на заднем сидении автомобиля. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сотрудники ДПС задержали и поместили на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, а его доставили в отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не признает, так как ранее лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, им управлял Н.Ф.К. Считает, что Н.Ф.К. его оговаривает, в том, что это он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как Н.Ф.К. сам водительского удостоверения не имеет.

Однако, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей М.А.В., Ж.А.Р., В.Т.С., И.В.В., Г.А.Б., Ж.К.Н., С.С.Р. а также оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившихся свидетелей Н.Ф.К., М.Д.В. объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели по существу пояснили следующее:

Свидетель М.А.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входят обязанности по соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения, раскрытие преступлений, пресечение административных правонарушений и иные обязанности, предусмотренные его должностными инструкциями и ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двумя стажерами по должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Ж.А.Р. и М.Д.В. находился на маршруте патрулирования дорожного движения на автодороге 

<

адрес>. В ходе несения службы на указанном участке автодороги их служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» находился на обочине по направлению 

<

адрес> Он, совместно со стажерами Ж.А.Р. и М.Д.В. находился около автомобиля, они наблюдали за движущимся по дороге потоком автомобилей с целью пресечения нарушений Правил дорожного движения. Так, около Х часов они увидели движущийся со стороны 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серого цвета, который совершил подозрительный маневр, чем привлек их внимание, а именно резко с левой полосы через правую полосу перестроился на обочину и остановился, чем создал аварийную ситуацию, создав помеху автомобилю, двигавшемуся в это время по правой полосе. Данные действия водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлекли его внимание.Также он пояснил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> остановился на расстоянии около Х метров от их служебного автомобиля. С переднего водительского сидения, открыв переднюю водительскую дверь, вышел высокий мужчина в темной одежде, как впоследствии ему стало известно мужчину зовут ФИО2, который направился к капоту автомобиля и стал его открывать. В этот момент он быстро сел в служебный автомобиль, и стал разворачиваться, чтобы подъехать к автомобилю марки 

<

данные изъяты>. В момент разворота, он видел, что ФИО2 уже успел открыть капот и отойди к задней части автомобиля, а в момент разворота, он увидел через переднее стекло водительской двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> что с заднего сидения между передними сидениями на переднее водительское сидение пересел человек в 

<

данные изъяты> кофте, как впоследствии ему стало известно мужчину зовут Н.Ф.К. После этого он, развернувшись, поставил автомобиль на обочину, встав передней частью служебного автомобиля к передней части автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Подъехав к автомобилю 

<

данные изъяты> и остановившись, он увидел, что с переднего водительского сидения, открыв водительскую дверь, вышел Н.Ф.К., который сразу прошел к задней части автомобиля к ФИО2 Также на переднем пассажирском сидении в машине сидел мужчина в темной одежде, как ему впоследствии стало известно данного мужчину зовут Ф.Е.А. Свидетель М.А.В. также пояснил, что когда он сел в машину и стал разворачиваться, Ж.А.Р. и М.Д.В. остались на месте, и после того как, он подъехал и остановился, Ж.А.Р. и М.Д.В. пешком стали подходить к автомобилю 

<

данные изъяты>. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к задней части автомобиля 

<

данные изъяты>, где стояли ФИО2 и Н.Ф.К., после чего он представился сотрудником ДПС, предъявил служебное удостоверение, спросил у них, что произошло и по какой причине они создали аварийную обстановку на автодороге. ФИО2 сразу же стал говорить ему и подошедшим Ж.А.Р. и М.Д.В., что за рулем находился Н.Ф.К., что он обучает Н.Ф.К. вождению автомобилем, указывал на Н.Ф.К. Н.Ф.К. при этом ничего не говорил, либо говорил что-то неразборчивое, испуганно озирался на ФИО2 Заметив, что ФИО2 оказывает давление на Н.Ф.К., он решил поговорить с Н.Ф.К. без ФИО2, для чего Н.Ф.К. был приглашен им в служебный автомобиль. После чего, он совместно со стажерами Ж.А.Р., М.Д.В., а также с Н.Ф.К. сели в служебный автомобиль, где он поинтересовался у Н.Ф.К., кто действительно находился за рулем, и зачем Н.Ф.К. пересел на водительское сидение. Также он сказал Н.Ф.К., что за управление автомобилем без водительского удостоверения законодательством предусмотрена административная ответственность и наказание в виде штрафа. Н.Ф.К. сначала ничего не говорил, но потом сказал, что за рулем находился «В.», что В. попросил его пересесть на водительское сидение и сказать, что он был за рулем. Со слов Н.Ф.К., ФИО2 сказал, что ему (Н.Ф.К.) никакой ответственности не будет, а ФИО2 будет «плохо». Потом они все вышли из автомобиля, он подошел к ФИО2 и попросил предоставить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО2 сказал, что «почему я должен что-то предоставлять, если я не был за рулем». Также ФИО2 сказал при них Н.Ф.К.: «

<

данные изъяты>?», и стал в его адрес высказывать нецензурные выражения. Данные высказывания ФИО2 говорил с угрозой в голосе, поэтому у него появилось впечатление, что ФИО2 пытается оказать давление на Н.Ф.К. Потом из машины 

<

данные изъяты> вышел друг ФИО2 - Ф.Е.А. и также стал грубо разговаривать с Н.Ф.К., говорить, что они с ним еще разберутся. Разговаривая с ФИО2, он заметил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, ФИО2 вел себя очень эмоционально, раздражительно, агрессивно. После этого, он попросил ФИО2 сесть в служебный автомобиль, однако ФИО2 отказывался, ругался, заметно нервничал. Ф.Е.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался. Поскольку ФИО2, Ф.Е.А. вели себя несдержанно, ругались и создавали помехи для работы, им был вызван дополнительный экипаж сотрудников ДПС, через некоторое время к ним прибыли на служебном автомобиле инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.А.Б. и И.В.В., которые видя, что на Н.Ф.К. пытаются оказать давление, посадили его к себе в автомобиль, опросили и зафиксировали разговор на видеокамеру мобильного телефона, данную запись в дальнейшем предоставили в мировой суд 

<

адрес> судебного участка. Через некоторое время приехала гражданская жена ФИО2 – К.Х.Р., которая привезла документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, паспорт ФИО2, паспорт транспортного средства отсутствовал. В договоре купли-продажи владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> являлась К.Х.Р., а в свидетельстве о регистрации транспортного средства значился прежний владелец. К.Х.Р. вела себя также эмоционально, ругалась относительно того, что хотят привлечь к ответственности ФИО2, который за рулем не находился, а за рулем находился Н.Ф.К. В дальнейшем ими было установлено, что номера автомобиля 

<

данные изъяты> находятся в розыске, как утраченная спецпродукция, после чего данные номера были изъяты ими с автомобиля. Затем в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем водитель ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер – К» №, а также от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, от подписи в протоколах ФИО2 также отказался. Кроме того, ими было установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок Х год и Х месяцев. Также было установлено, что ФИО2 на основании приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок Х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х года Х месяцев, срок погашения судимости не истек. Также им был в присутствии понятых составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО2 также отказался расписаться. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего был вызван эвакуатор, и автомобиль был отправлен на штрафстоянку. 

По поведению Н.Ф.К. было видно, что он боится покидать служебный автомобиль, поскольку чувствовал угрозу со стороны ФИО2 и его друга Ф.Е.А. По данным действиям присутствующих ФИО2, К.Х.Р., Ф.Е.А., пытающихся оказать давление на Н.Ф.К., и по тому, что он видел пересаживающегося Н.Ф.К. на переднее сидение автомобиля, он убежден, что автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял именно ФИО2 В дальнейшем ФИО2 и Н.Ф.К. были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для получения объяснений.

Свидетель Ж.А.Р. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обязанности по соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения, раскрытие преступлений, пресечение административных правонарушений и иные обязанности, предусмотренные его должностными инструкциями и ФЗ «О полиции». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся стажером по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.А.В. и стажером по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.Д.В. находился на маршруте патрулирования дорожного движения на автодороге 

<

адрес> В ходе несения службы на указанном участке автодороги их служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» находился на обочине по направлению 

<

адрес> Он совместно с М.А.В. и М.Д.В. находился около автомобиля, наблюдал за движущимся по дороге потоком автомобилей с целью пресечения нарушений Правил дорожного движения. Около Х часов они увидели движущийся со стороны 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который совершил подозрительный маневр, а именно резко с левой полосы через правую полосу перестроился на обочину и остановился, чем создал аварийную ситуацию, создав помеху автомобилю, двигавшемуся в это время по правой полосе. Данные действия водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> привлекли внимание, и они стали пристально следить за действиями водителя. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> остановился на расстоянии около Х метров от их служебного автомобиля, погода была ясная, солнечная, поэтому все было хорошо видно и просматривалось. После остановки с переднего водительского сидения, открыв переднюю водительскую дверь, вышел высокий мужчина в темной одежде, как впоследствии ему стало известно мужчину зовут ФИО2, который прошел к передней части автомобиля и стал открывать капот. В этот момент М.А.В. быстро сел за руль служебного автомобиля, и стал разворачиваться, чтобы подъехать к данному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, а он с М.Д.В. пешком направился к месту остановки автомобиля. Пока они шли к машине, то он увидел, что ФИО2 открыл капот, и пока он открывал капот, то он видел, что на заднем сидении двигается какой-то человек в 

<

данные изъяты> кофте, как впоследствии ему стало известно мужчину зовут Н.Ф.К. Затем действия Н.Ф.К. ему стали не видны, поскольку ФИО2 открыл капот. Подходя к автомобилю, он увидел, что с переднего водительского сидения, открыв водительскую дверь, вышел Н.Ф.К., который сразу прошел к задней части автомобиля к находившемуся там ФИО2 В это же время к автомобилю, развернувшись, подъехал М.А.В. Также на переднем пассажирском сидении в машине сидел мужчина в 

<

данные изъяты> одежде, как ему впоследствии стало известно мужчину зовут Ф.Е.А. Выйдя из служебного автомобиля, М.А.В. вместе с ним и М.Д.В. подошли к задней части автомобиля 

<

данные изъяты>, где стояли ФИО2 и Н.Ф.К., после чего М.А.В. представился сотрудником ДПС, предъявил служебное удостоверение, спросил у них, что произошло и по какой причине они создали аварийную обстановку на автодороге. ФИО2 сразу же стал говорить им, что за рулем находился Н.Ф.К., что он обучает Н.Ф.К. управлению автомобилем, указывал на Н.Ф.К.Н.Ф.К. Ф.К. при этом молчал, испуганно смотрел на ФИО2, после чего Н.Ф.К. был приглашен М.А.В. в служебный автомобиль. Он с М.Д.В. также сели в служебный автомобиль, где М.А.В. спрашивал у Н.Ф.К., кто действительно находился за рулем, и зачем он пересел на водительское сидение. Также, он сказал Н.Ф.К., что за управление автомобилем без водительского удостоверения законодательством РФ предусмотрена административная ответственность и наказание в виде штрафа, после чего Н.Ф.К. сказал, что за рулем находился ФИО2, который попросил его пересесть на водительское сидение и сказать, что был за рулем. ФИО2 сказал ему (Н.Ф.К.), что ему ничего за это не будет, а самому ФИО2 будет «плохо». Потом они все вышли из автомобиля, М.А.В. подошел к ФИО2 и попросил предоставить документы на автомобиль, на что ФИО2 отказался, закричал на Н.Ф.К.: «

<

данные изъяты>?». Данные высказывания ФИО2 говорил с угрозой в голосе, казалось, что ФИО2 пытается оказать давление на Н.Ф.К. Потом из машины 

<

данные изъяты> вышел Ф.Е.А. и также стал грубо разговаривать с Н.Ф.К., говорить, что они с ним еще разберутся. У ФИО2 и Ф.Е.А. были заметны явные признаки алкогольного опьянения. После этого М.А.В. попросил ФИО2 сесть в служебный автомобиль, однако тот отказывался, ругался и нервничал. Поскольку ФИО2, Ф.Е.А. вели себя несдержанно, ругались и создавали помехи для работы, М.А.В. был вызван дополнительный экипаж сотрудников ДПС, через некоторое время к нам прибыли на служебном автомобиле сотрудники ДПС Г.А.Б. и И.В.В., которые видя, что на Н.Ф.К. пытаются оказать давление, посадили его к себе в автомобиль, опросили и зафиксировали разговор на видеокамеру мобильного телефона. Через некоторое время приехала жена ФИО2 – К.Х.Р., которая привезла документы на автомобиль. В дальнейшем М.А.В. было установлено, что номера автомобиля 

<

данные изъяты> «№» находятся в розыске как утраченная спецпродукция, после чего данные номера были изъяты ими с автомобиля. Затем в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем водитель ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, а также от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, от подписи в протоколах ФИО2 также отказался. Также М.А.В. в присутствии понятых составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО2 также отказался расписаться. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего был вызван эвакуатор, и автомобиль был направлен на штрафстоянку. ФИО2, К.Х.Р., Ф.Е.А. кричали на Н.Ф.К. и требовали в грубой форме, чтобы Н.Ф.К. выходил из машины, чтобы с ним «поговорить», «разобраться». По данным действиям присутствующих ФИО2, К.Х.Р., Ф.Е.А., пытающихся оказать давление на Н.Ф.К., и по тому, что он видел ФИО2 на переднем водительском сидении автомобиля, он считает, что автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял именно ФИО2.В дальнейшем ФИО2 и Н.Ф.К. были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для получения объяснений, был собран административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель В.Т.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> время, точное время он не помнит, его остановил инспектор ДПС, после чего он припарковался за автомобилем ДПС на правой обочине. Подошедший к его автомобилю инспектор ДПС представился, предъявил служебное удостоверение, его фамилию он не запомнил. Инспектор ДПС пояснил, что им было задержано транспортное средство под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, что водитель отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении отказа нетрезвого водителя от прохождения освидетельствования и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, на что он согласился. После этого, инспектором ДПС был остановлен еще один водитель автомобиля, который также был приглашен для участия в качестве понятого. Вторым понятым был мужчина, как его зовут он не запомнил. Далее он вместе с инспектором ДПС и вторым понятым подошли к стоявшему на обочине автомобилю ДПС и автомобилю марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета. Когда они подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> около него находился хозяин автомобиля, как он впоследствии узнал хозяина автомобиля зовут ФИО2, мужчина 

<

данные изъяты> национальности, как его зовут он не знает, как он был одет он не помнит. Также около автомобиля находилась женщина, как ее зовут он не знает. Рядом находились двое сотрудников ДПС, видимо стажеры. Был ли кто-то еще около автомобиля 

<

данные изъяты>, он не помнит. На автомобиле 

<

данные изъяты> отсутствовали регистрационные знаки. Инспектор ДПС разъяснил им права понятых, а также факт, по которому они были привлечены в качестве понятых. Далее инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. Затем инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался. При этом ФИО2 стоял с банкой пива. После составления инспектором ДПС необходимых документов, он и второй понятой расписались в них, ФИО2 от подписи отказался. ФИО2 разговаривал громко, при этом никому угроз не высказывал. После чего он - В.Т.С. вернулся в свой автомобиль и продолжил движение.

Свидетель Ж.К.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он передвигался на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес>, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС М.А.В., который представившись и предъявив служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и вместе с другим понятым – мужчиной, также приглашенным для участия, прошел к стоявшим на обочине автомобилю ДПС и автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер отсутствовал. Со слов инспектора ДПС М.А.В. ему стало известно о том, что водитель данного автомобиля, как ему впоследствии стало известно его зовут ФИО2, управлял автомобилем, но увидев экипаж ДПС резко свернул на обочину, чем привлек внимание инспектора ДПС. После этого инспектором ДПС было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, однако сам ФИО2 факт нахождения за рулем отрицает, утверждает, что за рулем находился другой человек. Когда они подошли к автомобилю, то неподалеку находились двое стажеров по должности инспекторов ДПС, которые стояли поодаль. Рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> стоял ФИО2, его жена, как ее зовут я не знаю, и еще один мужчина, который имел явные признаки алкогольного опьянения. ФИО2 также имел признаки алкогольного опьянения, а именно: несвязная речь, повторение одних и тех же фраз, бурная жестикуляция. Был ли кто-то рядом еще, он не запомнил. ФИО2 говорил инспектору ДПС М.А.В., что его за рулем не было, что машиной управлял другой человек, что проходить освидетельствование он отказывается, читать протоколы, составленные инспектором, расписываться в них, он не будет, действия сотрудника ДПС он будет обжаловать. ФИО2 заметно нервничал, вел себя раздраженно, разговаривал с инспектором ДПС на повышенных тонах, вызывающе. Разъяснив права понятых, инспектор ДПС предложил нам расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, ФИО2 от подписи данных документов отказался, после чего он и второй понятой подписали документы. Затем, поскольку его помощь была больше не нужна, он сел в свой автомобиль и продолжил движение.

Свидетель С.С.Р. показал, что является начальником охраны на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ИП «К.Е.П.». На основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.А.В. был на 

<

адрес> задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и изъят у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и помещен на данную специализированную стоянку для дальнейшего хранения. Данный автомобиль был доставлен на территорию специализированной стоянки на эвакуаторе. 

Свидетель Г.А.Б. показал, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входили обязанности по соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения, раскрытие преступлений, пресечение административных правонарушений и иные обязанности, предусмотренные его должностными инструкциями и ФЗ «О полиции». В настоящее время является пенсионером МВД.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с Х часов Х минут до Х часов Х минут в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> И.В.В. на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> цвета с отличительными полосами синего цвета, оборудованной спецсигналом. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, они совместно с И.А.Б. находились на посту ДПС «Окский», расположенном в 

<

адрес>. Примерно в это время по рации ему от дежурного ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> пришло сообщение о необходимости прибытия и оказания помощи экипажу ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, находившемуся на 

<

адрес> (схема №). После чего, он совместно с И.В.В. на служебном автомобиле проехали на 

<

адрес>, увидели стоящие в попутном направлении на правой стороне на обочине автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> цвета, передней частью стоящий по направлению в сторону 

<

адрес>, а также стоящий перед ней на обочине служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> марки «

<

данные изъяты>», стоящий передней частью в сторону 

<

адрес>, после чего он припарковал служебный автомобиль на обочине за автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Затем они с И.В.В. вышли из машины, и подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, около передней части которого находились инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.А.В., стажеры по должностям инспекторов ДПС Ж.А.Р. и М.Д.В., и трое мужчин, как впоследствии стало известно ФИО2, Н.Ф.К., Ф.Е.А., а также жена ФИО2–К.Х.Р.. Подойдя к присутствующим, они представились сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, предъявили служебные удостоверения, и стали выяснять у присутствующих обстоятельства случившегося. От инспектора ДПС М.А.В. они узнали, что М.А.В. видел ФИО2, управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом выяснилось, что ФИО2 ранее уже лишен водительских прав, при этом отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. ФИО2 при этом на повышенных тонах разговаривал с М.А.В. и присутствующими, утверждал, что он не управлял транспортным средством, а транспортным средством управлял Н.Ф.К., жена ФИО2 –К.Х.Р., также стояла около М.А.В. и утверждала, что машиной ФИО2 не управлял. Н.Ф.К. также стоял рядом с машиной 

<

данные изъяты>, к нему периодически подходили ФИО2 и Ф.Е.А., которые говорили ему в грубой форме, что «они с ним еще поговорят», «еще встретятся с ним», говорили ему и И.В.В., что именно Н.Ф.К. управлял транспортным средством. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя, исходящий от него, вел себя ФИО2 агрессивно, несдержанно, разговор вел на повышенных тонах. С Н.Ф.К. он разговаривал грубо, как ему показалось с угрозой в голосе. Видя по поведению ФИО2, что тот пытается запугать Н.Ф.К. и оказать своими высказываниями на него давление, он пригласил Н.Ф.К. пройти в их служебный автомобиль и поговорить с ним для выяснения обстоятельств. Он сел на водительское сидение, Н.Ф.К. сел на переднее пассажирское сидение. При этом, он попросил И.В.В. также сесть в машину и зафиксировать показания Н.Ф.К. на мобильный телефон, после чего И.В.В. записал разговор в машине на видеокамеру мобильного телефона. Так в ходе разговора с Н.Ф.К. тот сообщил, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО2, которого он называл «ФИО66», а сам он (Н.Ф.К.) сидел на заднем пассажирском сидении. В дальнейшем данная видеозапись была предоставлена ими в 

<

адрес> мировой суд. После составления М.А.В. протокола об административной ответственности, они с И.В.В. дождались эвакуатора, после чего М.А.В., Ж.А.Р. и М.Д.В. на служебном автомобиле ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, а он с И.В.В.. доставили на служебном автомобиле Н.Ф.К. в ОМВД России по 

<

адрес>

Свидетель И.В.В. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в ДПС не работает.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с Х часов Х минут до Х часов Х минут в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.А.Б. находился на посту ДПС «

<

адрес>». Примерно в это время по рации Г.А.Б. поступило сообщение от дежурного ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о необходимости помощи экипажу ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, находившемуся на 

<

адрес>

Проезжая 

<

адрес>, увидели стоящие в попутном направлении на правой стороне обочины автомобиль марки 

<

данные изъяты>, передней частью стоящей по направлению в сторону 

<

адрес>, а также стоящий перед ней на обочине служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> марки «

<

данные изъяты>», после чего они припарковались на правой обочине за автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Затем они с Г.А.Б. вышли из машины и подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, около которого находились инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.А.В., стажеры по должностям инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Ж.А.Р. и М.Д.В., а также трое мужчин, как впоследствии стало известно ФИО2, Н.Ф.К., Ф.Е.А., а также жена ФИО2 –К.Х.Р. Когда они подходили к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, то видели, что ФИО2 на повышенных тонах разговаривает с М.А.В. и утверждает, что он не управлял транспортным средством. А транспортным средством управлял Н.Ф.К. Была конфликтная ситуация. Видя по поведению ФИО2, что он пытается запугать Н.Ф.К. Г.А.Б. пригласил Н.Ф.К. пройти в их служебный автомобиль и поговорить с ним для выяснения обстоятельств. Г.А.Б. сел на водительское сидение, Н.Ф.К. сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее сидение. При этом для фиксирования показаний Н.Ф.К. он достал свой мобильный телефон и записал разговор в машине на видеокамеру мобильного телефона. Так в ходе разговора с Н.Ф.К. он сообщил, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО2, которого он называл «В.», а сам он сидел на заднем пассажирском сидении. После составления М.А.В. протокола об административной ответственности, они с Г.А.Б. доставили на служебном автомобиле Н.Ф.К. в ОМВД России по 

<

адрес>.

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий судом оглашены показания свидетеля И.В.В. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: свидетель И.В.В. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, раскрытие преступлений, пресечение административных правонарушений и иные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и ФЗ «О полиции». Он работает посменно: либо с Х часов до Х часов, либо с Х часов до Х часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с Х часов Х минут до Х часов Х минут в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.А.Б. на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> цвета с отличительными полосами синего цвета, оборудованной спецсигналом. В дневное время, точное время он не помнит, он совместно с Г.А.Б. находился на посту ДПС «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>. Примерно в это время по рации Г.А.Б. поступило сообщение от дежурного ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о необходимости помощи экипажу ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, находившемуся на автодороге 

<

адрес>, какая именно помощь требовалась он не помнит. После чего он совместно с Г.А.Б. на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехали на 

<

адрес>, увидели стоящие в попутном направлении на правой стороне обочины автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> цвета, передней частью стоящей по направлению в сторону 

<

адрес>, а также стоящий перед ней на обочине служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> марки «

<

данные изъяты>», после чего они припарковались на правой обочине за автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Затем они с Г.А.Б. вышли из машины и подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, около которого находились инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.А.В., стажеры по должностям инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Ж.А.Р. и М.Д.В., а также трое мужчин, как впоследствии стало известно ФИО2, Н.Ф.К., Ф.Е.А., а также жена ФИО2 –К.Х.Р.. Подойдя к присутствующим, они представились сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, предъявили служебные удостоверения. Из разговора с М.А.В. им стало известно, что М.А.В. видел, как ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако утверждает, что автомобилем управлял Н. При этом ФИО2 ранее уже лишен водительских прав, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Когда они подходили к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, то видели, что ФИО2 на повышенных тонах разговаривает с М.А.В. и утверждает, что он не управлял транспортным средством, а транспортным средством управлял Н.Ф.К., жена ФИО2 –К.Х.Р., также стояла около М.А.В. и утверждала, что машиной ФИО2 не управлял. Н.Ф.К. также стоял рядом с машиной 

<

данные изъяты>, к нему периодически подходили ФИО2 и Ф.Е.А., которые говорили ему на русском языке, что «они с ним еще поговорят», «они с ним еще увидятся», говорили нам, что именно Н.Ф.К. управлял транспортным средством, при этом Н.Ф.К. говорил, что за рулем он не ехал, а за рулем ехал ФИО2. ФИО2 явно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя, исходящий от него, вел себя ФИО2 агрессивно, несдержанно, разговор вел на повышенных тонах. Фразы, высказанные в адрес Н.Ф.К., произносились грубо, как мне показалось с угрозой в голосе. На их с Г.А.Б. вопросы, ФИО2 категорически заявлял, что автомобилем управлял не он, а Н.Ф.К. Видя по поведению ФИО2, что он пытается запугать Н.Ф.К. и оказать своими высказываниями на него давление, Г.А.Б. пригласил Н.Ф.К. пройти в их служебный автомобиль и поговорить с ним для выяснения обстоятельств. Г.А.Б. сел на водительское сидение, Н.Ф.К. сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее сидение. При этом для фиксирования показаний Н.Ф.К. он достал свой мобильный телефон и записал разговор в машине на видеокамеру мобильного телефона. Так в ходе разговора с Н.Ф.К. он сообщил, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО2, которого он называл «ФИО66», а сам он сидел на заднем пассажирском сидении. В дальнейшем данная видеозапись была предоставлена ими в 

<

адрес> мировой суд. После составления М.А.В. протокола об административной ответственности, они с Г.А.Б. дождались эвакуатора, после чего М.А.В., Ж.А.Р. и М.Д.В. на служебном автомобиле ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, а он с Г.А.Б. доставили на служебном автомобиле Н.Ф.К. в ОМВД России по 

<

адрес>.

(т.№)

Допрошенный в качестве свидетеля И.В.В., подтвердил ранее данные им показания, утверждая, что данные показания являются наиболее полными достоверными, поскольку с момента происшествия прошло достаточно много времени и отдельных моментов в настоящее время он вспомнить не может.

Судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Н.Ф.К., данные ими в ходе предварительного расследования. Согласно сведениям (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Н.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф.К. выехал за пределы Российской Федерации. В соответствии с досье иностранного гражданина Н.Ф.К. на территории РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не находится.

Согласно оглашенным показаниям, свидетель Н.Ф.К. показал, что является гражданином 

<

адрес>, имеет патент на свое имя, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. По поводу обстоятельств данного уголовного дела может пояснить, что с ФИО2 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда договаривался с ним о работе в его доме, расположенном в 

<

адрес>, точный адрес не знает. Они договорились о выполнении различных строительных работ, за которые ему ФИО2 обещал каждый день выплачивать деньги в размере выполненных работ по их договоренности. Он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с братом и мужчиной по имени Е. предложили ему поехать сними на автомобиле на строительную базу за строительными материалами. Он согласился. За рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ехал ФИО2. Ему со слов ФИО2 было известно, что ФИО2 накануне выпивал всю ночь спиртное со своими родственниками, выпили Х бутылок на всех, это ему сказал сам ФИО2, когда они ехали в машине. Затем на строительной базе они закупили много строительных материалов, которые загрузили в грузовой автомобиль, в том автомобиле поехал брат ФИО2 как сопровождающий. На обратной дороге, когда поехали в 

<

адрес>, в данном автомобиле они сидели так: ФИО2 на переднем водительском сидении за рулем, ФИО2 управлял автомобилем, Е. сидел на переднем пассажирском сидении, он сидел на заднем сидении за водителем ФИО2. Когда они ехали в 

<

адрес>, то увидели сотрудников ГАИ на дороге. ФИО2 сразу, не доехав до сотрудников ГАИ, остановился и сказал ему, чтобы он быстро пересел на его водительское сидение. ФИО2 сказал ему (Н.Ф.К.), что Н.Ф.К. за это не накажут, а его (ФИО2) могут наказать. Он выполнил просьбу ФИО2 и перелез с заднего сидения на водительское переднее сидение. В этот момент их действия заметили сотрудники ГАИ (полиции) и направились к ним. ФИО2 был напуган и сильно нервничал, сказал ему выйти из автомобиля и сделать вид, что сломался автомобиль, открыть капот, он выполнил его просьбу. На вопросы сотрудников полиции, он ответил, что управлял данным автомобилем, но прав у него нет и никогда не было. Сотрудники полиции ему не поверили и сказали, что видели, как он и ФИО2 поменялись в машине местами и предупредили, что его могут привлечь к ответственности за его действия. Он решил рассказать правду, так как сотрудники полиции все видели, и он не хотел, чтобы его наказали за ФИО2. Он дал объяснение сотруднику ГАИ и рассказал правду. На своих показаниях он настаивает и может подтвердить их в суде и на очной ставке с ФИО2 Он данным автомобилем, на котором они ехали с ФИО2 и Е. не управлял, им управлял ФИО2, который чтобы его не наказали за данные действия, попросил его (Н.Ф.К.) сесть на его водительское сидение в тот момент, когда их автомобиль увидели сотрудники полиции.

(т.№)

Судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля М.Д.В., данные ими в ходе предварительного расследования. Согласно запрошенным сведениям (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), представленным ОБ ДПС ГУ МВД России по 

<

адрес>, М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям, свидетель М.Д.В. показал что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он находился как стажер на маршруте патрулирования с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции М.А.В. и еще одним стажером Ж.А.Р. на обочине автодороги 

<

адрес> на горе около дома, номера которого точно назвать не может. В ходе патрулирования они втроем стояли на обочине дороги около автомобиля ДПС и смотрели на поток движения автомобилей, идущий со стороны 

<

адрес>. Служебный автомобиль был направлен в сторону 

<

адрес> передней частью, по ходу движения потока из 

<

адрес> на этой стороне дороги на обочине. Он увидел, как идущий в потоке автомобилей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, резко сделал движение в сторону обочины дороги, после чего на расстоянии Х метров от них остановился. Данный маневр был резким и сразу привлек его внимание, этот же факт увидели М.А.В. и Ж.А.Р. Данным автомобилем управлял мужчина, одетый в 

<

данные изъяты> свитер с 

<

данные изъяты>. М.А.В., увидев происходящее, сразу же сел в служебный автомобиль и поехал туда, а он и Ж.А.Р. пошли пешком. Когда он шел к данному автомобилю, то увидел, как мужчина управлявший данным автомобилем в 

<

данные изъяты> свитере, 

<

данные изъяты> роста, вышел из автомобиля и открыл капот, а на его место пересел мужчина в 

<

данные изъяты> кофте 

<

данные изъяты> национальности. Когда они подошли к автомобилю, данный мужчина уже вышел из автомобиля на улицу. Затем мужчина в 

<

данные изъяты> свитере стал обманывать и говорить, что за рулем был мужчина «

<

данные изъяты>», в свою очередь мужчина 

<

данные изъяты> национальности указал на данного мужчину и сказал, что за руль его попросил сесть данный мужчина в 

<

данные изъяты> свитере, которого он назвал В., которым как впоследствии было установлено оказался ФИО2 В ходе дальнейшей проверки ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование и в ходе составления в отношении него административных протоколов отказался их подписывать.

(т.№)

Кроме того, судом в ходе судебного следствия были допрошены свидетели: Ф.Е.А., К.Х.Р., З.А.Н., которые по существу пояснили следующее.

Свидетель Ф.Е.А. показал, что точное число в настоящее время не помнит, но это было ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своим другом ФИО2 

<

данные изъяты> находились в съемной квартире у ФИО2 и распивали спиртное. Утром следующего дня ФИО2 нужно было ехать для закупки строительных материалов, поэтому они находились на улице перед домом и ждали мужчину 

<

данные изъяты> национальности «Ф.», это был знакомый ФИО2. Когда Ф. подъехал, на чем именно он подъехал, он не помнит, они хотели ехать на такси. Ф. был трезвым сказал, что у него есть водительские права и предложил их покатать на автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> модели, государственного номера он не помнит. Этот автомобиль возможно принадлежит жене ФИО2, автомобиль стоял у дома. ФИО2 согласился, кто отдал Ф. ключи, он не помнит. Затем Ф. сел на водительское сидение, он на пассажирское переднее сидение, а ФИО2 сидел сзади, точно за кем не помнит. Он во время поездки уснул, поэтому точно сказать, куда ездили на данном автомобиле, не может. Проснулся он уже на «

<

адрес>», где ФИО2 оплачивал за товар деньги, его в автомобиле не было. Затем, когда ФИО2 все закупил и все покупки строительных материалов загрузили, ФИО2 вернулся в данный автомобиль и сел на заднее сидение. После чего на данном автомобиле, которым управлял Ф. они поехали с 

<

адрес> на горе, где находится продуктовый магазин, чуть подальше его Ф. остановился, так как увидел впереди сотрудников ГИБДД. Что дальше происходило по действиям Ф., он сказать не может, не помнит точно данных событий. Он помнит, что подъехала служебная машина с сотрудником ГИБДД и пешком подошли два молодых мужчины, как он понял стажеры. Со слов сотрудника ГИБДД, как он понял, тот увидел как в автомобиле пересели Ф. и В. и поменялись местами. Ф. посадили в автомобиль. Затем через некоторое время сотрудник ГИБДД вышел из автомобиля, а Ф. оставался в данном автомобиле. Сотрудник ГИБДД сказал ФИО2, что это ФИО2 был за рулем. ФИО2 сказал, что не был за рулем. Начался конфликт, так как ФИО2 отказывался и говорил, что он не был водителем и говорил, что не управлял данным автомобилем и сидел сзади. Потом вызвали со слов ФИО2 или его жены точно не знаю, полиграф, но его проходить почему-то никто не захотел из сотрудников полиции. Потом приехал еще один патруль сотрудников ГИБДД. Жена Яблонского привезла документы на данный автомобиль, какие именно он не знает. Затем приехал эвакуатор, машину погрузили и направили на штрафстоянку. ФИО2 и ФИО3 забрали в отдел полиции. Как в отношении ФИО2 составляли протоколы об отстранении и предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД, он не помнит. В момент остановки автомобиля на горе в 

<

адрес>, какие конкретно действия делали Ф. и ФИО2 пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он помнит, что сидел на переднем пассажирском сидении, но конкретно что происходило после остановки автомобиля, что делали Ф. и ФИО2, он точно сказать не может, но при нем точно никто не пересаживался.

Свидетель К.Х.Р. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. У нее с ФИО2 имеются пять малолетних детей, но так как они не в браке были рождены, то дети записаны в свидетельствах о рождении с указанием только ее данных как матери, она официально является матерью-одиночкой. ФИО2 на своих детей отцовство не оформлял и официально их отцом не признан. Она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль после его покупки стоял около их дома, им пользовалась только она, поскольку мужа лишили водительских прав. Когда ДД.ММ.ГГГГ утром данный автомобиль понадобился для поездки за строительными материалами, то она отдала его Н.Ф.К., которого они называли Ф.. Были ли у Н.Ф.К. права она не знает, не спрашивала, она знала, что Н.Ф.К. умеет ездить на автомобиле, так как ранее он тоже ездил на данном автомобиле. Она и ФИО2 совместно занимаются строительством дома, и для приобретения строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Н.Ф.К. поехали на рынок стройматериалов на принадлежащем ей автомобиле. Ключ от данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ она отдавала Н.Ф.К., который поехал за рулем, она видела, как он отъезжал от 

<

адрес> на ее автомобиле. Впоследствии в этот день она узнала, что ее автомобиль задержали сотрудники полиции ДПС, также ей стало известно, что ФИО2 задержали за управление данным автомобилем. Кто управлял транспортным средством ее муж-ФИО2 или Н.Ф.К. она не видела.

Свидетель З.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своим братом ФИО2 и Ф.Е.А. вечером, в какой конкретно день не помнит, находились в съемной квартире у ФИО2 где распивали спиртное. Утром следующего дня ФИО2 нужно было ехать для закупки строительных материалов, поэтому они находились на улице перед домом и ждали мужчину узбекской национальности. Далее они все вместе поехали на Окскую ярмарку для закупки строительных материалов, за рулем автомобиля был 

<

данные изъяты> Ф..

После того как мы загрузились стройматериалами на 

<

адрес>, мы уже поехали на разных машинах. ФИО2, Ф.Е.А., Н.Ф.К. на одной машине, а я со строительными материалами на другой вслед за ними. Точно описать событие нарушения не могу. Почему Н.Ф.К. утверждал, что за рулем находился ФИО2 я – свидетель З.А.Н. не знаю.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель П.В.С. в ходе судебного следствия пояснил, что работает на Окской ярмарке, занимается перевозкой строительных материалов. По просьбе ФИО2, с которым он вероятно знаком, загрузил автомобиль Вольво строительными материалами. Он - свидетель П.В.С. видел, что на ярмарке за руль автомобиля 

<

данные изъяты> садился гражданин 

<

данные изъяты> национальности. Всего при погрузке строительных материалов было около 

<

данные изъяты> человек. Садился ли за руль гр. ФИО2 свидетель П.В.С.не помнит, поскольку не придал этому значение.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М.А.В., сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут во время несения службы в автопатруле «№» на 

<

адрес> им остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, данный гражданин пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии понятых, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых также отказался. Далее при проверке по базам данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что гражданин ФИО2 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

(т№)

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в присутствии двух понятых Ж.К.Н., В.Т.С., гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством –легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с управлением с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО2 в присутствии двух понятых от подписи отказался. 

(т.№)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции М.А.В. в присутствии двух понятых Ж.К.Н., В.Т.С. предложеноФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияс применением технического средства измерения - Алкотектора «Юпитер-К» №, пройти которое ФИО2 отказался. От подписи в данном протоколе ФИО2 также отказался. 

(т.№)

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции М.А.В. гражданину ФИО2 на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО67., В.Т.С., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от подписи в данном протоколе также отказался.

(т.№)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции М.А.В. в присутствии понятых Ж.К.Н., В.Т.С., задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиль передан на хранение в ИП «К.Е.П.» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в присутствии понятых от подписи в данном протоколе отказался.

(т.№) 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на Х год Х месяцев.

(т.№)

Согласно справки старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Г.Е.А. по сведениям из ФБД «ФИС ГИБДД М» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал свое водительское удостоверение серии № в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

(т.№)

Из приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок Х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х года Х месяцев.

(т№)

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок Х суток. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

(т.№)

Из решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

(т.№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2

(т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2

(т№)

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства в качестве такового признан автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №,которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2

(т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> был осмотрен оптический дискDVD-R с копией видеозаписи, предоставленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №, полученной в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней запечатлен разговор инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.А.Б. и Н.Ф.К., происходящий ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля ДПС, в ходе которого Н.Ф.К. сообщает, что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время движения находился ФИО2, а он (Н.Ф.К.) сидел на заднем сидении.

(т.№)

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства в качестве такового признан оптический диск DVD-R с копией видеозаписи, предоставленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №, полученной в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. 

(т.№).

Из показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 следует, что он полностью подтвердил свои показания данные на допросе в качестве свидетеля.

На заданные свидетелю М.А.В. в ходе очной ставки вопросы он дополнительно пояснил, что служебный автомобиль был направлен в сторону 

<

адрес> и стоял по ходу движения из 

<

адрес> на расстоянии Х от места от остановки автомобиля 

<

данные изъяты> Он считает, что данный автомобиль создал помеху другому автомобилю, ехавшему в попутном направлении по правой крайней полосе. Это и вызвало у него подозрения, поэтому он пристально наблюдал за действиями водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> после чего он увидел, как сидевший за рулем автомобиля мужчина, одетый в 

<

данные изъяты> одежду, высокий, вышел из автомобиля и направился к капоту. Увидев это, он сразу сел в служебный автомобиль, включил проблесковые маяки, развернулся, так как по правилам ПДД имеет на это право и поехал в сторону данного автомобиля. Стажеры пришли в том направлении к данному автомобилю после его приезда. Когда он разворачивался на автомобиле, он увидел на заднем сидении в салоне автомобиля мужчину в 

<

данные изъяты> кофте, это привлекло внимание, также он увидел, что данный мужчина стал пересаживаться с заднего сидения на переднее водительское сидение и сразу вышел на улицу и направился к задней части автомобиля 

<

данные изъяты> Он настаивает, что именно ФИО2 вышел из передней двери с места водителя. Он пригласил Н.Ф.К. в служебный автомобиль первым, так как у него не было документов, удостоверяющих личности, и спросить, почему тот вышел из-за руля, так как он не управлял данным транспортным средством. Он не только у Н.Ф.К. спрашивал документы, он их также спрашивал и у ФИО2, чтобы установить их личности. По приказу иностранные граждане подлежат проверке на предмет их легального нахождения на территории РФ. На служебном автомобиле работал видеорегистратор, сроки хранения Х месяц.

(т.№)

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля М.А.В. на месте свидетель М.А.В. указал на участок автодороги на 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, находясь в составе экипажа ДПС, заметил движущийся со стороны 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указав, что автомобиль резко перестроился с левой полосы через правую полосу на обочину и остановился. Затем М.А.В. показал при помощи статиста и служебного автомобиля, чтопосле остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыв переднюю водительскую дверь, из машины вышел ФИО2, который прошел к передней части автомобиля и стал открывать капот. Заметив подозрительные действия ФИО2, он сразу же сел в служебный автомобиль ДПС, и, развернувшись на проезжей части, стал подъезжать к автомобилю марки 

<

данные изъяты>.Далее свидетель М.А.В. показал при помощи статиста и служебного автомобиля, как он, подъезжая к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и поворачивая на обочину, увидел, что с заднего сидения автомобиля 

<

данные изъяты> на переднее сидение пересаживается человек в 

<

данные изъяты> кофте, как впоследствии стало известно Н.Ф.К. Затем свидетель М.А.В. показал при помощи служебного автомобиля ДПС, как он, подъехал передней частью своего служебного автомобиля к передней части автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и увидел, что, открыв переднюю водительскую дверь, из нее вышел Н.Ф.К. и направился к задней части автомобиля, где стоял ФИО2

(т№)

Из показаний свидетеля Ж.А.Р., данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 следует, что свидетель Ж.А.Р. полностью подтвердил свои показания данные им на допросе в качестве свидетеля.

На заданные свидетелю Ж.А.Р. в ходе очной ставки вопросы он дополнительно пояснил, что видел, что ФИО2 был одет в темную кофту, штаны темного цвета, на голове у него ничего не было, он был высокий, и этим отличался от других людей. Практически сразу после того, как автомобиль резко остановился на обочине, создав тем самым аварийную обстановку на дороге, М.А.В. сел в служебный автомобиль и, развернувшись, поехал к данному автомобилю, а он и стажер М.Д.В. пошли к данному автомобилю пешком. Он видел после остановки автомобиля, что с водительского сидения вышел на улицу ФИО2 (высокий в темной одежде) и направился в сторону капота, в салоне он видел сидевшего на переднем пассажирском сидении крупного мужчину в темной одежде. На заднем сидении он увидел мужчину в яркой красной кофте, как впоследствии стало известно его зовут Н.Ф.К., который садился на переднее водительское сидение с заднего сидения, потом Н.Ф.К. тоже вышел на улицу с водительского сидения. Он увидел данные действия Н.Ф.К. до момента открытия капота.

(т.№)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, данных им в ходе очной ставки со свидетелем М.А.В. подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он находился в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, сидел на заднем сидении, впереди за рулем сидел знакомый узбекской национальности Н.Ф.К., он его звал по имени «Ф.», впереди на пассажирском сидении сидел Ф.Е.А.. Они двигались с 

<

адрес>, то увидели впереди сотрудников ДПС. Служебный автомобиль сотрудников ДПС стоял передней частью в сторону 

<

адрес>. Н.Ф.К. вдруг остановился на расстоянии Х от сотрудников ДПС. Н.Ф.К. сказал, что у него нет водительского удостоверения. Когда Н.Ф.К. увидел сотрудников ДПС, то испугался. Н.Ф.К., когда остановился, вышел первым с водительского сидения автомобиля на улицу и подошел к капоту и открыл его. Зачем Н.Ф.К. открыл капот, он не знает. Потом следом за Н.Ф.К., он вышел из автомобиля с правого заднего сидения, подошел к капоту и закрыл его, зачем не знает. Подъехавший сотрудник полиции представился Н.Ф.К. и сразу пригласил того в служебный автомобиль. Затем сотрудник полиции инспектор ДПС, его фамилии он тогда не знал, сейчас он знает, что это М.А.В., и Н.Ф.К. сидели в автомобиле около Х минут. Затем М.А.В. подошел к нему и сообщил, что за рулем ехал он (ФИО2) и пригласил его пройти в служебный автомобиль, он пройти отказался и сказал, что не был за рулем. Он находился в тот момент в состоянии похмелья и выпивал пиво прямо на данном месте. Впоследствии до приезда другого служебного автомобиля он сел в служебный автомобиль с М.А.В., а Н.Ф.К. вышел из него на улицу. В данном служебном автомобиле в присутствии двух понятых М.А.В. составил административные протоколы в отношении него, которыми отстранил от управления транспортным средствами предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. Затем М.А.В. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, он также отказался, расписаться в протоколах составленных М.А.В. он отказался в присутствии двух понятых.

Кроме того, на поставленные вопросы подозреваемый ФИО2 показал, что имел возможность уйти, но не сбежал, так как ни в чем не виноват. Страхового полиса на автомобиль не было. О том, что у Н.Ф.К. нет водительского удостоверения, он не знал. Он думает, что на Н.Ф.К. нажали сотрудники ДПС и заставили показать на него.

(т.№)

Аналогичные показания подозреваемый ФИО2 дал на очной ставке между ним и свидетелем Ж.А.Р. 

(т.№)

Судом в ходе судебного следствия исследовано вещественное доказательств – видеозапись, согласно которой Н.Ф.К. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время движения находился ФИО2, а он (Н.Ф.К.) сидел на заднем сидении

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП; имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял гражданин узбекской национальности Н.Ф.К.

Суд критически расценивает показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, как осуществление своего права на защиту от предъявленного обвинения; а потому отвергает.

При этом суд исходит из показаний свидетелей М.А.В., Ж.А.Р., Г.А.Б., И.В.В., В.Т.С. и Ж.К.Н. допрошенных в ходе в ходе судебного следствия, также оглашенных в ходе судебного следствия показаний М.Д.В., Н.Ф.К.

Свидетель М.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. При этом он (М.А.В.) достоверно видел, и утверждает, что именно ФИО2 управлял данным автомобилем.

Аналогичные показания дал свидетель Ж.А.Р.

Свидетель Ж.К.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при отстранении ФИО2 от управления автомобилем и законных требованиях инспектора ДПС о проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказался, имея визуально признаки алкогольного опьянения.

Аналогичные показания дал свидетель В.Т.С.

Свидетель С.С.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был помещен специализированную стоянку задержанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятый у ФИО2 

Свидетель Г.А.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС М.А.В. он узнал, что последний видел ФИО2, управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные показания дал свидетель И.В.В.

Судом в соответствии с законом оглашены показания свидетеля Н.Ф.К., данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, он- Н.Ф.К. сидел на заднем сидении. Когда они ехали в 

<

адрес>, то увидели сотрудников ГАИ на дороге. ФИО2 сразу, не доехав до сотрудников ГАИ, остановился и сказал ему-Н.Ф.К., чтобы он быстро пересел на его водительское сидение.

Оглашенные показания М.Д.В. аналогичны показаниям М.А.В., Ж.А.Р. 

Свидетель Ф.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> модели, которым управлял мужчина 

<

данные изъяты> национальности «

<

данные изъяты>». Ф. утверждает, что ФИО2 в день происшествия транспортным средством не управлял. 

Суд критически расценивает показания свидетеля Ф.Е.А., поскольку тот находится в дружеских отношениях с ФИО2, в своих показаниях частично подтвердил слова ФИО2, но в то же время указал, что плохо помнит данные события, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт совместного употребления алкогольных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно в день описываемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) не отрицается не самим свидетелем Ф.Е.А., ни подсудимым ФИО2

Свидетель К.Х.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Н.Ф.К. поехали на рынок на принадлежащем ей автомобиле, ключ от которого она отдавала Н.Ф.К., который поехал за рулем, она видела, как он отъезжал от дома.

Анализируя показания свидетеля К.Х.Р. утверждавшей, что автомобилем управлял не ФИО2, а Н.Ф.К., суд принимает во внимание близкие родственные отношения К.Х.Р. с подсудимым ФИО2, который является ее гражданским мужем, а потому расценивает данные показания, как содействие подсудимому в уходе от уголовной ответственности; а потому отвергает. Также К.Х.Р. не являлась непосредственным очевидцем произошедших событий, а приехала на место происшествия уже позднее., поэтому К.Х.Р. не могла видеть кто непосредственно управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. в районе 

<

адрес>.

Свидетель З.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжая с рынка 

<

адрес> за рулем транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился гражданин узбекской национальности по имени Ф..

Анализируя показания свидетеля З.А.Н. утверждавшего, что автомобилем управлял не ФИО2, а Н.Ф.К., суд принимает во внимание близкие родственные отношения З.А.Н. с подсудимым ФИО2, который является его братом, а потому расценивает данные показания, как содействие подсудимому в уходе от уголовной ответственности; а потому отвергает. 

Свидетель П.В.С. показал, что работает на 

<

адрес>, занимается 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, с которым он вероятно знаком, загрузил автомобиль 

<

данные изъяты> строительными материалами. Он - свидетель П.В.С. видел, что на ярмарке за руль автомобиля 

<

данные изъяты> садился гражданин 

<

данные изъяты> национальности. Всего при погрузке строительных материалов было около пяти человек. Садился ли за руль гр. ФИО2 свидетель П.В.С.не помнит, поскольку не придал этому значение.

Анализируя показания свидетеля П.В.С. утверждавшего, что автомобилем управлял не ФИО2, а гражданин узбекской национальности, суд приходит к выводу о том, что данные показания с достоверностью не подтверждают факт управления 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № именно на момент задержания данного автомобиля сотрудниками полиции; а потому отвергает.

Показания свидетелей М.А.В., Ж.А.Р., М.Д.В., И.В.В., Г.А.Б., В.Т.С., Ж.К.Н., С.С.Р., Н.Ф.К., являются последовательными, не противоречивыми. Оснований не доверять показаниям выше указанных лиц у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ими ФИО2 не установлено.

Вина подсудимого подтверждается также рапортом, протоколом об отстранения от управления транспортным средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, постановлениями мирового судьи о назначении административного наказания, приговором 

<

адрес> суда о назначении наказания, решением Богородского городского суда, протоколом выемки, протокола осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов, протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний на месте, видеозаписью.

Указанные объективные доказательства получены без нарушений требований закона; являются допустимыми и достоверными; оснований сомневаться в данных письменных и вещественных доказательствах у суда не имеется. 

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264. 1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

(т.№)

Подсудимый ФИО2, а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО2 - 

<

данные изъяты> (т.№), 

<

данные изъяты> (т.№), 

<

данные изъяты> (т.№), 

<

данные изъяты> (т.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с п.4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: 

<

данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, способствующего дорожно-транспортным происшествиям; данных о личности подсудимого; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая имущественное положение подсудимого; отсутствие ущерба, причиненного преступлением; в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, считая необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 370 часов (триста семьдесят часов), вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы время; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года (два года) 6 месяцев (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде 10 месяцев (десяти месяцев) 27 дней (двадцати семи дней) неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов; а всего назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 370 часов (триста семьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 года (три года).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, переданный на хранение свидетелю К.Х.Р. по вступлению приговор в законную силу, считать переданным по принадлежности; 

- оптический диск DVD-R с копией видеозаписи, предоставленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №, полученной из судебного участка № 

<

адрес> в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья А.В. Михин