Дело № 5-160/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 июня 2017 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «ДИКСИ ЮГ», 

<

адрес> 

<

адрес>А, фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения инкриминируемого в вину административного проступка имеющего одно,

по ст. 6.4 КоАП РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – АО «ДИКСИ ЮГ» совершило административное правонарушение выразившееся в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>. 110 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге были проведены измерения уровней шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. в 

<

адрес>. 110 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ», которые не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. За выявленные нарушения должностное и юридическое лицо были привлечены к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.4 КоАП РФ. АО «ДИКСИ ЮГ» было вручено предписание №/пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения шумоглушащих мероприятий, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка предприятия АО «ДИКСИ ЮГ» по контролю выполнения предписания №/пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. в 

<

адрес>. 110 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ из ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений шума № от 27.03.2017согласно которого измеренные уровни шума в жилом помещении от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ» не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. АО «ДИКСИ ЮГ» не выполнило предписание №/пр-17 от 26.01.2017(шумоглушащие мероприятия не были проведены). Как следует из вышеизложенного АО «ДИКСИ ЮГ» систематически нарушает требование ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДИКСИ ЮГ», как профессиональный участник рынка, осуществляющий розничную реализацию продукции, обязан предпринимать все необходимые меры, направленные на соответствие своей деятельности действующему законодательству при этом не ухудшать условия проживания людей. Закон возлагает на организацию, оказывающую услуги либо реализовывающую товары, обязанность не ухудшать условия проживания, отдыха лечения, труда людей в жилых зданиях. В соответствии с п. 3 ст. 39 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Вина АО «ДИКСИ ЮГ» в нарушении требований санитарного законодательства состоит в бездействии, выразившимся в несоблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при осуществлении деятельности. АО «ДИКСИ ЮГ» имело возможность соблюдать императивные нормы санитарного законодательства ст. 11, 17, ч. 3 ст. 39 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Выявленные нарушения ухудшают условия проживания граждан и создают реальную угрозу их жизни и здоровью. 

В судебное заседание защитник юридического лица - АО «ДИКСИ ЮГ», явился. Пояснил, что компрессор холодильного оборудования, расположенный в магазине «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> был отключен и перенесен в подвальное помещение, на максимально удаленное расстояние от располагающихся над магазином квартир. Указанное помещение по всей площади стен потолка и пола, шумоизолировано зернисто-волокнистым материалом, не пропускающим шум за пределы помещения. Общество запросило у собственника помещение, в котором располагается магазин, согласие на перемещение компрессора, такое согласие было дано письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендодателей. По заказу общества ООО «Ленпромтранспроект» разработало проект устройства компрессорного холодильного оборудования в магазине. При производстве проекта производился акустический расчет, чтобы избежать слышимости работы компрессора в квартирах над магазином. Помимо переноса компрессора на максимальное расстояние от жилых квартир, проектом предусмотрена шумоизоляция помещения, в котором будет располагаться компрессор. На основании проекта по переносу компрессора Общество согласовало с ООО «ПримаКомплекс» смету от ДД.ММ.ГГГГ на перенос компрессора. В настоящий момент работы выполнены, либо находятся в завершающей стадии выполнения. Так же указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении законным представителем Общества являлся ФИО1 С.ч, который продолжает им быть до настоящего времени. Однако, в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю общества не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а так же в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола не была направлена по месту нахождения Общества. Так же, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Общество не было извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола. Тем самым были нарушены права и гарантии Общества, предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник дополнительно пояснил суду, что полагает возможным в отношении компрессорной установки вынести административное приостановление деятельности на определенный срок, поскольку именно от нее идет ПДУ шума в квартирах жильцов дома, что не противоречат нормам действующего законодательства. Поскольку магазин в данный промежуток времени имел бы возможность торговать продукцией не требующей холодильного оборудования.

Главный специалист-эксперт ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Невском и 

<

адрес>х ФИО2 в судебное заседание явилась. Полагала возможным АО «ДИКСИ ЮГ» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок, поскольку санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации нарушаются именно на объекте. Более того, АО «ДИКСИ ЮГ» в январе 2017 года было привлечении к административной ответственности за аналогичное административное правонарушении, однако надлежащих выводов из случившегося для себя не сделало. Более того, без закрытия данного магазина, и выноса всего продовольственного товара, невозможно делать в нем какие либо ремонтные работы, поскольку это запрещено действующим законодательством

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась. В судебном заседании пояснила, что из-за сильного шума, который издает компрессор холодильного оборудования невозможно находится в квартире, спать, отдыхать. Ничего не помогает от этого шума. Данный шум создает угрозу жизни и здоровью всех членов ее семьи проживающих в данной квартире. Все то создает просто невыносимые условия для проживания, поскольку шум идет круглые сутки, и днем и ночью. Она непосредственно была в управляющей компании данным домом, и ей пояснили, что АО «ДИКСИ ЮГ» не обращались к ним за согласованием проекта переноса компрессорного оборудования для холодильных установок в подвал дома, и они никакие согласования не давали. А в самом магазине ей пояснили, что они просто хотят заменить данное компрессорное оборудование, на два других компрессора. А следовательно, доводам защитника АО «ДИКСИ ЮГ», относительно того, что в настоящий момент работы по переносу компрессора холодильного оборудования выполнены, либо находятся в завершающей стадии выполнения, нельзя верить, они надуманы и несостоятельны.

Выслушав в судебном заседании возражения защитника лица привлекаемого к административной ответственности, доводы Главный специалист-эксперт ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Невском и 

<

адрес>х, пояснения потерпевшей, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями стороны, пришел к следующему

Согласно ст. 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

При этом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п. а п. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в адрес органа государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан и др. о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и др. таким образом, внеплановая выездная проверка на основании п.п. а и б п.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, несогласование подобной проверки с органом прокуратуры также является грубым нарушением в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ.

При этом, подобного рода проверка, в случае если её основанием является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. б ч. 2 ст. 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц) может быть проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и 

<

адрес>х было вынесено в отношении АО «ДИКСИ ЮГ» предписание № согласно которого АО «ДИКСИ ЮГ» обязывалось устранить нарушения законодательства, а именно: провести шумоглушащие мероприятия от функционирования в автономном режиме компрессора холодильного оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – 35). Данное предписание было получено представителем АО « ДИКСИ ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности, о чем имеется подпись в предписании.

Согласно уведомления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ № переданного представителю по доверенности АО «ДИКСИ ЮГ», и полученного последним ДД.ММ.ГГГГ, согласно его подписи, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и 

<

адрес>х уведомило АО «ДИКСИ ЮГ» о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой проверки по контролю предписания (л.д. 27).

Распоряжением № руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее данного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР-17 была назначена внеплановая выездная проверка юридического лица – АО «ДИКСИ ЮГ», сроком в 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой являлось соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований: Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора) (л.д. 28 – 32). Данное распоряжение было получено представителем АО «ДИКСИ ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности, о чем имеется подпись в распоряжении.

В рамках проведенной проверки была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. в 

<

адрес>. 110 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ» не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток (л.д. 21 – 26). 

В юридический адрес АО «ДИКСИ ЮГ» Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и 

<

адрес>х ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с требованием о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Невском и 

<

адрес>х по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 1-й этаж, 2-й кабинет для ознакомления с результатами проверки магазина расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> составления протокола по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 6.4 КоАП РФ. Данная телеграмма была получена представителем по доверенности АО «ДИКСИ ЮГ» (л.д. 19 – 20). 

Как следует из акта проверки №/В-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка АО «ДИКСИ ЮГ» главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ТО в Невском и 

<

адрес>ов в отношении магазина АО «ДИКСИ ЮГ» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в результате которой было установлено, что в магазине по указанному выше адресу, были выявлены нарушения нормы санитарного законодательства № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Выявленные нарушения ухудшают условия проживания граждан и создают реальную угрозу их жизни и здоровью (л.д. 15 – 18). С данным Актом представитель АО «ДИКСИ ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности был ознакомлен, о чем имеется подпись в Акте.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>. 110 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге были проведены измерения уровней шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ». Согласно экспертного заключения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. в 

<

адрес>. 110 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ», которые не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. За выявленные нарушения должностное и юридическое лицо были привлечены к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.4 КоАП РФ. АО «ДИКСИ ЮГ» было вручено предписание №/пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения шумоглушащих мероприятий, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка предприятия АО «ДИКСИ ЮГ» по контролю выполнения предписания №/пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. в 

<

адрес>. 110 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ из ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х поступило экспертное заключение №.01.03Ф03.031М1156 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений шума № от 

<

данные изъяты>2017согласно которого измеренные уровни шума в жилом помещении от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ» не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. АО «ДИКСИ ЮГ» не выполнило предписание №/пр-17 от 

<

данные изъяты>(шумоглушащие мероприятия не были проведены). Как следует из вышеизложенного АО «ДИКСИ ЮГ» систематически нарушает требование ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДИКСИ ЮГ», как профессиональный участник рынка, осуществляющий розничную реализацию продукции, обязан предпринимать все необходимые меры, направленные на соответствие своей деятельности действующему законодательству при этом не ухудшать условия проживания людей. Закон возлагает на организацию, оказывающую услуги либо реализовывающую товары, обязанность не ухудшать условия проживания, отдыха лечения, труда людей в жилых зданиях. В соответствии с п. 3 ст. 39 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Вина АО «ДИКСИ ЮГ» в нарушении требований санитарного законодательства состоит в бездействии, выразившимся в несоблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при осуществлении деятельности. АО «ДИКСИ ЮГ» имело возможность соблюдать императивные нормы санитарного законодательства ст. 11, 17, ч. 3 ст. 39 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Выявленные нарушения ухудшают условия проживания граждан и создают реальную угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с данным законом санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. 

В соответствии с пп. 2 п. 2.2 раздела 2.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В результате проведения проверки выявлено нарушение АО «ДИКСИ ЮГ» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, установлено, что в нарушение требований СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток, уровень шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. в 

<

адрес>. 110 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ» превышает предельно допустимые пределы для ночного времени суток.

В силу ст. ст. 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе и при производстве, закупке, хранении, транспортировке, реализации пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья.

Вина АО «ДИКСИ ЮГ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №/В-17 от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и 

<

адрес>х; распоряжением №/В-17 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. 

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что из-за сильного шума, который издает компрессор холодильного оборудования невозможно находится в квартире, спать, отдыхать. Ничего не помогает от этого шума. Данный шум создает угрозу жизни и здоровью всех членов ее семьи проживающих в данной квартире. Все то создает просто невыносимые условия для проживания, поскольку шум идет круглые сутки, и днем и ночью. Она непосредственно была в управляющей компании данным домом, и ей пояснили, что АО «ДИКСИ ЮГ» не обращались к ним за согласованием проекта переноса компрессорного оборудования для холодильных установок в подвал дома, и они никакие согласования не давали. А в самом магазине ей пояснили, что они просто хотят заменить данное компрессорное оборудование, на два других компрессора. А следовательно, доводам защитника АО «ДИКСИ ЮГ», относительно того, что в настоящий момент работы по переносу компрессора холодильного оборудования выполнены, либо находятся в завершающей стадии выполнения, нельзя верить, они надуманы и несостоятельны. Они неоднократно обращались в Роспотребнадзор, и им ответили, что своими действиями АО «ДИКСИ ЮГ» нарушает нормы СанПиН и их права. Все это превратило их жизнь в кошмар, и делает их жизнь невыносимой. 

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергался.

Так, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДИКСИ ЮГ» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 36 – 38). Так же, к административной ответственности было привлечено и должностное лицо АО «ДИКСИ ЮГ» по ст. 6.4 КоАП РФ согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 – 41).

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину юридического лица – АО «ДИКСИ ЮГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении потерпевшей, в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и иных материала данного дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять выводам эксперта в области санитарной эпидемиологии, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи не имеется, а правонарушителем суду подобных оснований не представлено.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает не состоятельными доводы стороны защиты правонарушителя о его не виновности в совершении административного правонарушения выразившегося в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, поскольку подобные доводы стороны защиты правонарушителя опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности с пояснениям сторон и показаниями свидетеля.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает, что описанными в протоколе об административном правонарушении противоправными действиями юридическое лицо – АО «ДИКСИ ЮГ» совершило нарушение требований ч. 3 ст. 39 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу в соответствии с правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению АО «ДИКСИ ЮГ» требований санитарного законодательства, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «ДИКСИ ЮГ».

Судья квалифицирует содеянное юридическим лицом – АО «ДИКСИ ЮГ» по ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение нарушения выразившееся в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении АО «ДИКСИ ЮГ» административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность правонарушителя, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Одновременно, суд полагает несостоятельными доводы стороны защиты АО «ДИКСИ ЮГ» относительно того, что юридическое лицо – АО «ДИКСИ ЮГ» не было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении него внеплановой проверки и о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении АО «ДИКСИ ЮГ» было надлежащим образом уведомлено о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представитель по доверенности АО «ДИКСИ ЮГ» присутствовал при всех юридически значимых действиях и все процессуальные документы последним были получены. 

С учетом того, что АО «ДИКСИ ЮГ» надлежащим образом были уведомлены о времени и мете составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола представителем по доверенности была получена 07.0.42017 в установлен законом порядке, правовых оснований полагать, что право на защиту юридического лица нарушенным не имеется.

Более того судьей было удовлетворено ходатайство защитника АО «ДИКСИ ЮГ» об отложении судебного заседания для ознакомления со всеми материалами дела, однако, защитник не воспользовался своим правом, и не смотря на завяленное ходатайство, которое было удовлетворено судом не пришел в суд и не ознакомился с материалами дела.

Так же суд полагает надуманными и несостоятельными доводы стороны защиты АО №ДИКСИ ЮГ» относительно того, что в настоящий момент работы по переносу компрессора холодильного оборудования выполнены, либо находятся в завершающей стадии выполнения, поскольку каких либо допустимых доказательств в своей совокупности бесспорно свидетельствующих хотя бы о начале данных работ стороной защиты в материалы дела представлено не было. При этом тот факт, что в материалы дела представлен договор на проведение работ по техническому обслуживанию холодильного оборудования, безусловно не свидетельствует о том, что данное компрессорное оборудование перенесено в иное помещение, поскольку из предмета данного договора этого не следует.

А тот факт, что АО «ДИКСИ ЮГ» заказан проект устройства компрессорного холодильного оборудования, не свидетельствует о том, когда в соответствии с данным проектом данное техническое оборудование будет перенесено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению АО «ДИКСИ ЮГ» требований санитарного законодательства, не представлено.

Поскольку правонарушитель умышленно пренебрёг обязанностями в сфере требований санитарно-эпидемиологического законодательства, ухудшая своими противоправными действиями проживание, отдых, лечение, труда людей в жилых зданиях, судья, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения АО «ДИКСИ ЮГ» новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным применить в отношении правонарушителя административное приостановление деятельности, исходя из санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако не в максимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – АО «ДИКСИ ЮГ», №, свидетельство о регистрации №, юридический адрес: 

<

адрес>А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на срок № суток.

Срок приостановления деятельности исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с вынесения постановления суда в отношении АО «ДИКСИ ЮГ», № 

<

адрес>А. 

Разъяснить юридическому лицу - АО «ДИКСИ ЮГ

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>А, его права обратиться в порядке ст. 32.12 КоАП РФ с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, после устранения вываленных нарушений, которое подлежит рассмотрению Невском районном суде Санкт-Петербурга. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Городской Суд Санкт-Петербурга. 

Судья