66RS0051-01-2024-003214-06

№1-578/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 25 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Антоновой А.Л., 

защитника – адвоката Сазоновой Т.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, по обвинению:

ФИО1, уроженки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Сиротенко умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:25 Сиротенко находясь по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. У Сиротенко, в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:25 находясь по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сиротенко взяла со стола нож, находящийся в кухне, расположенной по вышеуказанному адресу, и удерживая в правой руке нож, применяя как предмет используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, со значительной силой нанесла один удар клинком указанного ножа в область брюшной полости сидящему на стуле Потерпевший №1. 

В результате умышленных преступных действий Сиротенко, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота: рана в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и желудка, развитием гемоперитонеума. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении. Указанное повреждение является опасным для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая Сиротенко, в судебном заседании вину признала полностью, подтвердив правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельств содеянного, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования Сиротенко показала, что проживает одна в 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее есть муж Сиротенко, с которым они совместно не проживают более 14 лет. Ранее до произошедших событий проживала со своим сожителем Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спиртные напитки употребляет часто, но только пиво, спиртное употребляет по несколько дней. Они с Потерпевший №1 совестно употребляют спиртные напитки, в эти периоды между ними возникают словесные конфликты. Так, примерно с ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки. Спиртное распивали вдвоем, дома. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 весь день спали, точнее выпивали пиво и ложились спать, снова вставали, употребляли и ложились спать. Около 20:30 того же дня, они вместе пошли в магазин «Загляни», который расположен в 

<

адрес>, где приобрели три бутылки пива «Наше крепкое» объемом 1,5 литра, пачку сигарет "Максим" красный, и палку колбасы-сервелат «Зернистая». Придя домой примерно 21:00, расположились в кухне за столом и стали распивать пиво. Она нарезала колбасу кухонным ножом с деревянной рукоятью, и нож положила на стол. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она пошла в гостиную комнату и легла спать, но не уснула. Затем пришел Потерпевший №1, лег на кровать, а через какое-то время сказал, что пойдет выпьет еще пива. Когда Потерпевший №1 находился в кухне, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого тот начал кричать на нее из кухни, чтобы она убиралась из дома, оскорблять ее грубой нецензурной бранью, в результате чего она вступила с ним в перепалку. Далее поднявшись с кровати, она прошла в кухню. В ходе конфликта они друг другу физической расправой не угрожали, угроз убийством не высказывали, телесных повреждений Потерпевший №1 ей не причинял. Потерпевший №1 сказал ей: «я сейчас докурю, встану и выкину тебя», при этом никаких действий по отношению к ней не предпринимал. Ей стало обидно. Она взяла кухонный нож с деревянной рукоятью, который находился на столе, и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подошла к последнему. Потерпевший №1 сидел на табурете, она с силой нанесла последнему один удар в область брюшной полости, после чего вытащила нож из тела Потерпевший №1 и бросила на кухонный стол. У Потерпевший №1 в момент нанесения удара ножом, никаких предметов в руках не было. Удар ножом наносила правой рукой, снизу-вверх, при этом Потерпевший №1 во время нанесения удара был обращен к ней лицом. Из места нанесенного ей удара потекла кровь. Она испугалась за Потерпевший №1. Поскольку у нее не было номера телефона скорой помощи, она позвонила брату Потерпевший №1 - Свидетель №1, и сообщила последнему, что «подрезала Витьку», попросила вызвать скорую помощь и полицию. Свидетель №1 ей сказал, что вызовет скорую и полицию. Потерпевший №1 держался за место удара, ничего не говорил. Далее она помогла Потерпевший №1 встать с табурета, довела до кровати в комнате, уложила на кровать, на спину, взяла простынь и зажала место удара. Через некоторое время приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции. Потерпевший №1 госпитализировали, а ее сотрудники полиции доставили в отделение полиции, для разбирательства. Находясь в отделении полиции, она добровольно призналась в совершенном преступлении. Потерпевший №1 она принесла извинения, и он ее простил. (л.д. 93-96, 108-111), подтвердив эти показания в суде.

Об обстоятельствах причинения ножом телесных повреждений Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Сиротенко изложила при проверке показаний на месте. (л.д. 99-103).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Сиротенко осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухне на столе обнаружен и изъят кухонный нож, с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, у кухонного стола, справа на полу имеется пятно бурого цвета похожее на кровь. В зальной комнате на кровати, на постельных принадлежностях имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе ОМП обнаружены и изъяты 4 следа папиллярных линий на 4 отрезка СДП, упакованы в конверт. (л.д. 16-23).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ с участием Сиротенко и ее защитника осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Сиротенко показала, что осматриваемый кухонный нож опознает, что данный нож они с ФИО2 использовали в быту, при приготовлении пищи. Сиротенко показала, что именно осматриваемым ножом, она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанесла один удар по телу ФИО2, в область живота, во время словесного конфликта. (л.д. 63-67), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 68). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный нож не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, нож изготовлен промышленным способом. (л.д. 50-51). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных 4 отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе ОМП проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук №№,4 и след ладонной поверхности руки № пригодные для идентификации личности, след № для идентификации личности не пригоден. След ногтевой фаланги пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки Сиротенко, след ладанной поверхности руки № оставлен ладонью левой руки Сиротенко, след ногтевой фаланги пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки Сиротенко. (л.д. 29-33).

Вина Сиротенко, в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спиртные напитки употребляет не часто, употребляет совместно с Сиротенко по два три дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с Сиротенко вдвоем употребляли спиртные напитки, пили пиво «Наше крепкое». В этот день они выпили на двоих примерно 10 бутылок пива по 1,5 литра. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем события того вечера помнит плохо. Помнит лишь, что, когда на улице уже было темно, он сидел в кухне на табурете, и употреблял спиртные напитки. Сиротенко тоже была в кухне. Допускает, что между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он мог оскорбить Сиротенко. Телесные повреждения Сиротенко он не причинял. В какой-то момент Сиротенко подошла к нему, он сидел к последней лицом. В этот момент он почувствовал тупую боль в области живота. Чем нанесла ему удар Сиротенко он не видел, но понял, что это был нож. Скорее всего Сиротенко взяла нож со стола, за которым они сидели. Нож был кухонный с деревянной ручкой. Помнит, что после того как Сиротенко ударила его ножом, последняя стала звонить его брату Свидетель №1, и попросила вызвать скорую. После этого Сиротенко проводила его в комнату, уложила на кровать. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Что было дальше не помнит, пришел в себя в больнице после операции. Претензий к Сиротенко не имеет, она принесла ему свои извинения, и он ее простил. Допускает что своими оскорблениями, сам мог спровоцировать Сиротенко на данный поступок.

Исходя из рапорта оперативного дежурного ОеП № МО МВД России «Серовский» (дислокация пгт. Сосьва) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от дежурного ЕДДС ФИО3 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение, сожительница ударила ножом ФИО2. (л.д. 4).

Исходя из рапорта оперативного дежурного ОеП № МО МВД России «Серовский» (дислокация пгт. Сосьва) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП Скибских, о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки справа ?. Колото-резаная рана правой половины грудной клетки, а/о. (л.д. 5).

Исходя из рапорта оперативного дежурного ОеП № МО МВД России «Серовский» (дислокация пгт. Сосьва) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило телефонное сообщение от старшего оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО5 о том, что оказана медицинская помощь ФИО2. Диагноз: проникающее ранение брюшной полости с повреждением правой прямой мышцы живота, сквозное ранение левой доли печени, повреждение передней стенки желудка, внутрибрюшное и наружное кровотечение, потеря крови средней тяжести, а/о. (л.д. 8).

Исходя из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило телефонное сообщение от фельдшера СГБ №, о том, что оказана медицинская помощь ФИО2. Диагноз: проникающее ранение брюшной полости с повреждением правой прямой мышцы живота, сквозное ранение левой доли печени, ранение передней стенки желудка, внутрибрюшное и наружное кровотечение, кровопотеря средней степени тяжести, а/о. (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота: рана в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и желудка, развитием гемоперитонеума. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (оружия), например, клинком ножа, при ударном воздействии, давлении, поступательном движении. Указанное повреждение является опасным для жизни. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 58-60).

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что у него есть родной брат Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Брат проживает с гражданской женой Сиротенко, они часто совместно употребляют спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00, точное время не помнит, на его сотовый телефон поступил звонок с номера брата. Он ответил, и услышал голос Сиротенко, которая сказала: «я твоего брата подрезала, вызывай милицию, и скорую», больше Сиротенко ничего не поясняла и сразу отключилась. Он позвонил на № и сделал сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> сожительница ударила ножом Потерпевший №1, после чего он собрался и поехал в 

<

адрес>. Когда подъехал к дому брата, то у дома уже стояли машины скорой медицинской помощи, и полиции. Он прошел в дом, Потерпевший №1 лежал в комнате на диване, у последнего в области брюшной полости была колото-резаная рана шириной примерно 3 см. Брат по факту причинения ему ножевого ранения ничего не говорил, но он сразу понял, что это сделала Сиротенко. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу 

<

адрес>, а Сиротенко забрали в отделение полиции. 

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины Сиротенко в инкриминируемом ей деянии.

Из анализа исследованных доказательств следует, что событие преступления имело место в период с 21:00 до 22:25 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после возникшего конфликта, о чем достоверно установлено в ходе судебного следствия.

Факт причинения Сиротенко в вышеуказанный период времени одного удара ножом в брюшную полость ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, самой подсудимой, свидетелей, где впоследствии были обнаружены и указаны в заключении эксперта повреждения, которое по признаку опасности для жизни оценено, как тяжкий вред здоровью, при этом достоверно установлено, что повреждение ФИО2 было причинено ножом, изъятым в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором имелись наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. 

Суд учитывает, что иных лиц, кроме Сиротенко, которые бы могли нанести в 

<

адрес> в 

<

адрес>, удар ножом ФИО2, установлено не было, никем не указывалось, в то время, как достоверно установлено, что именно Сиротенко, находясь рядом с потерпевшим по указанному выше адресу в кухне дома, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанесла ему один удар ножом в брюшную полость, при этом потерпевший, сразу был доставлен в больницу, где ему была проведена операция с дальнейшим удалением правой почки. 

Учитывая, что Сиротенко при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 был использован нож хозяйственно-бытового назначения, суд приходит к выводу о совершении ей преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой Сиротенко суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Сазоновой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимой в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения Сиротенко от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Сиротенко, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание Сиротенко обстоятельств суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, данное Сиротенко ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, согласно части второй данной статьи, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по делу, а также смерть ее близких родственников - отца и матери, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

Суд не усматривает в действиях Сиротенко совершение преступления в связи с противоправным поведением потерпевшего, поскольку, как установлено из показаний самой подсудимой Сиротенко, так и потерпевшего ФИО2, угрозы для Сиротенко последний не представлял, никаких действий в отношении подсудимой не совершал, силу к ней не применял, то есть судом не установлено противоправное или аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшее действия подсудимой.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Сиротенко – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно негативно повлияло на ее поведение, снизило самоконтроль, обусловило агрессивность поведения по отношению к потерпевшему, и тем самым способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании подтвердила и сама Сиротенко.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой Сиротенко, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным и необходимым назначить Сиротенко наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимой, будет достаточным для ее исправления. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Сиротенко возможно без изоляции от общества, в связи с чем согласно статье 73 УК Российской Федерации признает наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденной, поскольку ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Сиротенко ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Сиротенко у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, кухонный нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по месту хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с ее трудовой деятельностью; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 9947 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский» - уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна 

Судья

Кишкурин Н.Н.