Дело № 1-13/2026

25RS0006-03-2025-001081-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 г. с. Яковлевка

Арсеньевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Родниковый, 2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Яковлевский муниципальный округ, 

<

адрес> – 51, имеющего среднее-техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи гражданином Российской Федерации, обладая на праве собственности домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Яковлевский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Родниковый, 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по пер. Родниковый, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Яковлевского муниципального округа, 

<

адрес>, действуя умышленно в нарушении требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, и п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, выступил в качестве принимающей стороны, определение которой указано в п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при постановке на миграционный учет иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем уведомления миграционного пункта отдела полиции (дислокация 

<

адрес>) МВД России «Арсеньевский» о месте его пребывания, по адресу имеющегося в собственности дома: 

<

адрес> Яковлевский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер. Родниковый, 

<

адрес>, при этом намерений реально предоставлять жилое помещение иностранному гражданину для его фактического проживания не имел. Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении в Российской Федерации по пер. Родниковый, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Яковлевского муниципального округа, 

<

адрес>, осознавая, что его действия незаконны, добровольно предоставил свои документы, собственноручно заполнил и подписал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации по пер. Родниковый, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Яковлевского муниципального округа, 

<

адрес>. При этом ФИО3 реально предоставлять жилье для проживания и пребывания не намеревался, достоверно зная, что иностранный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному в уведомлении адресу пребывать и проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. В результате чего, был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по пер. Родниковый, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Яковлевского муниципального округа, 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ убедился, что ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке разъяснены.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, отсутствие возражений остальных участников процесса, а также тот факт, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В данном случае суд учитывает, что согласно примечанию 1 к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО3 поставил иностранного гражданина ФИО1 на учет по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении без намерения как принимающей стороны предоставить указанному иностранному гражданину данное жилое помещение для фактического проживания.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что согласно характеризующим данным, ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ», на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям ОЗАГС Администрации Яковлевского муниципального округа холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, неофициально подрабатывает плотником на стройке.

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно, он отвечал на заданные вопросы, свое отношение к предъявленному обвинению понимает и аргументирует, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости суд не усматривает, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО3 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, между тем с учетом фактических установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, объекта посягательства (огнестрельное оружие), суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа в размере и в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 в качестве основного вида наказания принудительных работ, лишения свободы, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 4 ФИО1, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок (ч. 1 ст. 32 УИК РФ).

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ (ч. 2 ст. 32 УИК РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОП № МО МВД России «Арсеньевский») ИНН 

<

***>, КПП 250101001, Дальневосточное ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 040507001, р/счет 40№, КБК 18№, ОКТМ 05659000, основание платежа – штраф по уголовному делу №.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение районного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Арсеньевский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий В.А. Акимчук