Дело № 2-66/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово 04 марта 2025 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Оноркуловой Марсельезе Манасовне, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя Оноркуловой Марсельезы Манасовны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 63 666 рублей 78 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 04 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 666 рублей 78 коп. в период с 09 января 2018 года по 22 декабря 2019 года. 22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

14 января 2025 года судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Оноркулова Марсельеза Манасовна, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя Оноркуловой Марсельезы, а также несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении ему копии состоявшегося по делу решения. Представил письменные пояснения, согласно которым требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22 декабря 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. 

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО6, несовершеннолетние ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО6 представила возражения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без участия ответчиков, указав, что исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского кредита №, заключенному 04 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заемщик получил кредит в сумме 55 043 рубля под 21 % годовых со сроком возврата кредита 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита составляет 63 666 рублей 78 коп, в том числе: основной долг – 45 165 рублей 15 коп., проценты на непросроченный основной долг – 18 501 рубль 63 коп.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора. 

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 от 12 декабря 2019 года ООО «Феникс» приобрело у АО «ОТП Банк» право требования, в том числе по кредитному договору № в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Судом установлено, что нотариусом Пестовского района Новгородской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга ФИО6, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4

После смерти супруга ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство в установленном законом порядке. Сведений об иных наследниках, принявших наследство после умершего ФИО1 в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (61).

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 18.01.2021, вступившим в законную силу 26.02.2021, по гражданскому делу № 2-57/2021 удовлетворено исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Оноркуловой Марсельезе Манасовне, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. С Оноркуловой Марсельезы Манасовны, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно взысканы в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 25 сентября 2017 года в размере 26995 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 25887 рублей 43 копейки, штрафные санкции в сумме 1107 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009 рублей 86 копеек. 

Из решения Пестовского районного суда Новгородской области от 18.01.2021 следует, что в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входит ? земельного участка площадью 1006 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и квартира, общей площадью 5,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. 

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества по состоянию на дату 11.12.2017 (дату смерти заемщика) - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 188494,22 (? доли – 94247 рублей 11 копеек.). Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 367531 рубль 93 копейки, таким образом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору по настоящему иску, в том числе с учетом взысканной задолженности решением Пестовского районного суда Новгородской области от 18.01.2021.

Ответчиком и законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из п.2 и п.6 кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Количество платежей – 18, размер первого платежа 3600 рублей, размер последнего платежа – 3447 рублей 27 коп. Погашение задолженности осуществляется до 04 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Кредит выдан 04.09.2017. Срок возврата кредита - 04 марта 2019 года.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, начиная с 09 января 2018 года. 

Истцом заявлено требование о взыскании согласно приложенному расчету начисленных по состоянию на 22 декабря 2019 года за период с 09 января 2018 года по 22 декабря 2019 года: основного долга в размере 45 165 рублей 15 коп., суммы просроченных процентов в размере 18 501 рубль 63 коп. 

В Пестовский районный суд Новгородской области ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 08 декабря 2024 года (дата штампа на конверте). С учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, учитывая дату обращения истца в суд с иском, срок исковой давности на дату обращения истца в суд, пропущен истцом в отношении всех повременных платежей (срок исковой давности истек 04 марта 2022 года).

Заключительный счет (требование о полном погашении долга) был направлен ответчику 22 декабря 2019 года, как указывает истец в письменных пояснениях на возражения ответчика, что также, вопреки доводам истца, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности на дату обращения в суд (08 декабря 2024 года).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к Оноркуловой Марсельезе Манасовне, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя Оноркуловой Марсельезы Манасовны о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья: С.А.Зверева