Дело №

УИД03RS№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан госномер № принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Юнити страхование» по полису РРР №. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем с указанного момента САО «РЕСО-Гарантия» стало правопреемником АО «Юнити страхование», в том числе по договорам страхования, заключенным АО «Юнити страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 24 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения. Однако, в досудебном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены.

В связи с отказом страховщика в доплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о нарушении прав потребителя и взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части страхового возмещения в размере 49 079,70 руб. Решением суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате неустойки.

В связи с отказом в выплате неустойки, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о нарушении прав потребителя и взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 26 759,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 не согласна с суммой неустойки взысканной решением финансового уполномоченного и обратилась с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки, считает, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока рассмотрения дела, тем самым допустила нарушение условий договора, и осуществила выплату неустойки не в полном объеме.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму неустойки в размере 208 056,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело без её участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия». в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 20 сентября 2023 года (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан госномер № принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя истца была застрахована в АО «Юнити страхование» по полису РРР №. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем с указанного момента САО «РЕСО-Гарантия» стало правопреемником АО «Юнити страхование», в том числе по договорам страхования, заключенным АО «Юнити страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 24 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения. Однако, в досудебном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены.

В связи с отказом страховщика в доплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о нарушении прав потребителя и взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части страхового возмещения в размере 49 079,70 руб. Решением суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В силу п.21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда № 58 г.Москва от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем для осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду доказательств ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 477 дней.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 26 759,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного в части определения размера неустойки за указанный период сторонами не оспаривается.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком установленного Законом ОСАГО срока рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (424 дня просрочки) составляет 208 056,80 руб., исходя из расчета: 49070,70 * 1% * 424 дня просрочки.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Значение предоставленных доказательств, для дела, факты которые подтверждены и исследованы судом, удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и вытекают из установленных фактов.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также сведений об оспаривании размера неустойки в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Суд, на основании вышеизложенного, исходя из положения ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание невыплаченное страховое возмещение в добровольном порядке, период нарушения срока выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении неустойки до 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 287 руб. на основании представленных суду подлинников почтовых квитанций.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 287 руб.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4800 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов