ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 июля 2020 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника по устному ходатайству ФИО2,

инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ставропольский районный суд Самарской области поступил на рассмотрение протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признали, однако просили учесть, что дорожная разметка 1.3 на момент вменяемого правонарушения на дороге была нанесена, а знак 2.5 в конце апреля 2020 года уже был демонтирован. Просили прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Представитель ДН ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал, полагал, что данное должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, возражал против прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. 

Согласно пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Кроме того, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации - должностные и иных лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а так же принимать меры к своевременному устранению помех для движения. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 часов водитель двигаясь от а/д Тольятти - Ягодное в направлении КПП АО ОЭЗ ТПП г. Тольятти, при подъезде к КПП допустил наезд на ограничительный трос КПП, который оторвавшись ударил охранника, который стоял на правой обочине по ходу движения а/м. При осмотре места ДТП сотрудниками Госавтоинспекции установлено, наличие знаков 2.5 «Движение без остановки запрещено» на прямом участке дороги, в нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 5.3.7 ГОСТ 52289-2019.

ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения на данном участке дороги допустил нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 (присутствовал знак 2.5 «Движение без остановки запрещено»), пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 (отсутствовала дорожная разметка 1.3), в связи с чем, требования вышеуказанных стандартов не выполнены, следовательно, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, не могли быть обеспечены в полном объеме, что привело к возникновению дорожно – транспортного происшествия.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес> является ОАО «Особо экономическая зона промышленно – производственного типа «Тольятти»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на должность начальника отдела правления эксплуатации, Отдела эксплуатации зданий, сооружений и автотранспорта в АО «Особая экономическая зона ППТ «Тольятти»; должностной инструкцией начальника отдела, из п. 3.1.6 которой следует, что на начальника ОЭЗСиА возлагается осуществление контроля за содержанием автомобильных дорог, тротуаров, дорожных знаков и придорожных указателей на территории «ОЭЗ ППТ «Тольятти». Согласно п. 5.6 инструкции он несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; актом обследования технического состояния автомобильных дорог АО ОЭЗ ППТ «Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проезд 7 имеет нечитаемую разметку 1.3; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; актом № и № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия всех зависящих от ответственного должностного лица мер к соблюдению действующего законодательства. 

ФИО1, будучи лицом, ответственным за организацию безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что дорожная разметка 1.3 на момент вменяемого ему правонарушения была нанесена опровергается фотоматериалом, из которого видно, что она является нечитаемой, а также актом обследования технического состояния автомобильных дорог АО ОЭЗ ППТ «Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен сотрудниками юридического лица, в том числе и ФИО1, из которого также следует, что на проезде 7 нечитаемая разметка 1.3 и необходимо выполнить восстановление дорожной разметки.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным применительно к статье 2.9 КоАП РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников. Кроме того, в результате несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, произошло дорожно – транспортное происшествие.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, учитывая личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Самара, КБК: 18811601123010001140, БИК 043601001, ОКТМО 36740000, УИН 18810463200410004021; Наименование платежа - штраф. Плательщик: ФИО1.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич