Дело № 1-424/2023

УИД 74RS0017-01-2023-003322-07 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 17 июля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В. 

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,

подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Качурина Е.А., 

подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Романовой И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

в период времени с 23 час. 00 мин. 15.04.2023 года до 06 час. 00 мин. 16.04.2023 ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте на почве личных неприязненных отношений между ФИО9, ФИО9 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, сформировавшихся в связи с противоправным поведением ФИО1 в отношении ФИО2, возникла ссора, в ходе которой у ФИО9 и ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО9, находясь в указанное время в зале квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО1, с силой нанес ему не менее семи ударов кулаками обеих рук в голову, удар кулаком правой руки в область грудной клетки, от которых ФИО1 упал на пол.

После этого ФИО9, находясь в указанное время в указанном месте, присоединился к преступным действиям ФИО9 и, действуя умышленно, группой лиц с ФИО9, испытывая личную неприязнь к ФИО1, с силой нанес не менее четырех ударов кулаками рук в голову, не менее двух ударов ногами, обутыми в армейские ботинки, в область грудной клетки, удар ногой, обутой в армейские ботинки, в область правого бедра, не менее двух ударов ногой, обутой в армейские ботинки, в области спины.

Спустя непродолжительное время после нанесения ФИО9 и ФИО9 ударов ФИО1 в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 и находящийся в квартире ФИО3 за руки по полу дотащили ФИО1 до кухни квартиры по тому же адресу. ФИО9, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО1, действуя умышленно, группой лиц с ФИО9, с силой нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками обеих рук в голову. После этого ФИО9, испытывая личную неприязнь к ФИО1, действуя умышленно, группой лиц с ФИО9, с силой нанес ФИО1 ногами, обутыми в армейские ботинки, не менее четырех ударов в голову, не менее девяти ударов в область правой верхней конечности. 

Затем ФИО9 с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, выходя за пределы совместных с ФИО9 действий, находясь в указанный период времени в указанном месте, испытывая личную неприязнь к ФИО1, не желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не предвидя их наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с силой нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами, обутыми в армейские ботинки, в область шеи.

Своими совместными преступными действиями ФИО9 и ФИО9 причинили ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО1 

<

данные изъяты> – повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с наличием прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

В результате причиненной ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО1 в течение не менее 1-го, но не более 6-ти часов после причинения ему 

<

данные изъяты> 16.04.2023 года скончался на месте происшествия по указанному выше адресу. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании показал о том, что 15.04.2023 года ему позвонила сестра ФИО2, он услышал ее расстроенный голос, она рассказала ему о том, что ее побил ФИО1 Вместе с ФИО9 он с разрешения сестры приехал к ней домой. В зале квартиры спал ФИО1, находился в состоянии опьянения. Он ударил его, чтобы тот пришел в чувства. ФИО1 не реагировал на него, поэтому он снова его ударил, бил рукой в область лица. ФИО1 открывал глаза, не вставал. Через какое-то время приехал ФИО3. После приезда ФИО3 он еще нанес ФИО1 в зале удары кулаком и ногой, на ногах были берцы. Они с ФИО3 принесли ФИО1 на кухню, там он ударил ФИО1 около трех раз, в том числе в шею. Также он видел как ФИО1 бил его брат Андрей на кухне, Андрей был в его поле зрения не всегда. Когда он, брат Андрей, ФИО2 и ФИО3 уходили из квартиры, то ФИО1 был жив, мычал, он думал, что ФИО1 полежит и ему станет легче. Сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в тот день. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе расследования. 

В показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал о том, что около 21.00 часа 15.04.2023 года он и ФИО9 хотели поговорить с ФИО1, поскольку тот физически обижал ФИО2 и оскорблял их, не договаривались о том, что будут бить ФИО1, хотели высказать претензии. Он прошел в зал. На спине, на диване спал ФИО1 Он сказал ему встать с дивана. ФИО1 продолжал спать. Он с силой нанес удар кулаком в область затылочной части головы ФИО1 Тот продолжал лежать. Он стал поднимать ФИО1 с дивана, тот не реагировал. Он стащил ФИО1 с дивана за руки на пол. Стоя со стороны спины ФИО1, он нанес ему один удар ногой, обутой в берец, в область грудной клетки. ФИО1 приоткрыл глаза. Он посчитал, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Он вышел на кухню вместе с ФИО2, а ФИО9 остался в комнате с ФИО1, кричал на того, чтобы тот встал. Он не слышал, чтобы ФИО9 наносил удары ФИО1 Он позвонил ФИО3, они встретились у подъезда, пошли в магазин. ФИО2 осталась в квартире с ФИО9 и ФИО1 Перед его уходом ФИО1 оставался лежать в комнате на паласе, ногами к балкону, головой ко входу, следов крови он на нем не видел. Когда он и ФИО3 вернулись в квартиру, то ФИО1 лежал в комнате, ногами к балкону, в теменной области головы у него была гематома, которой не было до его ухода. ФИО9 стоял рядом с ФИО1, продолжал кричать. ФИО1 мычал. Он прошел в комнату и один раз с силой нанес удар ногой, обутой в берец, по ногам ФИО1, после чего пошел на кухню. На кухне в они употребляли спиртное. Он вместе с ФИО9 за руки волоком по полу притащили ФИО1 на кухню, оставил его лежать на полу. Он встал из-за стола и нанес удар кулаком ФИО1 в область грудной клетки. Затем ФИО9 встал из-за стола и нанес ФИО1 один удар кулаком в область печени. Перед уходом он нанес ФИО1 два удара ногой, обутой в берец, в область грудной клетки. Он, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 вышли из квартиры. ФИО1 оставался лежать на полу, стонал, был жив (т. 1 л.д. 163-166).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продемонстрировал на манекене человека каким образом наносились удары ФИО1 (он нанес ФИО1, лежащему на диване лицом к стене, удар в область головы в затылок, стащил его на пол, затем ногой в область ребер и в шею с правой стороны; на кухне он не менее двух раз ударил его ногой в грудную клетку, а ФИО9 ногой в область лица) (т. 1 л.д. 184-190). 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал о том, что ударил ФИО1 кулаком в голову, стащил его за руки с дивана в комнате и ударил его в область туловища не менее четырех раз ногой, обутой в обувь. ФИО9 нанес кулаком удар в голову и в область грудной клетки ФИО1 После этого он ушел из квартиры. Он смутно все помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО3 он за руки притащили ФИО1 в кухню, где он нанес ему не менее четырех ударов ногой, обутой в берец, в область головы и шеи. Травма головы у ФИО1 могла образоваться как от его ударов, так и от ударов ФИО9 Он наносил удары ФИО1, так как тот бил ФИО2 Он хотел причинить ФИО1 физическую боль (т. 1 л.д. 181-183, 202-204). 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подсудимый ФИО9 подтвердил показания ФИО2, указал на то, что он наносил удары ФИО1 в зале в квартиры, также в кухне квартиры ногами по голове и шее (т. 1 л.д. 191-195). 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 подсудимый ФИО9 показал о том, что подошел к ФИО1 и ударил его ребром правой ладони по правой стороне лица, пошел на кухню, затем вернулся к ФИО1 в зал, чтобы дальше его бить. Он стащил ФИО1 руками с дивана на пол, ударил ФИО1 два раза кулаком по лицу и один раз правой ногой по левому бедру. ФИО9 удары не наносил. Он ушел с ФИО3 в магазин. Вернувшись, он видел как ФИО1 лежал на полу в зале. В зале квартиры он два раза ударил ФИО1 кулаками правой и левой рук по лицу для того, чтобы привести его в чувство. ФИО1 потерял сознание. После этого он и ФИО3 потащили ФИО1 в кухню. На кухне он нанес ФИО1 правой ногой, обутой в берец, около четырех ударов в область лица. В этот момент к ФИО1 подошел ФИО9 и стал бить руками по щекам, ударил два раза руками по щекам. После этого он решил еще ударить ФИО1 по шее. Он понимал, что от его ударов ФИО1 может умереть, но не хотел этого, бил не со всей сил. Он ударил ФИО1 около двух раз правой ногой по шее носком берца и пяткой, бил по шее сбоку, с левой стороны. ФИО1 подавал признаки жизни, мычал (т. 2 л.д. 39-45). 

После оглашения показаний ФИО9 указал на то, что в день событий плохо помнил обстоятельства, находился в состоянии сильного опьянения, мог путать детали. В настоящее время он подтверждает тот факт, что в зале и в кухне ФИО1 бил как он, так и Андрей. Сначала Андрей нанес ФИО1 в зале удары, он сейчас помнит, что тот его ударил два раза в голову. После этого он (ФИО9) нанес не менее четырех ударов кулаками в голову, не менее двух ударов ногами, обутыми в берцы, в область грудной клетки, удар ногой в область правого бедра, не менее двух ударов ногой в области спины. Далее он и ФИО3 за руки по полу дотащили ФИО1 до кухни. Там уже Андрей ударил ФИО1 кулаками в голову, а он (ФИО9) нанес ФИО1 ногами удары в голову, в область правой верхней конечности, удары ногами в область шеи. Все удары он и Андрей наносили ФИО1 из-за того, что заступились за сестру ФИО2, которую избивал ФИО1 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указал на то, что не оспаривает ни объем предъявленного обвинения, ни его контекст, в содеянном раскаивается. Он и его брат Иван действительно наносили удары ФИО1 в первую очередь из-за того, что тот бил их сестру ФИО2. Если бы ФИО1 не бил их сестру и она им не жаловалась, то они бы не стали бить ФИО1 Иван и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он тоже был в состоянии опьянения, но не очень сильного. Он наносил удары ФИО1 сначала в зале, нанес не менее семи ударов кулаками в голову, удар кулаком правой руки в область грудной клетки, от этого ФИО1 упал на пол. На кухне он наносил ФИО1 три удара кулаками в голову. Иван также наносил удары ФИО1 в зале и на кухне, он это видел. В область шеи удары ФИО1 наносил только Иван. Никто из них не думал, что ФИО1 умрет от ударов, они ушли из квартиры, полагая, что с ФИО1 все будет в порядке. 

Виновность подсудимых в совершении преступлений, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая ФИО4, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе расследования показала о том, что ФИО1 приходился ей сыном, она не общается с ним с 2018 года. В трезвом состоянии ФИО1 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, неуправляемый (т. 1 л.д. 83-86).

Свидетель ФИО2 показала о том, что сожительствовала с ФИО1, к ней в квартиру пришли ее братья Иван и Андрей в состоянии опьянения. До прихода братьев она рассказывала Ивану о том, что ее вновь побил ФИО1 Братья знали о том, что ФИО1 ее избивает, что она обращалась в полицию по этому поводу. Она сама и ФИО1 в тот день также находились в состоянии опьянения. Иван стал будить ФИО1, Андрей сидел в кухне. Она многое не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Помнит, то Иван ударил ФИО1 в зале, когда тот лежал на диване, Андрей нанес ФИО1 пощечину на кухне. Иван, Андрей и она вместе выпивали у нее в квартире. Про то, что с ними выпивал еще и ФИО3 она вспомнила только через несколько дней, употребляла алкогольные напитки после этого два-три дня подряд, смутно помнит происходящее. О смерти ФИО1 она узнала не сразу, поскольку после того как Иван и Андрей побили ФИО1 то они все ушли из квартиры. Через 3 дня после этого случая ей позвонил участковый и сообщил о том, что в ее квартире лежит труп ФИО1 Когда они все уходили из квартиры, то ФИО1 был еще жив, мычал, она думала, что ФИО1 оклемается и придет в себя. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе расследования, согласно которым 15.04.2023 года ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, бил ее на протяжении нескольких часов. Около 22 часов ей позвонил ФИО9, спросил, можно ли тому приехать в гости, приехал через 30 минут вместе с ФИО9 Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Она рассказала им о том, что ФИО1 ее побил. ФИО9, ФИО9 и ФИО1 стали пить спиртное в зале квартиры. ФИО9 позвонил ФИО3 и пригласил к ней. ФИО9 стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что он ее бьет. ФИО9, сидя на диване, кулаком правой руки с силой ударил ФИО1 по лицу, отчего тот упал на пол, на спину. ФИО9 встал с дивана и стал бить ФИО1 по лицу кулаками обеих рук, нанес не менее шести ударов. У ФИО1 из носа и губ пошла кровь. После того как ФИО9 перестал бить ФИО1 по лицу, то к ФИО1, лежащему на полу, подошел ФИО9 и ударил его около трех раз кулаками обеих рук по лицу. После того как ФИО9 перестал бить ФИО1, она, ФИО9 и ФИО9 пошли на кухню. Через некоторое время пришел ФИО3, вместе с ФИО9 они уходили в магазин. Вернувшись, ФИО9 и ФИО9 за руки притащили ФИО1 в кухню, положили на спину, головой в сторону окна, ноги были в коридоре. ФИО1 был в сознании, глаза были открыты, дышал, двигал руками, ничего не говорил. Она не помнит, чтобы ФИО9 и ФИО9 били ФИО1 в кухне, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они не вызывали скорую помощь, рассчитывали на то, что ФИО1 полежит и встанет. Затем она и ФИО3 вышли на улицу. ФИО9 и ФИО9 остались в квартире вместе с ФИО1, что они там делали, не знает. Их не было 10-15 минут, а потом они вышли. Вместе они (она, ФИО9, ФИО9 и ФИО3) поехали в квартиру к ФИО9, где продолжили употреблять спиртное (т. 1 л.д. 121-124).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 показала о том, что ее допрашивал следователь ФИО8, никакого давления он на нее не оказывал, все подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Она не помнит, что давала такие показания, это связано с тем, что она находилась в день событий в сильном состоянии опьянения, а также с ее эмоциональным состоянием по настоящее время, поскольку она сильно переживает по поводу случившегося. 

Суд считает необходимым принять за основу показания ФИО2, данные ею в ходе расследования, поскольку они более детальны, даны в относительно короткий промежуток времени после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что пришел в квартиру к ФИО2, в зале увидел ФИО1, который лежал на полу. На лице у ФИО1 была кровь, текла изо рта, на лице и волосистой части головы были повреждения. ФИО1 был в сознании, двигал руками и ногами, поднимал голову, не вставал. Было видно, что ФИО1 плохо. ФИО9 сидел в кресле напротив входа в зал, ФИО2 стояла около ФИО1 ФИО9 сказал ему о том, что ФИО1 избил их сестру, поэтому он и ФИО9 его избили. Он предлагал вызывать ФИО1 скорую, ходил с ФИО9 в магазин. Когда они вернулись, то ФИО1 продолжал лежать на спине в зале. Он снова предложил вызвать скорую помощь для ФИО1, но ему никто не ответил. Он, ФИО9, ФИО9 и ФИО2 ушли в кухню и стали употреблять спиртное. Через 15 минут он сказал ФИО9 и ФИО9, что нужно привести ФИО1 в кухню, чтобы тот пришел в чувства. После этого он и ФИО9 пошли в зал, взяли ФИО1 за руки и дотащили к кухне, оставили на полу, головой в направлении кухонного стола. В какой-то момент ФИО9 попытался нанести удары ФИО1, но не попал, промахнулся. Потом ФИО9 стал ладонями бить по щекам ФИО1, чтобы тот очнулся, ударил по щекам, но тот в чувства не пришел. В это время ФИО9 подошел к ФИО1 и начал наносить ему удары ногами, обутыми в армейские берцы, в область головы и шеи, поднимал правую ногу и сверху вниз наносил удары в область головы и шеи ФИО1, нанес не менее четырех ударов. Он подошел к ФИО9 и оттащил его от ФИО1, чтобы тот больше не наносил тому удары. ФИО9 успокоился, больше не бил ФИО1 ФИО1 от ударов ФИО9 потерял сознание. После этого они стали собираться из квартиры. Когда он и ФИО2 стали выходить, то ФИО1 был уже в сознании, приподнял голову. Братья Рачковские вышли позже него и ФИО2 на 10 минут, что они делали в квартире, не знает (т. 1 л.д. 136-138).

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал в целом аналогичные показаний, однако показал о том, что в кухню ФИО1 занесли братья; о том, что он вышел из квартиры первый, а затем вышли остальные (т. 1 л.д. 127-135).

В ходе очной ставки с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 уточнил, что на кухне ФИО9 встал, подошел к лежащему на полу ФИО1 и с силой ногами, обутыми в берцы, поочередно нанес не менее семи – восьми ударов в голову ФИО1 сверху вниз пяточной частью обуви. Также тот нанес не менее одного удара в область шеи ФИО1, в кадык. В этот момент он встал и оттолкнул от ФИО1 ФИО9 

ФИО9 показал о том, что смутно помнит происходящее, доверяет показаниям ФИО3 (т. 1 л.д. 171-175).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала о том, что сдавала в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1, который проживал с ФИО2 20.04.2023 года ей позвонила соседка и попросили прийти, поскольку из ее квартиры исходил трупный запах. В квартире ее зять увидел человека, лежащего на полу, на выходе из кухни, это был ФИО1 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала о том, что сдавала квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО7, матери Рачковских. 18.04.2023 года она видела в квартире ФИО9 и его мать ФИО7, которые находились в состоянии опьянения. Накануне она также видела их в состоянии опьянения, они шумели, ругались. По ее заявлению 18.04.2023 года Ивана забрали сотрудники полиции. Иван был одет в черную футболку, штаны, черные берцы. 

Объективно вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В кухне квартиры, на полу между левой от входа в кухню стеной и холодильником обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра трупа обнаружены повреждения. С места происшествия изъято: 

женская куртка белого цвета (обнаружена на навесной вешалке в коридоре квартиры), 

банковская карта «Сбербанк» № (обнаружена во внутреннем кармане мужской куртки №, висящей на вешалке в коридоре); 

банковская карта «Сбербанк» № (обнаружена во внутреннем кармане мужской куртки №, висящей на вешалке в коридоре); 

два фрагмента ковра со следами обуви (ковер лежал в коридоре на полу перед входом в кухню); 

стеклянная рюмка (обнаружена на полу в кухне); 

два окурка от сигарет «LD» (обнаружены в пепельнице на столе в кухне); 

четыре окурка от сигарет «Lucky STRIKE» (обнаружены в пепельнице на столе в кухне); 

три пластиковые крышки (обнаружены на столе в кухне); 

четыре зажигалки (обнаружены на столе в кухне); 

две упаковки от сигарет «Максим» (одна упаковка обнаружена в пакете с мусором в кухне, другая на столе в кухне); 

стеклянная бутылка из-под пива «Жигулёвское», объемом 0,5 л (обнаружена в пакете с мусором в кухне); 

след материи (обнаружен на верхней двери холодильника в кухне); 

смыв вещества бурого цвета на ватную палочку (взят с поверхности холодильника); 

обвинительный акт по обвинению ФИО1 (обнаружен в зале в ящике шкафа); 

уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (обнаружено в зале в ящике шкафа); 

фрагмент простыни (простыня обнаружена в зале на ковре между диваном и журнальным столом); 

документы на имя ФИО1 (военный билет, паспорт, страховое свидетельство – обнаружены в зале в тумбе из под телевизора), 

сотовый телефон Леново (обнаружен в кухне на подоконнике),

следы рук (48х111 – дверной косяк входной двери; 48х72 мм и 48х78 мм – поверхность пластиковой бутылки из под пива «Gold», находящейся на столе в кухне; 48х48 мм и 48х73 мм – с поверхности упаковки от яблочного сока, лежащей на столе в кухне; 48х70 мм – со стеклянной банки, находящейся на стиральной машине в кухне; 48х91 мм, 48х82 мм, 48х101 мм и 48х99 мм – с поверхности бутылки из под водки «Старлей», обнаруженной в мусорном пакете в кухне; 48х96 мм – с верхней двери холодильника в кухне; 48х112 мм и 48х108 мм – с поверхности двери, ведущей на балкон из зальной комнаты); 

дактилоскопическая карта трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 23-47),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты армейские ботинки (берцы) черного цвета, принадлежащие ФИО9 (т. 2 л.д. 142-144),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Златоустовском отделении ЧОБСМЭ изъят образец крови, ногтевые пластины от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 146-147),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки (т. 2 л.д. 148-160, 162-169),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация звонков за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, принадлежащего ФИО3; детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, принадлежащего ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:11:57 имеется исходящий звонок с номера телефона ФИО3 на номер телефона ФИО9 (длительность 182 сек),

ДД.ММ.ГГГГ в 23:16:55 имеется входящий звонок на номер телефона ФИО3 с номера телефона ФИО9 (длительность 105 сек),

ДД.ММ.ГГГГ в 23:20:40 имеется входящий звонок на номер телефона ФИО3 с номера телефона ФИО9 (длительность 60 сек),

ДД.ММ.ГГГГ в 23:23:45 имеется исходящий звонок с номера телефона ФИО3 на номер телефона ФИО9 (длительность 503 сек),

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40:01 имеется исходящий звонок с номера телефона ФИО3 на номер телефона ФИО9 (длительность 22 сек)

ДД.ММ.ГГГГ в 00:58:05 имеется исходящий звонок с номера телефона ФИО3 на номер телефона ФИО9 (длительность 20 сек)

ДД.ММ.ГГГГ в 01:20:21 имеется несостоявшийся вызов с номера телефона ФИО3 на номер телефона ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в 02:19:15 имеется исходящий звонок ФИО9 в службу такси (т. 2 л.д. 185-192), 

заключением генотипоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве вещества бурого цвета на «ватной» палочке, на фрагменте простыни, на правом ботинке (берце) ФИО9, на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, на женской куртке белого цвета, найдена кровь человека.

На одной чайной ложке и на десертной ложке найдены слюна и следы пота.

На фильтрах трех окурков сигарет «LUCKY STRIKE» и на фильтрах двух окурков сигарет «LD», найдена слюна.

Из образца крови ФИО1 (объект 1), из образцов буккального эпителия подозреваемых ФИО9 (объект 2) и ФИО9 (объект 3), свидетелей ФИО3 (объект 4) и ФИО2 (объект 5), из биологических следов на смыве бурого цвета на «ватной» палочке (объект 6), на фрагменте простыни (объект 7), на правом ботинке (берце) ФИО9 (объект 8), чайной ложке (объект 9) и на десертной ложке (объект 10), на окурках сигарет «LUCKY STRIKE» (объекты 11-13), на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (объекты 14, 15), на двух окурках сигарет «LD» (объекты 16, 17) и на женской куртке белого цвета (объект 18) были получены препараты суммарной клеточной ДНК, проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При данном исследовании установлено:

1. Исследованные биологические следы на смыве бурого цвета на «ватной» палочке (объект 6), на фрагменте простыни (объект 7), на правом ботинке (берце) ФИО9 (объект 8), на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (объекты 14, 15), на женской куртке белого цвета (объект 18) принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови потерпевшего ФИО1 по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на смыве бурого цвета на «ватной» палочке (объект 6), на фрагменте простыни (объект 7), на правом ботинке (берце) ФИО9 (объект 8), на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (объекты 14, 15), на женской куртке белого цвета (объект 18) произошли именно от ФИО1 составляет 99,(9)%.

Биологические следы на смыве бурого цвета на «ватной» палочке (объект 6), на фрагменте простыни (объект 7), на правом ботинке (берце) ФИО9 (объект 8), на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (объекты 14, 15), на женской куртке белого цвета (объект 18) обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцами буккального эпителия ФИО9 (объект 2) и ФИО9 (объект 3), ФИО3 (объект 4) и ФИО2 (объект 5).

Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение биологических следов на смыве бурого цвета на «ватной» палочке (объект 6), на фрагменте простыни (объект 7), на правом ботинке (берце) ФИО9 (объект 8), на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (объекты 14, 15), на женской куртке белого цвета (объект 18) от ФИО9 и ФИО9, ФИО3 и ФИО2

2. Исследованные биологические следы на окурках сигарет «LUCKY STRIKE» (объекты 12, 13) принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом буккального эпителия ФИО9 (объект 2) по всем полученным генетическим системам.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на окурках сигарет «LUCKY STRIKE» (объекты 12, 13) произошли именно от ФИО9, составляет не менее 99,9999999999999% для объекта 12 и не менее 99,(9)% для объекта 13.

Биологические следы на окурках сигарет «LUCKY STRIKE» (объекты 12, 13), обнаруживают генотипическое несовпадение по всем полученным генетическим системам с образцом крови ФИО1 (объект 1) и с образцами буккального эпителия ФИО9 (объект 3), ФИО3 (объект 4) и ФИО2 (объект 5).

Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение биологических следов на окурках сигарет «LUCKY STRIKE» (объекты 12, 13) от ФИО1, ФИО9, ФИО3 и ФИО2

3. Исследованные биологические следы на окурке сигареты «LUCKY STRIKE» (объекты 11) представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК ФИО9 и ФИО9

4. Исследованные биологические следы на окурке сигареты «LD» (объект 16) представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК ФИО9 и ФИО3

5. Исследованные биологические следы на окурке сигареты LD» (объект 17) принадлежат лицу женского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом буккального эпителия ФИО2 (объект 5) по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на окурке сигареты LD» (объект 17) произошли именно от ФИО2, составляет не менее 99,(9)%.

Биологические следы на окурке сигареты LD» (объект 17) обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови ФИО1 (объект 1), с образцами буккального эпителия ФИО9 (объект 2) и ФИО9 (объект 3), ФИО3 (объект 4).

Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение биологических следов на окурке сигареты LD» (объект 17) от ФИО1, ФИО9 и ФИО9, ФИО3 (т. 3 л.д. 80-101),

заключением эксперта дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 7 следов пальцев рук размерами 20х14 мм, 18х12 мм, 20х11 мм, 20х15 мм, 24х16 мм, 15х11 мм, 10х13 мм, откопированные на светлые пленки размерами 48х91 мм, 48х101 мм, 48х99 мм, 48х70 мм, 48х68 мм, 48х98 мм, и два следа ладоней размерами 73х25 мм, 34х23 мм, откопированные на светлые пленки размерами 48х108 мм, 48х111 мм, пригодны для идентификации личности.

Один след ладони размером 73х25 мм, откопированный на светлую пленку, размером 48х108 мм, пригодный к идентификации, оставлен частью пальцевой зоны и зоны гипотенар ладони левой руки ФИО1

Один след пальца руки, размером 20х14 мм, откопированный на светлую пленку, размером 48х91 мм, пригодный к идентификации, оставлен большим пальцем правой руки ФИО9

Один след пальца руки, размером 15х11 мм, откопированный на светлую пленку, размером 48х98 мм, пригодный к идентификации, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО9

Один след пальца руки, размером 10х13 мм, откопированный на светлую пленку размером 48х98 мм, пригодный к идентификации, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО9

Четыре следа пальцев рук, размерами 18х12 мм, 20х11 мм, 20х15 мм, 24х16 мм, откопированные на светлые пленки размерами 48х101 мм, 48х99 мм, 48х70 мм, 48х68 мм, и один след ладони размером 34х23 мм, откопированный на светлую пленку, размером 48х111 мм, пригодные к идентификации, оставлены не ФИО1, не ФИО9 (т. 3 л.д. 147-159),

заключением эксперта дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, размером: 25х16 мм, откопированный на отрезок светлой пленки с размерами сторон: 48х49 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 

Три следа пальцев рук, размером: 18х12 мм, 20х11 мм, 20х15 мм, откопированные на отрезки светлой пленки с размерами сторон: 48х101 мм, 48х99 мм, 48х70 мм, оставлены большим, средним пальцами правой и указательным пальцем левой рук ФИО2 (т. 3 л.д. 165-172),

заключением эксперта трасологической судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви размерами 90х88 мм, 120х110 мм, отобразившиеся на двух оборотных частях паласа размерами 135х110 мм, 140х130 мм соответственно, могли быть оставлены участком подметочной части берца для правой ноги, принадлежащего ФИО9 (т. 3 л.д. 178-186),

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты> (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) и медико-криминалистического (акт медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) исследований. 

степень выраженности трупных, в том числе поздних (гнилостных) изменений, позволяет считать, что смерть ФИО1 наступила в пределах 3-х – 5-ти суток к моменту начала исследования его трупа в секционном зале (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут). 

выявленная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 

<

данные изъяты> включает в себя комплекс следующих повреждений: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 знаков телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 4-5),

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 знаков телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 11-12). 

Судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. 

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

ФИО9 и ФИО9 после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также того, что в случае согласия их дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в судебном заседании полностью признали свою вину. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО9, данные им в ходе расследования, не являлись стабильно последовательными в деталях, он в некоторой части менял свои показания. Изменение ФИО9 показаний суд связывает с тем, что в ходе произошедшего ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнил события, пытался воспроизвести как свои так ФИО9 действия по ходу допросов. 

Показания ФИО9, данные в ходе расследования, получены без нарушения требований УПК РФ, он при каждом допросе был обеспечен профессиональным защитником, ему разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также то, что в случае согласия его дать показания, его показания будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Каких-либо замечаний к протоколам допроса ФИО9 и его защитник не делали. 

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся очевидцами произошедшего, данные ими в ходе расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает их достоверными. Суд не усматривает оснований полагать о том, что ФИО2 и ФИО3 оговаривают подсудимых. Поводов для этого у них не было, иного судом не установлено, не указывала на это и сторона защиты. 

О том, что первым ФИО1 нанес удары (по голове, по грудной клетке) ФИО9, отчего ФИО1 упал, а потом ему начал наносил удары ФИО9 свидетельствуют:

- признательные показания ФИО9; 

- показания ФИО9 в целом, когда он в ходе судебного заседания и в ходе расследования при допросе в качестве обвиняемого подтвердил, что при нем ФИО9 нанес удары ФИО1, что он сам также наносил ФИО1 удары в зале; 

- показания ФИО2 в ходе расследования о том, что ФИО9 с силой ударил потерпевшего кулаком правой руки по лицу, тот упал на пол, он же нанес ему удары кулаками по лицу. У ФИО1 из носа и губ пошла кровь. После этого ФИО1, лежащему на полу, ФИО9 нанес удары кулаками по лицу; 

- показания ФИО3, которому по прибытии в квартиру ФИО9 рассказал о том, что это он и ФИО9 вдвоем избили ФИО1, поэтому теперь он лежит на полу в зале.

ФИО9 в судебном заседании не отрицал того, что нанес в зале удары ФИО1 в голову, в область грудной клетки, в область правого бедра, в область спины. Бил руками и ногами, на ногах были обуты берцы. По приходу в квартиру свидетель ФИО3 видел, что ФИО1 находится весь в крови, рядом присутствуют оба подсудимых. В этой связи суд не сомневается в правдивости показаний ФИО9 о механизме и локализации нанесенным им ФИО1 телесных повреждений в зале, несмотря на то, что в ходе расследования он путался в деталях. 

В кухне ФИО9 и ФИО9 также наносили удары ФИО1 При этом каждый подсудимый как совершал самостоятельные действия, так и наблюдал за действиями друг друга по нанесению ударов ФИО1 Свидетелем нанесения ФИО9 и ФИО9 ударов ФИО1 являлся ФИО3 

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что оба подсудимых нанесли потерпевшему множество ударов в зале и в кухне квартиры, в результате чего причинили ФИО1 закрытую тупую травму головы, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы слева, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины и кровоподтеки, не повлекшие за собой расстройства здоровья.

Между действиями подсудимых и наступившими вышеуказанными последствиями имеется прямая причинная связь. Подсудимые в этой части осознавали, что насилие к потерпевшему причиняется ими совместно и последоватлеьно, они присоединялись к действиям друг друга. Умыслом подсудимых охватывалось причинение потерпевшему вреда легкой и средней тяжести, они дополняли действия друг друга, руководствовались одним и тем же мотивом. ФИО9 действовал в группе лиц с ФИО9, в его действиях имеется данный квалифицирующий признак.

Вместе с тем ФИО9 нанес удар потерпевшему в шею, от которого наступил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым вышел за пределы совместных действий, поскольку ФИО9 не наносил ФИО1 ударов, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об этом показывали как сами подсудимые Рачковские, так и свидетель ФИО3

Показания подсудимых и свидетелей по нанесению ударов потерпевшему в полной мере согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Количество телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, суд, в том числе устанавливает на основании заключения эксперта. Выводы эксперта о количестве, локализации телесных повреждений у потерпевшего не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают, они в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на убеждение суда о виновности подсудимых, не имеется. Заключение сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистом в своей области, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

По причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО9 умышленно, целенаправленно, с достаточной силой нанес ФИО1 два удара в область шеи, учитывая способ совершения преступления, поскольку удары были нанесены ногами, обутыми в армейские ботинки. Это неотвратимо обусловило причинение ФИО1 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (

<

данные изъяты>). Подсудимый ФИО9 в этом случае осознавал, что его действиями по нанесению удара в область шеи со значительной силой может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкий, не мог не предвидеть возможности причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. 

<

данные изъяты> осложнилась в своем течении развитием травматического шока, прогрессирование которого явилось непосредственной причиной смерти ФИО1 по отношению к которой имеется неосторожная форма вины подсудимого ФИО9 

О том, что ФИО9 не желал наступления смерти потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Характер действий ФИО9, его последующее поведение также свидетельствует об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни. Отношение к смерти потерпевшего выразилось у ФИО9 в форме неосторожности, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО9 должен был и мог предвидеть такие последствия. 

Исходя из показаний всех допрошенных по делу лиц в действиях ФИО1 в момент совершения в отношении него преступления не имелось какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье как обоих подсудимых, так и иного лица (ФИО2), их действия не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий. 

Характер взаимоотношений ФИО9 и ФИО9 с ФИО1, поведение подсудимых до совершения каждым преступления, во время и после его совершения позволяют прийти к выводу о том, что подсудимые не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, они действовали осознанно. 

Определяя направленность умысла подсудимых на совершение преступления в отношении потерпевшего, суд также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение как самих подсудимых, так и потерпевшего. Потерпевший повел себя по отношению к близкому родственнику подсудимых противоправно. Из показаний ФИО2 следует, что потерпевший применил к ней насилие непосредственно перед приходом подсудимых, о чем она им и сообщила. ФИО3 от ФИО9 узнал о том, что причиной его и брата действий по отношению к потерпевшему стало поведение самого потерпевшего, который побил ФИО2 О том, что причиной преступления, его мотивом, являлись действия потерпевшего ФИО1 по отношению к ФИО2 в судебном заседании сообщили оба подсудимых. Таким образом, поведение потерпевшего сформировало личную неприязнь подсудимых к потерпевшему и проявление у них в связи с эти агрессии к нему. 

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не оспасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, совершенное группой лиц. 

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ФИО9 – к категории средней тяжести. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО9, суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет место регистрации, постоянное место жительство, участковым полиции характеризуется не удовлетворительно, 

<

данные изъяты> работал до задержания. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО9, суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, участковым полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту работы – положительно, соседями – положительно, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает: 

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, 

<

данные изъяты>, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению ФИО9 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных в день возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 150), 

- противоправное поведение потерпевшего в отношении близкого родственника подсудимого (сестры ФИО2), явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает: 

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, выраженное в наличии у нее заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению ФИО9 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных в день возбуждения уголовного дела (т. 3 л.д. 1), 

- наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также малолетнего ребенка сожительницы подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

- противоправное поведение потерпевшего в отношении близкого родственника подсудимого (сестры ФИО2), явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, как установлено в судебном заседании, поводом к совершению преступления явилась непосредственная ответная реакция подсудимых на противоправное поведение потерпевшего в отношении их родной сестры.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи. 

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, который и подлежит назначению подсудимым. 

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого им вида наказания не имеется.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимым категории преступления суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественно опасности преступлений и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО9 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, его личности. Исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения, в противном случае оно не достигнет своей цели - восстановление социальной справедливости, исправление лица и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из личности подсудимого ФИО9, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления подсудимого возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Статья 73 УК РФ не означает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, она допускает возложение на виновного определенных обязанностей, ограничивающих его права и свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО9 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Зачет в срок отбывания наказания периода нахождения подсудимого ФИО9 под стражей суд производит исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 период его нахождения под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и обязать его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 апреля 2023 года по 17 июля 2023 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- смыв вещества бурого цвета на ватной палочке; бутылку из-под пива «Жигулёвское», объемом 0,5 л; фрагмент простыни; два окурка от сигарет марки «LD»; четыре окурка от сигарет с надписью «LUCKY STRIKE»; три металлические ложки; стеклянную рюмку; три пластиковые крышки; четыре зажигалки; две упаковки от сигарет марки «Максим»; два фрагмента ковра со следами обуви; образец крови; срезы ногтевых пластин с рук от трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук ФИО9; образцы буккальных эпителиев ФИО9 и ФИО9, ФИО3, ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - уничтожить, 

- армейские ботинки (берцы) черного цвета, принадлежащие ФИО9, передать ФИО9 либо по его письменному ходатайству одному из его близких родственников, а в случае отказа в получении – уничтожить, 

- детализацию звонков абонентского номера №, принадлежащую ФИО3, детализацию звонков абонентского номера №, принадлежащую ФИО9, обвинительный акт по уголовному делу № по обвинению ФИО1, уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, - хранить при материалах настоящего уголовного дела №,

- следы рук на отрезках светлых пленок размерами сторон 48х111 мм, 48х72 мм, 48х78 мм, 90х81 мм, 48х68 мм, 48х48 мм, 48х73 мм, 48х70 мм, 48х91 мм, 48х82 мм, 48х101 мм, 48х99 мм, 48х112, 48х108 мм, – хранить при материалах настоящего уголовного дела № 1-424/2023, 

- военный билет серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 - передать в военный комиссариат г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 02.08.2023.