П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 27 февраля 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Жигулевск Шпырева А.Г., старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ибрагимова М.Т. (АК № г.Жигулевска ПАСО 63/454), действующего по назначению;

при секретаре Кеян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-14.08.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.10.2015 года условное осуждение отменено, срок наказания исчисляется с 22.10.2015г., 

-25.11.2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановленем Менделеевского районного суда РТ освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней, освобожден по отбытию наказания 22.08.2017 года, содержащегося под стражей с 20.08.2018г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17.08.2018 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где у него, нуждающегося в денежных средствах и не имеющего средств к существованию, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Местом совершения разбойного нападения он выбрал - магазин «BEERжа», принадлежащий ИП ФИО №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как был осведомлен о месте хранения денежных средств в указанном магазине. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 приискал кухонный нож, который взял с собой, а также в одной из аптек, расположенных на территории поселка городского типа Александровское поле 

<

адрес> приобрел упаковку медицинских масок.

Затем, на общественном транспорте, а далее пешком ФИО1 прибыл к дому 

<

адрес>, где дождался, пока стемнеет, и продавец магазина останется один. После чего, 17.08.2018 года, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к входу указанного магазина «BEERжа», принадлежащего ИП ФИО №1, где по пути следования в целях сокрытия своей внешности ФИО1 одел на голову капюшон олимпийки и на лицо заранее приготовленную медицинскую маску. Далее, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошел в тамбур магазина «BEERжа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где достал из кармана одетой на нем олимпийки имеющийся при нем предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, и, удерживая его правой рукой за рукоять, зашел в торговое помещение магазина. Находясь в торговом помещении магазина, ФИО1, заранее зная о том, что денежные средства крупными купюрами хранятся в свободном доступе в коробках на стеллаже возле стены в нише помещения, слева от прилавка, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно совершил разбойное нападение на продавца Потерпевший №1 ФИО1 подошел к сидящей на стуле за прилавком продавцу Потерпевший №1 на близкое расстояние и с целью подавления ее воли к сопротивлению, направил лезвие кухонного ножа в сторону правой лопатки Потерпевший №1, высказав в ее адрес требование: «На пол», выразив в такой форме угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №1, при отсутствии возможности выйти из магазина и позвать на помощь, воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, осуществленную ФИО1 путем демонстрации предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с учетом обстановки и имеющихся достаточных оснований полагать осуществления этой угрозы, выполнила требования и легла на пол, не оказывая ему сопротивление. 

Подавив таким образом волю к сопротивлению Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к стеллажу, расположенному возле стены в нише помещения, слева от прилавка, и из двух коробок, где хранилась выручка, открыто похитил денежные средства в сумме 19500 рублей, принадлежащие ИП ФИО №1, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил продавцу магазина «BEERжа» ИП ФИО №1 Потерпевший №1 моральный вред и индивидуальному предпринимателю ФИО №1 материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, о том, что 17.08.2018г. он решил похитить денежные средства с магазина «Биржа», для чего из кухонного шкафа взял кухонный нож с деревянной рукоятью, принадлежащий его бабушке ФИО4 №4, положил в карман, надетой на нем олимпийке темно-серого цвета с капюшоном, закрывающуюся на молнию и примерно в 20 часов 00 минут, он вышел из дома, в магазине «Настена» приобрел упаковку медицинских масок, в 22 часа 45 минут направился к магазину «Биржа», по дороге он надел капюшон олимпийки на голову и медицинскую маску, прошел за прилавок, прошел мимо кассы и в этот момент увидел, что продавец встала. Он сразу сказал ей: «На пол». После чего, когда подошел к ней ближе, по-прежнему он удерживал указанный выше нож в своей правой руке. Нож он взял для того, чтобы напугать продавца. При этом, когда он удерживал нож в руке, он не махал им, не приставлял его к телу продавца, а лишь удерживал его впереди себя, чтобы продавец испугалась. В этот момент он еще раз сказал ей: «На пол». После чего продавец легла на пол, а он подошел к стелажу, где продавцы хранят денежные средства крупными купюрами в коробках, достал из двух коробок, денежные средства различными купюрами. При этом он по прежнему удерживал нож в своей правой руке, и это ему не мешало брать денежные средства из коробок, вышел из магазина, добежал до остановки общественного транспорта, где сел в такси. Он пересчитал деньги, было точно чуть больше 20000 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 66-70);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, продавца ИП ФИО №1, о том, что 17.08.2018 года, она находилась на работе, вечером в 22:40 час. была за прилавком, вошел подсудимый, одет в олимпийку серого цвета, на голове был капюшон, на лице - маска медицинская, в правой руке был нож и сказал ей лечь на пол, она легла, так как выбежать ни куда не могла, подсудимый подошел к стеллажу, где хранились в коробке деньги от выручки, около 21 тысячи руб. и забрал их, потерпевшая у него спросила, что он делает, на что он ей ответил, чтобы она легла на пол. Она реально опасались, за то, что ФИО1 причинит вред здоровью, поскольку тот держал в руке нож, направил на нее в район левой лопатки, она никуда не смогла убежать. Она боялись, что он ножом воспользуется, поэтому легла на пол. После того, как подсудимый взял деньги, то вышел из магазина, она побежала и закрыла дверь, потому что очень сильно испугалась, потом вызвала полицию. На следующий день проводилась ревизия, когда ревизию провели, оказалось, что пропало 19500 рублей. В ходе предварительного следствия она участвовала в опознании, и сразу указала на того, кто совершил преступление. Также в ходе предварительного следствия она участвовала с подсудимым в очной ставке, где подтвердила свои показания (т.1 л.д.206-211).

-оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, начальника службы контроля у ИП ФИО №1, о том, что на территории г. Жигулевска имеется торговая точка «BEERжа» по адресу: 

<

адрес>, там работает продавцом Потерпевший №1 Для удобства денежные купюры крупным достоинством хранятся в не закрывающихся контейнерах, коробках, которые располагаются на полке стеллажа, установленного в нише торгового помещения магазина, расположенной справа от входа в торговое помещение и слева от предкассовой зоны. Таким образом, доступ к денежным средствам в магазине свободный. 17.08.2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, Потерпевший №1 сообщила ему, что 17.08.2018 года, примерно в 22 часа 40 минут, неизвестный ей мужчина, у которого на лице была надета маска, прошел в помещение магазина «BEERжа», который расположен по адресу: 

<

адрес>, и, угрожая ей ножом похитил из контейнеров, где находились крупные купюры денежных средств, денежные средства в сумме около 20000 рублей. 18.08.2018 года была проведена ревизия, согласно которой установлена, что сумма недостачи наличных денежных средств составляет 19500 рублей. Таким образом, действиями лица, совершившего преступление, ИП ФИО №1 причинен материальный ущерб на сумму 19500 рублей. (т.1 л.д.83-85);

-показаниями свидетеля ФИО4 №7, продавца ИП ФИО №1, о том, что со слов Потерпевший №1 ей известно 17.08.2018 года, что молодой человек, угрожая Потерпевший №1 ножом, повалил ее на пол, похитил денежные средства из коробки в шкафу за барной стойкой, точно сумму она не помнит;

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что ФИО1 – ее бывший муж, он помогает ей и их общим детям ФИО1 2013 г.р., ФИО2 В.2012 г.р. материально, ей известно, что ФИО3 неофициально был трудоустроен и развозил пиво по торговым точкам магазина «Биржа» по Самарской области, затем уволился, 18.08.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, она со своей дочерью ФИО1 возле ДК «Луч», встретила ФИО1, тот поздравил дочь с днем рождения и подарил ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, и у него еще были денежные средства (т.1 л.д.158-160);

- оглашенными в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаниями свидетеля ФИО4 №4 о том, что ФИО1 ее внук, они проживают вместе, и что в июле 2018 года ФИО1 сообщил ей, что не желает более работать – развозить пиво, так как там мало платят. После увольнения с вышеуказанного места работы, ФИО1 жил за счет ее денежных средств, дохода не имел, нигде не подрабатывал. 17.08.2018 года она находилась дома вместе со своим внуком ФИО1 После обеда, более точного времени она не помнит, она обнаружила, что ФИО1 дома нет. 18.08.2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время она не помнит, кто-то постучал в дверь. Она вышла, чтобы открыть дверь. Открыв дверь, она увидела, что пришел ее внук ФИО1, который находился слегка выпившим, от него пахло алкоголем. Он был одет в бежевую рубашку с коротким рукавом, темно-синие обтягивающие брюки, туфли черного цвета. Она стала ругаться на ФИО1 из-за того, что он поздно пришел домой. ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством 1000 рублей в счет имеющегося у него перед ней долга. Она спросила, где он взял деньги, на что он ей пояснил, что заработал. Более она его ни о чем не стала спрашивать. Впоследствии она просмотрела личные вещи ФИО1 и обнаружила, что среди них нет олимпийки, серого цвета. ФИО1 как внука может охарактеризовать с положительной стороны, он помогал ей по дому, он очень любит своих детей, поэтому на многое готов ради них. ФИО1 нигде не работает, дохода не имеет. В службе занятости г. Жигулевска как безработный не состоит. Недвижимости, денежных сбережений в банках, автотранспорта в собственности не имеет.

-показаниями свидетеля ФИО4 №2, полицейского ОВ ППСП О МВД РФ по г.Жигулевску, о том, что 17.08.2018 года он совместно с полицейским ФИО4 №3 заступил на дежурство по охране общественного порядка по маршруту патрулирования -микрорайон В-1 и в вечернее время, в ходе патрулирования, в районе 

<

адрес> был обнаружен мужчина, одетый в олимпийку серого цвета, темно-синие штаны, который шел со стороны 

<

адрес>. В руках у него была пластиковая бутылка со спиртным напитком. Он и ФИО4 №3 подошли к мужчине, тот представился, это был ФИО1, он сделал указанному мужчине замечание, что в случае распития алкогольных напитков в общественном месте, в отношении него будет составлен административный протокол, тот ответил, что распивать алкогольные напитки он не собирается и направился в сторону 27 дома. Впоследствии данный гражданин повстречался второй раз в 22:10 час. между 27 домом и остановкой, затем от оперативного дежурного поступило сообщение, что 

<

адрес> в магазине «Биржа» было совершено нападение. Потерпевшая описала во что похититель был одет. Впоследствии он вспомнил, что в этот день они встречали мужчину, схожего по приметам из ориентировки по материалу проверки, о чем им было доведено руководству.

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №2 ( т.1 л.д.174-176); 

-показаниями свидетеля ФИО4 №5, продавца аптечного пункта о том, что 17.08.2018г. вечером у нее молодой человек приобретал медицинские маски;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №6 о том, что 18.08.2018 года, примерно в 02 часа он со своим братом ФИО4 №9 его подругой возле магазина «Бристоль», расположенном в 

<

адрес>, встретился со знакомым ФИО3, тот был одет в брюки темного цвета, рубашку с коротким рукавом светло бежевого цвета, ФИО1 за свои средства заправил его автомобиль на 10 л бензина, а также на указанной заправке он приобретал продукты питания, а именно шоколадки, один энергетический напиток, и какой-то безалкогольный напиток для них, они на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, поехали в микрорайон 

<

адрес>, где приобрели спиртное, расплачивались поровну, затем они распивали спиртное до 10 часов утра 18.08.2018г., в ходе распития ФИО1 неоднократно покупал за свой счет спиртное и продукты питания, также рассказал, что встретил свою жену и дочь, и поздравил дочь с днем рождения, подарив ей денежные средства в сумме 5000 руб. (т.2 л.д.11-14,148-149);

-оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями свидетеля ФИО4 №9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №6 (т.2 л.д.79-81);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №6, ФИО4 №9 (т.2 л.д.88-90);

-показаниями свидетеля ФИО4 №8, управляющего торговой сетью магазинов «Биржа» по г.Жигулевску ИП «ФИО №1 о том, что 17.08.2018 года от продавца Потерпевший №1 он узнал о хищении денежных средств в магазине « Биржа» по адресу: 

<

адрес> та рассказала, что молодой человек зашел в магазин, зашел за стойку повалил ее на пол, угрожая ей ножом похитил денежные средства из деревянной коробки в шкафу за барной стойкой, к ней был свободный доступ, пиво в магазин доставляет компаньон по договору, грузчики, которые доставляют пиво какого-либо отношения к ИП ФИО №1 не имеют, точную сумму похищенного он не помнит;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №11 о том, что 18.08.2018 года около 17 часов возле магазина «Настена», по адресу: 

<

адрес>, он встретил знакомого В. (ФИО3), проживающего по 

<

адрес>, после чего они распивали спиртное (пиво, водку), которое приобретал В.. Когда тот доставал деньги из кармана, сколько всего денежных средств было у В., ему не известно, но из кармана он достал небольшую сумму денег около 1000 рублей. В ходе разговора В. сообщил ему, что до этого он гулял с ФИО4 №6 (ФИО4 №6), всю ночь гуляли и потратили 10000 рублей, и что у его дочери день рождение, и он подарил ей 5000 рублей. Всю ночь они распивали спиртное, уже 19.08.2018 года они продолжили гулять по микрорайону 

<

адрес>. 19.08.2018 года, в вечернее время, В. позвонил по телефону и сообщил, что в отношении него завели «делюгу» и ему необходимо отдать деньги потерпевшему, чтобы «делюгу» закрыли. Под «делюгой» понималось уголовное дело. Также сообщил, что у его бабушки есть деньги в сумме около 3000 руб., свидетель позвонил кому-то из своих пасынков ФИО4 №12 или ФИО4 №12, и те по его просьбе деньги у бабушки В., забрали и привезли к ним в микрорайон 

<

адрес> деньги, передали их В. (т. 2 л.д. 98-99);

-оглашенными в связи с несовершеннолетием показаниями свидетеля ФИО4 №12 о том, что 20.08.2018 года, в вечернее время, после 20 часов 00 минут, его брату ФИО4 №12 позвонил бывший сожитель его матери ФИО4 №11, который в ходе телефонного разговора сообщил, что им необходимо дойти до адреса: 

<

адрес>, забрать у бабушки денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснив, что это нужно для его знакомого Вовы, а затем привезти их, что они и сделали, вызвали такси и на такси доехали до ФИО4 №11, куда точно уже не помнит, тот был в компании с ранее незнакомым ему парнем, на вид около 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, короткостриженный, одетый в рубашку с коротким рукавом, какого цвета уже не помнит, мокасины темного цвета, брюки темного цвета, он представился им Вовой, он и его брат Степан передали ему денежные средства в сумме 3000 рублей, слышал, как Вова сообщил, что эти деньги ему нужно отдать в магазин. 

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №14 директора в ООО «ТК Логистик», о том, что ООО «ТК Логистик» сотрудничает с ИП «ФИО №1 осуществляет перевозку продукции в торговые точки ИП ФИО №1 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ООО ТК «Логистик» трудовую деятельность ФИО1 не осуществлял. Выдача заработной платы работникам общества производится им по ведомости по месту фактического нахождения ООО ТК «Логистик», то есть по адресу: 

<

адрес>. В следствие того, что трудовую деятельность ФИО1 в ООО ТК «Логистик» не осуществлял, задолженности по заработной плате перед ним отсутствуют (т. 2 л.д. 141-144, 173-175) данные показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.181-186);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 №15, бывшего работника ООО «ТК Логистик» о том, что он знаком с ФИО3, в августе 2017 года тот обратился с просьбой о трудоустройстве, в сентябре 2017 года ФИО1 был принят на работу неофициально, без оформления трудового договора, на должность грузчика. Суть работы грузчика заключалась в погрузке, разгрузке и доставление в торговые точки торговой продукции. Поставка пива осуществлялась в торговые точки магазина «Биржа» ФИО1 проработал там около месяца и уволился, с этого периода времени он с ФИО1 не общался. Ему известно, что ФИО1 вновь трудоустраивался в ООО «ТК Логистик», но в какой период времени ему не известно. Имеется ли у ООО «ТК Логистик» перед ФИО1 задолженность, ему не известно (т. 2 л.д. 218-221);

- рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по г.Жигулевску капитана полиции ФИО №2, согласно которому 17.08.2018 года в 22 часа 44 минуты в ДЧ О МВД России по г. Жигулевску от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении неизвестного в маске в магазин «Биржа», по адресу: 

<

адрес> с угрозой применения ножа (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.08.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 17.08.2018 года примерно в 22 часа 40 минут в помещение магазина «Биржа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, угрожая ей ножом, похитило денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ИП ФИО №1(т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2018 г. - магазин «BEERжа», расположенный по адресу: 

<

адрес>(т. 1 л.д. 5-19);

- рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску ФИО4 №2 от 18.08.2018 года, согласно которому он совместно с младшим сержантом полиции ФИО4 №3 в ходе патрулирования около 

<

адрес>, обнаружил гражданина, который шел со стороны 

<

адрес>, у которого в руках было пиво и которое он собирался распить, тот представился как ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, его предупредили, что в случае распития им пива в общественном месте на него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на их замечание тот отреагировал адекватно и пояснил, что распивать алкогольную продукцию не будет и проследовал в сторону 

<

адрес>. После вышеуказанный гражданин повстречался им в 22 часа 10 минут вблизи остановки общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес>. В 22 часа 50 минут от ДЧ О МВД России по г. Жигулевску поступило сообщение о том, что в магазине «Биржа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестный в маске под угрозой применения ножа похитил выручку. ФИО1 схож по приметам из ориентировки КУСП № от 17.08.2018 года и возможно причастен к данному преступлению (т.1 л.д. 37);

- рапортом о/у ОУР О МВД России по г.Жигулевску капитана полиции ФИО №3 от 20.08.2018 года, согласно которому в ходе проведенных ОРМ на территории ФХИ по подозрению в совершении разбойного нападения произошедшего 17.08.2018 года в магазине «Биржа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который дал признательные показания и был опрошен по обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 49);

- заявлением ФИО1 от 20.08.2018 г., в котором тот признается в том, что 17.08.2018 года, примерно в 22 часа 45 минут зашел в магазин «Биржа», который расположен в 

<

адрес>, где угрожая продавцу ножом похитил деньги в сумме 23000 рублей и потратил их на собственные нужды (т. 1 л.д. 50);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2018 г. участка местности, вдоль металлического ограждения здания детского сада «Ягодка», по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на расстоянии 10 м от жилого 

<

адрес> на осматриваемом участке местности выбросил олимпийку темно-серого цвета, закрывающуюся на молнию с капюшоном, нож с коричневой рукоятью в кусты в сторону бетонного перекрытия металлического ограждения детского сада. Указанные предметы были выброшены им после совершения разбоя-нападения на магазин, откуда он похитил денежные средства в сумме 20000 руб. (т. 1 л.д. 55-58);

-справкой об ущербе от ИП ФИО №1, и приказом об инвентаризации, согласно которым 17.08.2018 года неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 19500 рублей из магазина сети «Beerжа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 118);

- актом ревизии наличных денежных средств от 18.08.2018 года, принадлежащих ИП ФИО №1, находящихся по адресу: 

<

адрес> согласно которому произведена ревизия денежных средств по состоянию на 18.08.2018 г. При ревизии установлено следующее: наличных денег 11118 рублей 00 копеек; по учетным данным 31587 рублей 61 копейка, результаты ревизии: излишек 0 недостача 20469 рублей 61 копейка, из них 969 рублей 61 копейка передана за уборку территории (т. 1 л.д. 117, т. 1 л.д. 119, т. 1 л.д. 120);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.08.2018 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как мужчину, который 17.08.2018 года пришел в магазин «Биржа», по адресу: 

<

адрес>, угрожая ножом похитил денежные средства-выручку (т. 1 л.д. 137-140);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 16.11.2018 года, которая подтвердил свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, на месте (т. 2 л.д. 100-106);

-протоколом обыска (выемки) от 07.12.2018 года, согласно которому в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 изъято: брюки синего цвета, мокасины черного цвета, по которым потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предъявления лица для опознания опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление (т. 2 л.д. 160-162)

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2018 года, - брюк синего цвета, мокасин черного цвета, по которым потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление (т. 2 л.д. 164-165);

-протоколом осмотра предметов от 29.10.2018 года, - детализаций исходящих и входящих соединений абонента 9297193350 с 17.08.2018 года по 20.08.2018 года, полученная в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 41-42);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 14.12.2018 года, который подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, на месте (т. 2 л.д. 194-203).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях потерпевших, свидетелей, в протоколах следственных действий, выводах экспертных заключений, и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которое заключается в том, что он, нуждающийся в денежных средствах и не имеющий средств решил совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Местом совершения разбойного нападения он выбрал магазин «BEERжа», принадлежащий ИП ФИО №1, по адресу: 

<

адрес>, так как был осведомлен о месте хранения денежных средств в указанном магазине. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 приискал кухонный нож, который взял с собой, приобрел упаковку медицинских масок, и 17.08.2018 года, примерно в 22 часа 40 минут, в целях сокрытия своей внешности одел на голову капюшон олимпийки и на лицо заранее приготовленную медицинскую маску, прошел в тамбур магазина «BEERжа», достал из кармана кухонный нож, и, удерживая его правой рукой за рукоять, зашел в торговое помещение магазина, подошел к сидящей на стуле за прилавком продавцу Потерпевший №1 на близкое расстояние и с целью подавления ее воли к сопротивлению, направил лезвие кухонного ножа в сторону правой лопатки Потерпевший №1, высказав в ее адрес требование: «На пол», выразив в такой форме угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №1, при отсутствии возможности выйти из магазина и позвать на помощь, воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, осуществленную ФИО1 путем демонстрации предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с учетом обстановки и имеющихся достаточных оснований полагать осуществления этой угрозы, выполнила требования и легла на пол, не оказывая ему сопротивление. После чего, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО1 подошел к стеллажу, расположенному возле стены в нише помещения, слева от прилавка, и из двух коробок, где хранилась выручка, открыто похитил денежные средства в сумме 19500 рублей, принадлежащие ИП ФИО №1, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

О корыстной направленности умысла ФИО1 свидетельствует как характер его преступных действий – планирование, приготовление к преступлению, приискание необходимых для осуществления преступных действий предметов - ножа, а также предметов для сокрытия своей внешности - медицинской маски, олимпийки с капюшоном, непосредственное нападение, применение ножа путем демонстрации и наставления на жизненно важный орган, с целью напугать продавца Потерпевший №1, непосредственное завладение имуществом потерпевшего. 

Версию стороны защиты о том, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы, равно как и его показания о непричастности к инкриминируемому ему преступлению суд отвергает по следующим основаниям. 

Согласно абз.6 п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Исследование представленных стороной обвинения доказательств подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и посягающего на денежные средства ИП ФИО №1 и на здоровье потерпевшей Потерпевший №1 Установлено, что ФИО1, имея корыстную цель, войдя за прилавок магазина, совершил нападение на продавца Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО №1 с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, выраженную в применении при его действиях ножа, который был направлен в сторону жизненно важных органов – лопатки потерпевшей. Обстановка, в которой указанные действия имели место быть (позднее время суток – 22 часа 40 минут, внезапность нападения, сокрытие лица капюшоном и маской, отсутствие покупателей в магазине, отсутствие возможности вызвать помощь и убежать), свидетельствует о том, что Потерпевший №1 восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть способную быть реализованной и представляющую для нее опасность. Применение ножа как предмета, используемого в качестве оружия, в данном случае заключается в его демонстрации потерпевшей, готовности применить его, о чем свидетельствует направление лезвия ножа в сторону правой лопатки потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем его действия правильно квалифицировано по ч.2 ст.162 УК РФ.

Факт совершенного хищения также подтверждают представитель потерпевшего Потерпевший №2, свидетель ФИО4 №7, нахождение ФИО1 в непосредственной близости от магазина, где произошло хищение подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №8 свидетель ФИО4 №5 подтверждает факт приобретения у нее в аптеке медицинской маски, свидетель ФИО4 №4 указывает на отсутствие у ФИО1 какого-либо источника дохода, сумма похищенных денежных средств была установлена в результате ревизии, проведенной в магазине, свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12 подтверждают, что после совершения хищения ФИО1 потратил значительную сумму денежных средств на подарок для дочери, спиртное, продукты, бензин, еду. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга. Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Версия ФИО1, о том, что он совершил хищение денежных средств с целью возмещения задолженности по заработной плате перед ним ООО «Волга Трейд» не нашла своего подтверждения и опровергается показаниями свидетеля ФИО4 №14 Данных о том, что он работал в данной организации и что перед ним имеется задолженность по заработной плате, нет ни документальных, ни в показаниях сотрудника данной организации ФИО4 №14, кроме того умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств ИП ФИО №1 а не ООО «Волга Трейд» или ООО «ТК Логистик», и, как следует из показаний свидетеля ФИО4 №15, в трудовых отношениях с ИП ФИО №1 ФИО1 не состоял. Доводы ФИО1 о том, что ООО «Волга Трейд» и ИП ФИО №1 эта одна организация, неубедительны. 

В связи с вышеизложенным суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицировано по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, не работает, со стороны УУП О МВД России по г. Жигулевска характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению от 03.10.2018 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, в лечении не нуждается, по месту отбывания наказания ИК 10 р.Татарстан характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки – ФИО4 №4, а согласно п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, участие в следственных действиях).

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку из материалов дела следует, что помимо отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода, других тяжелых жизненных обстоятельств не имелось, его состояние здоровья позволяло ему принять меры к трудоустройству (в том числе, путем обращения в Центр занятости населения) и получению средств к существованию, что им сделано не было в течение долгого периода времени. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид рецидива – опасный).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Принимая во внимание рассмотрение дела в общем порядке и наличие рецидива преступлений, законные основания для применения положений ч.ч.1,5 ст.62, ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, ввиду материального положения виновного, отсутствия сведений об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, свидетельствуют о невозможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

По делу ИП ФИО №1 в лице представителя потерпевшего Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба на сумму 19500 руб., который ФИО1 признал в полном объеме. С учетом того, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Учитывая трудоспособность виновного, процессуальные издержки по делу, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет осужденного ФИО1, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.02.2019г., на основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: брюки синего цвета, мокасины черного цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего; детализацию исходящих и входящих соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом. 

Гражданский иск ИП ФИО №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО №1 причиненный преступлением ущерб на сумму 19500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин