Дело № ..............

..............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 13 февраля 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя- помощника Минераловодского межрайонного прокурора Триголос А.С., 

подсудимого КВВ его защитника - адвоката Латыпова Ю.Ш.,

представителя потерпевшего ПРВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

КВВ, .............. года рождения, уроженца .............. края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., судимого: 

.............. Кисловодским городским судом .............. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

.............. Ессентукским городским судом .............. по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

.............. Пятигорским городским судом .............. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

.............. Ессентукским городским судом .............. по ст. 319, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы;

.............. Пятигорским городским судом .............. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

.............. Невинномысским городским судом .............., с учетом, постановления Курского районного суда .............. от .............. и .............., по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ..............;

.............. Железноводским городским судом .............. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 месяца;

Осужденного: 

.............. Ессентукским городским судом .............. по ст. 158.1 УК РФ (5 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.............. Ессентукским городским судом .............. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

.............. Ленинским районным судом .............., по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

КВВ, .............., в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. края ФИО6 от .............., к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу .............., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: .............., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества - противоправное безвозмездное изъятие имущества принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, будучи осведомленным об ответственности за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, взял своей правой рукой; тем самым тайно похитил, с верхней первой полки торгового прилавка указанного магазина, одну бутылку виски «Шотландский купажированный баллантайнс файнест», стоимостью 1172 рубля 65 копеек, спрятав её во внутреннюю часть, с левой стороны, надетой на нем куртки, после чего, не имея намерений рассчитаться за вышеуказанный товар, с похищенным имуществом прошел мимо кассового терминала, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Атлас» ущерб на сумму 1172 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый КВВ вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о применении постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый КВВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести. Санкция ст.158.1 УК РФ, по которой обвиняется КВВ, предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия КВВ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могут повлечь за собой освобождение последнего от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено. 

При назначении наказания КВВ в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КВВ суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (заявление), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, то, что воспитывался в детском доме, положительную характеристику, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимому.

Также суд принял во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, не повлияют на исправление подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к КВВ ст.64 УК РФ, не установлено, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого. Оснований для применения ч.1 ст. 62, 53.1 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

На момент вынесения настоящего приговора КВВ осужден приговором Ленинского районного суда .............. от .............. по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание КВВ необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от .............. на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому КВВ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, в виду наличия в действиях КВВ рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката разрешить в отдельном судебном заседании при поступлении заявления. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда .............. от .............., окончательно КВВ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке КВВ изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания КВВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей КВВ с .............. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда .............. от .............. в период с .............. до .............., из которых с .............. до .............. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с записью с камер видеонаблюдения, уставленных в магазине «Магнит» .............., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, 

судья И.Н. Никитенко