П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 18 апреля 2017 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-221/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ~~~, ранее судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден **/**/**** по отбытии срока наказания;

по настоящему делу содержащегося под стражей с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 23 часов 00 минут ФИО3 и Б.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, находились возле участка № на улице ...., расположенного на 7 км. автодороги «~~~» ...., где у Б.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение дачного дома, не пригодного для проживания, являющегося помещением, расположенного на указанном участке, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. Б.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, сообщил о своих преступных намерениях ФИО2, предложив совместно с ним совершить данное преступление, последний с предложением Б.. согласился, тем самым Б.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, достигнув преступной договоренности, не распределяя при этом преступные роли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, **/**/**** около 23 часов 30 минут, Б.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовали на участок № по улице ...., расположенного на 7 км. автодороги «~~~» ...., принадлежащий Пт., на котором располагался дачный дом, не пригодный для постоянного проживания, являющийся помещением, и гараж. После чего ФИО2 при помощи имеющегося при себе ножа взломал окно дачного дома и совместно с Б.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, незаконно проникли в указанный дачный дом, находясь в котором в указанное время, действуя в группе по предварительному сговору, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Пт., а именно: обогреватель марки «Супра» белого цвета стоимостью 2 000 рублей, савбуфер марки «Мистери» черного цвета стоимостью 4 500 рублей, денежные средства в размере 600 рублей, компас болотного цвета стоимостью 600 рублей, военный спальник зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, летний комплект одежды, состоящий из кителя и брюк, весь комплект материальной ценности не представляющий. После чего Б.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, при помощи металлической арматуры, лежавшей рядом с гаражом, взломал замок на двери гаража и, продолжая совместно с ФИО2 реализовывать свой единый совместный корыстный преступный умысел, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Пт., а именно: домкрат оранжевого цвета стоимостью 3 500 рублей, домкрат черного цвета стоимостью 4 000 рублей, циркулярную пилу марки «Штурм» черно-красного цвета стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки «Слим» черного цвета стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 20 200 рублей. С похищенным имуществом Б.., в отношении которого уголовное преследование прекращено, и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Пт. на общую сумму 20 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведенной защитником консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Алтаев П.А. поддержал позицию ФИО2

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, потерпевший Пт. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно выводам которого у ФИО2 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не резко, расстройство личности является относительно компенсированным, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя или других лиц либо для причинения им иного существенного вреда (л.д.110-114). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.202-206). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи **/**/**** судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что последний молод, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и братьями, имеет несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.207), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.209).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, вновь совершил преступление корыстной направленности, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который молод, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию ежемесячно в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: домкраты, спальный мешок, комплект военной одежды, компас, савбуфер, обогреватель, переданные потерпевшему Пт. – оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.