Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 февраля 2019 года

Дело № ******

66RS0№ ******-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Мироненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании пособия на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика пособие на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы в размере 71868, 64 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145044, 76 руб. В обоснование иска указал, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению. В период работы имелась задолженность по выплате заработной платы. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 125, 99 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана заработная плата за период с августа по октябрь 2016 года в размере 57 991, 47 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 147 869, 16 руб. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена, выплаты ответчик не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 145044, 76 руб., которую просит взыскать. Также просит взыскать пособие на период трудоустройства за 2 и 3 месяц в размере 71868, 64 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ответчика взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166125, 99 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с августа по октябрь 2016 года в размере 57991, 47 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 147869, 16 руб.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом в заявленный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала возникновения задолженности по заработной плате) по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В отношении ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГипродорНИИ» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А40-219289/14-160-275 ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГипродорНИИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Задолженность по заработной плате возникла у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом является текущей по смыслу ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 136 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Суд исходит из того, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Расчет взыскиваемых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, расчет соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, в части размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за заявленный период, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145044, 76 руб. (с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разрешая требования истца о взыскании пособия за второй и третий месяц трудоустройств, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец работал в ОАО «Дорожный проектно-изыскательский институт «ГипродорНИИ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории в отделе искусственных сооружений, уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению по п.2 ч.1 чт. 81 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.

Истцом представлена справка ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» о том, что он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в Центр занятости населения и те был трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Также в материалы дела представлено решение ГКУ «Екатеринбургский Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о сохранении за ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца (л.д.18).

Вместе с тем средний заработок за 2 и 3 месяц трудоустройства истцу не выплачен. По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, задолженность по выплате пособия за 2 месяц составляет 32151, 76 руб., за 3 месяц – 39716, 88 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, либо иного размера задолженности. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за 2 и 3 месяц трудоустройства в размере 71868, 64 руб. (32151, 76 + 39716, 88).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5369,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании пособия на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты заработной платы- удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» пособие за 2 и 3 месяцы трудоустройства в размере 71868, 64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 145044, 76 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5369,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.