Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Горбацкой К.В.,

с участием переводчика ФИО1, 

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Геворкян Э.Н., 

представителя потерпевшего М. А.Ф. - адвоката Назарова М.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника Ереминой Ю.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного:

- 19.04.2018 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.09.2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 19.04.2018 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.01.2019 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 12.09.2018 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, а именно:

он (ФИО2), а также Г. М.Ю. и М. М.А. (уголовные дела в отношении последних рассмотрены в отдельных производствах, с постановлением обвинительных приговоров), действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 50 минут 08.02.2016 года, в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего М. А.Ф., в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего разработали план совершения преступления и распределили роли, в соответствии с которым Г. М.Ю. под обманным предлогом должен был проникнуть в квартиру, арендуемую М. А.Ф., применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья и угрозу таким насилием и обеспечить получение от потерпевшего информации, позволяющей пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, обеспечить беспрепятственное проникновение в данное жилище М. М.А. и ФИО2, которые в свою очередь должны были, проникнув в жилище М. А.Ф., предоставить липкую ленту для связывания потерпевшего, а также совместно с Г. М.Ю. выдвинуть требования о предоставлении информации об имуществе потерпевшего под угрозой применения насилия и с применением такого насилия, после чего совместно завладеть принадлежащим М. А.Ф. имуществом, в числе которого был автомобиль «Мерседес МЛ 400», г.н.з. №, стоимостью 3550000 рублей, то есть имуществом в особо крупном размере. 

В соответствии с разработанным планом, в период с 19 часов 50 минут до 22 часов 16 минут 08.02.2016 года, Г. М.Ю. под обманным предлогом, вводя М. А.Ф. в заблуждение относительно своих намерений, прибыл совместно с последним на автомобиле потерпевшего «Мерседес МЛ 400», г.н.з. №, и прошел, незаконно проникнув в квартиру, арендуемую М. А.Ф. для временного проживания по адресу: 

<

адрес>, где, действуя с целью реализации своего совместного с М. М.А. и ФИО2 преступного умысла на совершение разбоя в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, напал на М. А.Ф. и, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанес им не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку М. А.Ф., то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего – нанесения ему ударов, имеющимся при Г. М.Ю. ножом, потребовал передать ему принадлежащее М. А.Ф. имущество, осмотрел содержимое сумки «Гарда», принадлежащее М. А.Ф., а также потребовал сообщить пин-коды принадлежащих М. А.Ф. банковских карт, пароли от мобильных телефонов М. А.Ф., информацию о способе запуска двигателя принадлежащего потерпевшему автомобиля «Мерседес МЛ 400», г.н.з. №, припаркованного около вышеуказанного дома.

В этот момент, около 21 часа 09 минут 08.02.2016 года, М. М.А. и ФИО2, действуя во исполнение совместного с Г. М.Ю. преступного умысла на совершение разбоя в особо крупном размере, согласно ранее разработанного плана и своих преступных ролей, в целях последующего связывания потерпевшего, для подавления его сопротивления, а также лишения его возможности покинуть помещение, в магазине ООО «ТД Интерторг» «Семья», по адресу: 

<

адрес>, приобрели моток липкой ленты, после чего около 21 часа 09 минут 08.02.2016 года прибыли в 

<

адрес>, а Г. М.Ю., действуя в составе группы лиц, впустил в квартиру М. М.А. и ФИО2, которые так же незаконно проникли в данное жилище. 

После этого, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества М. А.Ф. в особо крупном размере, в период с указанного времени до 22 часов 16 минут 08.02.2016 года, находясь по вышеуказанному адресу, М. М.А. и ФИО2, осознавая, что ранее Г. М.Ю. напал на М. А.Ф., и применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар ножом в грудную клетку, и совместно с Г. М.Ю. продолжили требовать передачи имущества от М. А.Ф., сообщить им информацию о пин-кодах оформленных на М. А.Ф. банковских карт, о способе запуска двигателя принадлежащего потерпевшему автомобиля «Мерседес МЛ 400», г.н.з. №. 

Затем Г. М.Ю., М. М.А. и ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно связали руки и ноги потерпевшего липкой лентой и проводами, а голову обмотали полотенцем и липкой лентой, лишая его тем самым возможности оказать сопротивление, и покинуть квартиру, и находясь в этой же квартире, похитили принадлежащее М. А.Ф. имущество: коричневую кожаную сумку «Гарда», стоимостью 40000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Айфон 5», стоимостью 20000 рублей, с сим-картой абонентского номера №, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон «Самсунг Гэлекси S4», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой абонентского номера №, материальной ценности не представляющей, электронный ключ от автомобиля «Мерседес МЛ 400», г.н.з. №, стоимостью 22747 рублей 57 копеек, денежная купюра достоинством 5000 рублей, паспорт и водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. А.Ф., не представляющие материальной ценности, бумажник водителя, стоимостью 3000 рублей, страховой полис серия № на автомобиль «Мерседес МЛ 400», г.н.з. №, не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства «Мерседес МЛ 400», не представляющее материальной ценности, противоугонная метка на автомобиль «Мерседес МЛ 400», г.н.з. №, не представляющая материальной ценности, банковская карта банка «Санкт-Петербург» №, банковская карта банка «Тинькофф банк» №, банковская карта банка «Сити банка» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющие; ключи от квартиры и рабочего кабинета М. А.Ф., материальной ценности не представляющие, а также с полки кухонного гарнитура похитили наручные часы «Этерна», стоимостью 89971 рубль 60 копеек, а всего имущества на сумму 183719 рублей 17 копеек.

После чего Г. М.Ю., М. М.А. и ФИО2 в указанный период времени с целью хищения принадлежащего М. А.Ф. автомобиля марки «Мерседес МЛ 400», г.н.з. №, стоимостью 3550000 рублей, то есть имущества в особо крупном размере, проследовали к указанному автомобилю, припаркованному во дворе 

<

адрес>, где с помощью похищенного в квартире электронного ключа от указанного автомобиля, открыли указанный автомобиль, однако, в дальнейшем, в связи с предоставлением М. А.Ф. недостоверной информации о способе запуска двигателя указанного автомобиля, не смогли осуществить запуск двигателя и похитить указанный автомобиль. 

Своими умышленными преступными действиями Г. М.Ю., М. М.А. и ФИО2 причинили М. А.Ф. 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, то есть причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

После чего Г. М.Ю., М. М.А. и ФИО2 с места происшествия скрылись, получив возможность распоряжаться имуществом потерпевшего на сумму 183719 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, о раскаянии в содеянном, показания по делу давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ; доказательственную базу, представленную в дело, не оспаривал.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного 38 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Д. В.В. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.02.2016 года в 22 часа 25 минут от жильца 

<

адрес> С. М.Б., поступила заявка о вызове полиции в 

<

адрес>, там мужчина кричит, что его порезали и просит о помощи. По результатам выезда М. А.Ф. госпитализирован в НИИ скорой помощи (№);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 08.02.2016 года в 22 час 31 минуту поступило сообщение от Н. Г.П. о ножевом ранении 

<

адрес>;

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 08.02.2016 года в 22 часа 25 минут поступило сообщение от Л. Е.В. о том, что по адресу: 

<

адрес>, во дворе между школой и домом кричит мужчина, что кого-то убили (№);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 08.02.2016 года в 22 часа 29 минут от службы «03» поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>;

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 08.02.2016 года в 22 часа 26 минут от К. поступило сообщение о том, что с балкона 

<

адрес>. кричит мужчина, что ему нанесли ножевое ранение (№);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении 08.02.2016 года в 23 часа 55 минут в СПбГБУЗ «НИИ СП им. Джанелидзе» из 

<

адрес> М. А.Ф. с множественными колото-резаными ранами затылочной области, лопаточной области, шеи, груди (№);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22 часа 30 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к М. А.Ф.; повод к вызову – ножевое ранение. В 22 часа 38 минут бригада скорой помощи прибыла для оказания медицинской помощи М. А.Ф., после чего он был доставлен в СПбГБУЗ «НИИ СП им. Джанелидзе» (№);

- показаниями потерпевшего М. А.Ф., согласно которым с Г. М.Ю. он знаком через своего приятеля с конца 2014 года. Г. М.Ю. иногда консультировался у него (М. А.Ф.) по юридическим вопросам, просил финансовой помощи. До рассматриваемых событий с ФИО2 и М. М.А. он (М. А.Ф.) знаком не был. В декабре 2015 года он предоставил Г. М.Ю. возможность бесплатно пожить неделю в арендуемой им (М. А.Ф.) квартире 

<

адрес>. 08.02.2016 года около 20 часов 00 минут у метро «Технологический институт» он встретился с Г. М.Ю., который до этого неделю искал с ним встречу под предлогом, что забыл у него в вышеуказанной квартире зарядное устройство. На его (М. А.Ф.) автомобиле «Мерседес МЛ 400», г.р.з. №, они поехали в квартиру 

<

адрес>. Свой автомобиль он припарковал во дворе дома. В квартире он (М. А.Ф.) пошел на кухню, включил чайник, снял с руки наручные часы «Этерна» и обручальное кольцо, и пошел в ванную мыть руки. Когда он выходил из ванной, в коридоре, Г. М.Ю. подошел к нему сзади, и неожиданно нанес ему удар ножом в левый бок. Он опешил, спросил: «За что?». Затем Г. М.Ю. замахнулся ножом второй раз, но он (М. А.Ф.) увернулся, и удар пришелся в стену. Г. М.Ю. сказал, что он (М. А.Ф.) отдаст ему все, что у него есть. Под угрозой ножа Г. М.Ю. заставил его сесть на стул, взял его коричневую кожаную сумку «Гарда», стоимостью 40000 рублей, и стал исследовать ее содержимое. Г. М.Ю. забрал из сумки его (М. А.Ф.) банковские карты банков «Санкт-Петербург», «Тинькофф», «Сити банк» и три карты «Сбербанка», потребовал сообщить пин-коды от них. Также Г. М.Ю. взял документы на его (М. А.Ф.) машину «Мерседес» и ключи от нее, стал требовать рассказать, как заводится машина, где у нее «секретка». Далее Г. М.Ю. потребовал сообщить пароль от его (М. А.Ф.) телефона «ФИО3», который тот также забрал, стал исследовать содержимое телефона. Он (М. А.Ф.) был вынужден отвечать, потому что Г. М.Ю. сказал, что еще раз ударит его, и он (М. А.Ф.) не сомневался в серьезности намерений Г. М.Ю. Ему становилось плохо - текла кровь из раны, кружилась голова, появилась сухость во рту. С разрешения Г. М.Ю. он пересел на кровать. Г. М.Ю. позвонил кому-то по телефону, разговор шел не по-русски, после чего сказал, что скоро приедут двое его друзей. Через некоторое время в квартиру пришли ФИО2 и М. М.А. Перед тем как открыть им входную дверь, Г. М.Ю. натянул ему со спины на голову футболку, сказал сидеть на кровати и ни на кого не смотреть, если он хочет жить. Поскольку с футболкой на голове сидеть было неудобно, он ее снял, заткнул ею свою рану, а сам взял лежавшее рядом махровое полотенце и набросил его себе на голову, закрыв глаза. Когда М. М.А. и ФИО2 вошли в комнату, Г. М.Ю. стал не по-русски что-то им объяснять. ФИО2 взял инициативу на себя, задавал Г. М.Ю. вопросы, а тот отвечал, что успел узнать от него (М. А.Ф.). Затем Г. М.Ю., М. М.А. и ФИО2 продолжили задавать ему все те же вопросы, что задавал Г. М.Ю., уточняя как завести автомобиль, какие у автомобиля «секретки», какие пин-коды у его банковских карт. Во время этого «допроса» он видел нож у Г. М.Ю., тот угрожал им ударить, замахивался на него (М. А.Ф.). Ему пришлось назвать пин-коды от банковских карт, а также то, как заводится двигатель его автомобиля, при этом он соврал, рассчитывая, что они нажмут не ту кнопку, и приедет охранная компания. После этого Г. М.Ю. заставил его выпить из пластикового стакана горькую жидкость, которую принесли ФИО2 и М. М.А. В этот момент у него съехало с головы полотенце, и он рассмотрел всех троих нападавших. После этого нападавшие продолжили разговаривать между собой не по-русски, но по-русски сказали «отрубится». Поняв это слово, он (М. А.Ф.) сымитировал потерю сознания. Тогда они втроем обмотали ему голову полотенцем и заклеили скотчем, принесенным М. М.А. и ФИО2 Также Г. М.Ю., М. М.А. и ФИО2 связали его руки и ноги скотчем и проводами от торшера и телевизора, при этом постоянно переговаривались между собой не по-русски. По-русски они сказали, что кто-то должен вернуться. В момент связывания кто-то из них выключил свет в квартире, сказав, что пусть лучше темно будет, кто это сделал, он не видел. Затем нападавшие пустили из четырех конфорок газ, стали вытирать отпечатки пальцев, забрали его сумку «Гарда», в которой находились: паспорт и водительское удостоверение на его (М. А.Ф.) имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль «Мерседес МЛ 400», г.р.з. №, портмоне для водительских документов, стоимостью 3000 рублей, две связки ключей от квартиры и его рабочего кабинета, мобильный телефон «ФИО3» с сим-картой №, мобильный телефон «Самсунг Гэлекси S4» с сим-картой №, электронный ключ и противоугонная метка от автомобиля «Мерседес МЛ 400», г.р.з. №, 5000 рублей, банковские карты банков «Санкт-Петербург», «Тинькофф», «Сити банк» и три карты «Сбербанка», забрали с кухонной полки его наручные часы «Этерна», и ушли. Он выждал некоторое время, встал, нашел ножницы, разрезал скотч и провода, которыми его связали. Он выключил газ. Из квартиры он выйти не смог, так как входная дверь оказалась закрыта и ключи от квартиры нападавшие забрали с собой. Он вышел на балкон, перелез на соседний балкон, стал стучать в балконную дверь соседней квартиры. На шум стали откликаться соседи, спрашивали, что случилось. Он сказал, что его ударили ножом, течет кровь, просил вызвать скорую и полицию. Ему отвечали женщина и мужчина снизу, а также женщина слева. Он решил, что опасность миновала, и перелез обратно на свой балкон. В это время из квартиры на балкон выбежал Г. М.Ю. и молча нанес ему не менее 10 ударов ножом, целясь сначала в сердце, потом в шею. Последний удар был в позвоночник. Он (М. А.Ф.) кричал: «Помогите, убивают». Г. М.Ю., решив, что добил его, спрыгнул с балкона второго этажа и убежал. Затем приехали скорая помощь, полиция, его (М. А.Ф.) супруга и свидетель З. В.М. При осмотре его автомобиля была обнаружена его сумка с частью документов, всеми банковскими картами, ключами, портмоне для водительских документов;

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М. А.Ф. среди четырех лиц мужского пола опознал подозреваемого ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление совместно с Г. М.Ю. и М. М.А. 08.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. С.Ю. (№), согласно которым около 21 часа 15 минут 08.02.2016 года он заехал во двор 

<

адрес>. и сидел в своем автомобиле, ожидая заказов по линии такси. После 22 часов 00 минут он увидел, что со стороны двора, а именно со стороны части 

<

адрес>., расположенной справа от входа в первую арку от Батайского пер., по направлению к Малодетскосельскому пр. быстрым шагом вышли двое мужчин и прошли мимо него. В руках у этих мужчин ничего не было. Затем он услышал мужской крик: «Меня зарезали, убили, помогите», который раздавался со стороны 

<

адрес> Через 2-5 минут с той же стороны мимо него пробежал третий мужчина, который обернулся и он (Б. С.Ю.) увидел, что у этого мужчины нос с горбинкой. В руках у мужчины ничего не было. После этого он услышал, что с той стороны, с которой выбежали все трое мужчин, стали открываться окна, люди стали переговариваться, спрашивать, что случилось. Через 10 минут приехали сотрудники полиции. Он услышал разговоры о том, что кричавшего мужчину порезали ножом;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. Т.И. (№), согласно которым она с родителями проживает в 

<

адрес>. 08.02.2016 года около 22 часов она въехала на автомобиле «Хендай» на парковку, расположенную во дворе ее дома. При въезде на парковку в очень неудобном для других машин положении, перегораживая всем проезд, стоял кроссовер черного цвета «Мерседес ML400». Она позвонила отцу, который спустился к ней из дома. Паркуя свой автомобиль, она увидела, что к «Мерседесу ML400» подошли двое мужчин, к ним подошел ее отец, спросить, будут они уезжать или нет. Молодые люди сказали ее отцу, что через 10 минут подойдет хозяин автомобиля и заберет его, и куда-то ушли. Припарковавшись, она и отец поднялись в свою квартиру. Через какое-то время они услышали доносящиеся со двора мужские крики: «Помогите, я истекаю кровью, зажмите мне раны». Её мать выбежала на балкон узнать, откуда кричат. Как потом мать им рассказала, она увидела, что по дорожке по направлению от автостоянки двора, мимо спортивной площадки очень быстро бежал какой-то мужчина. Они с отцом также вышли на балкон, крики о помощи не прекращались, кричавший мужчина сообщил, что он в квартире №. Мать с отцом вышли во двор, туда же вышли соседи по дому, а она (К. Т.И.) позвонила в полицию и скорую помощь. По просьбе мужчины, впоследствии оказавшегося М. А.Ф., она позвонила его жене, номер телефона он ей продиктовал, сообщила той, где находится ее муж. Спустя пару минут ей (К. Т.И.) позвонил незнакомый мужчина, спросил про М. А.Ф., она тому сообщила адрес, куда приехать. Со слов отца ей стало известно, что М. А.Ф. рассказал, что к нему домой вошел некий Г. М.Ю., ударил его ножом, заставил выпить какую-то жидкость, связал, накинул на голову материю; затем в квартиру зашли еще двое человек, которые забрали его (М. А.Ф.) вещи: ключи от машины, банковские карты, телефоны; после этого они включили в квартире газ, двое мужчин вышли из квартиры; М. А.Ф. удалось развязаться, он выбежал на балкон, где Г. М.Ю. нанес ему множественные удары ножом и скрылся. До этого происшествия она не знала ни М. А.Ф., ни кто проживает в квартире № и кому она принадлежит;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. Е.А. (№), согласно которым 08.02.2016 года около 22 часов её муж спустился во двор помочь их дочери К. Т.И. припарковать автомобиль, поскольку на месте въезда стоял кроссовер черного цвета «Мерседес ML400». Когда ее супруг и дочь вернулись домой, они рассказали, что к мешающему въезду кроссоверу «Мерседес ML400» подошли двое молодых людей, которые вышли из подъезда № их дома, и стали заглядывать в окна автомобиля; на вопрос ее мужа, им ли принадлежит машина, те сразу надели капюшоны своих курток на головы, один из них сказал ее мужу, что через 10 минут они заберут машину, и ушли по направлению выхода из двора в арку на Двойников пер. Муж сказал, что один из мужчин был ниже среднего роста, а второй был похож на кавказца. Примерно через 10 минут они услышали истошные крики мужчины, доносившиеся с улицы: «Помогите, я истекаю кровью, подойдите, кто-нибудь, зажмите мне раны». Она сразу же выглянула в окно и увидела, что по дорожке по направлению от автостоянки их двора, мимо спортивной площадки бежал какой-то мужчина, и выбежал в арку дома на Малодетскосельский пр. Выйдя во двор, они увидели на балконе второго этажа ранее не знакомого М. А.Ф., у которого грудь была в крови. По его просьбе её дочь позвонила его жене со своего телефона. М. А.Ф. сообщил, что на него напал Г. М.Ю., что у него забрали все банковские карты. При этом пояснял, что Г. М.Ю. напросился к нему в гости, и, находясь в квартире, пырнул его ножом, после чего заставил его выпить какую-то жидкость, повалил на пол; затем после звонка Г. М.Ю. к нему домой пришли еще двое, накрыли его голову какой-то тряпкой, тыкали его ножом, выпытали пин-код от его банковских карт, забрали ключи, документы от машины, его паспорт, телефон, обрезали городской телефон и свет. М. А.Ф. так же пояснил, что из нападавших знает только Г. М.Ю., и что перед уходом мужчины включили газ в его квартире. В какой-то момент, когда у него выпытывали пин-коды, он решил притвориться, что отключился, после чего преступники оставили его в покое, и вышли из квартиры. В квартиру к М. А.Ф. поднялся ее муж и мужчина со спортивной площадки, чтобы оказать первую помощь;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. И.Г. (№), согласно которым 08.02.2016 года около 22 часов он вышел из своей квартиры во двор дома №. помочь своей дочери К. Т.И. припарковать машину. На парковке стоял кроссовер черного цвета «Мерседес ML400», перегородив проезд. К указанной автомашине подошли двое мужчин. Он (К. И.Г.) подошел к ним с вопросом, не уезжают ли они, на что те сказали, что сейчас куда-то позвонят и машину заберут, после чего ушли. Он и дочь поднялись к себе в квартиру, и через некоторое время услышали истошные крики мужчины, доносившиеся с улицы: «Помогите, я истекаю кровью, зажмите мне раны». Его супруга, К. Е.А., выбежала на балкон и сообщила, что со двора быстро убегал какой-то мужчина. На балконе квартиры № находился ранее незнакомый М. А.Ф., который просил о помощи. Он и другой мужчина поднялись в квартиру №, которая не была заперта, света не было, так как был выключен «рубильник». В квартире находился М. А.Ф., он был в крови, и рассказал, что к нему домой пришел его знакомый Г. М.Ю., который ударил его ножом, заставил выпить какую-то жидкость; затем в квартиру зашли еще двое человек, связали его, накинули на голову материю и забрали все его вещи – ключи от машины, банковские карты, телефоны; после этого они включили в квартире газ, не зажигая огонь, и вышли из квартиры; М. А.Ф. удалось разрезать липкие ленты и провода, которыми его связали, после чего он выбежал на балкон, где вернувшийся в квартиру Г. М.Ю. нанес ему множественные удары ножом, и скрылся, спрыгнув с балкона. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. Г.П. (№), согласно которым он проживает в 

<

адрес> со своей женой Н. О.В. 08.02.2016 года около 22 часов, когда они с женой находились дома, он услышал мужские крики: «Помогите, убивают!». Через некоторое время они с женой спустились во двор дома, где были их соседи, и увидели, что на балконе второго этажа стоит ранее незнакомый им М. А.Ф. с голым торсом, в крови, и просит о помощи. Их сосед К. И.Г. с подошедшим мужчиной поднялся к М. А.Ф. оказать помощь, затем приехали полиция и скорая помощь. Поскольку он (Н. Г.П.) по просьбе своей супруги постоянно уходил, чтобы что-то ей принести, он не слышал о чем говорил М. А.Ф.;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. О.В. (№), аналогичными по своей сути вышеизложенным показаниям свидетеля Н. Г.П. о рассматриваемых по делу событиях. Свидетель Н. О.В. так же пояснила, что поскольку ни скорой помощи, ни полиции долго не было, она позвонила по номеру «112», сообщив, что у находящегося в 

<

адрес> мужчины ножевые ранения. М. А.Ф. просил позвонить его жене, назвал номер ее телефона, пояснив, что его телефоны у него украдены. Когда она (Н. О.В.) с соседями стояли на улице, она спросила М. А.Ф., что с ним случилось. М. А.Ф. сказал, что на него напали, он знает одного нападавшего – Г.. Так же М. А.Ф. сказал, что нападавшие ударили его ножом, забрали все его вещи, связали его; после того, как все трое ушли, один из них вернулся, он (М. А.Ф.) прикинулся, что находится в бессознательном состоянии. Более каких-то подробностей из его рассказа она не запомнила;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. А.В. (№), согласно которым 08.02.2016 года около 22 часов, когда он с женой находился дома по адресу: 

<

адрес>, они услышали доносившиеся с улицы крики мужчины о помощи. Выйдя на балкон, они увидели находившегося на другом балконе ранее незнакомого им М. А.Ф., с голым торсом, в крови, который просил о помощи и сообщил, что его порезали. Они с женой вызвали полицию и скорую помощь. Около 02 часов ночи со двора их дома был эвакуирован автомобиль «Мерседес»;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. М.Б., жильца 

<

адрес> (№), согласно которым 08.02.2016 года около 22 часов 25 минут она услышала с улицы мужской крик о помощи: «Вызовите полицию в квартиру №, меня порезали ножом». Она вызвала по телефону полицию. Она слышала, как на улице пострадавший рассказывал соседям, что его порезали ножом. Затем приехали полиция, скорая помощь; ночью со двора был эвакуирован автомобиль «Мерседес»;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. Е.В. (№), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, данный дом является угловым с 

<

адрес>. Окна её комнаты выходят на двор ее дома и 

<

адрес>. Около 22 часов 25 минут 08.02.2016 года, находясь дома, она услышала доносящиеся с улицы мужские крики с просьбой о помощи. Выглянув в окно, она увидела, как со стороны угловой парадной 

<

адрес> в сторону выхода из двора бежал высокий мужчина. Она позвонила со своего телефона в службу «112» и сообщила о происшедшем;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. А.В., заведующего подстанцией скорой помощи ГССМП № Санкт-Петербурга (№), согласно которым 08.02.2016 года в 22 часа 30 минут на подстанцию поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, у мужчины ножевое ранение в шею. В 22 часа 38 минут он и фельдшер Т. Д.В. прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили М. А.Ф., который находился голым по пояс, в джинсах, все его тело было в крови, в комнате был беспорядок и следы крови. В комнате также находились сотрудники полиции и другие мужчины. По результатам осмотра было установлено, что у М. А.Ф. имелись две колото-резаные раны на затылочной области, в области первого грудного позвонка по околопозвоночной линии слева на спине 2 колото-резаные раны, также по средне-подмышечной линии 2 колото-резаные раны и одна колото-резаная рана. После осмотра М. А.Ф. была оказана помощь. Сотрудникам полиции М. А.Ф. рассказывал, что эти повреждения ему нанес знакомый, также его заставили выпить какую-то горькую жидкость. М. А.Ф. был доставлен ими в тяжелом состоянии в СПБГБУЗ «НИИ СП им. И.И. Джанелидзе»;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. Д.В., фельдшера ГССМП № Санкт-Петербурга (№), аналогичными по своему содержанию вышеизложенным показаниями свидетеля Ф. А.В.;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. Ю.А., супруги потерпевшего М. А.Ф. (№), согласно которым про Г. М.Ю. она ничего не знает, такой человек в окружении ее мужа ей не известен. 08.02.2016 года в 22 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонила незнакомая девушка и сообщила, что на балконе 

<

адрес> стоит раненый мужчина, который просит позвонить его жене, продиктовав её номер. На ее (М. Ю.А.) телефонные звонки М. А.Ф. не отвечал. Она позвонила сотруднику мужа З. В.М., рассказала о звонке и попросила приехать по указанному адресу. Через полчаса она приехала во двор 

<

адрес>., где увидела машину скорой помощи, в которой лежал М. А.Ф. Он был в сознании, с перебинтованной головой. Рядом стоял З. В.М. В больнице М. А.Ф. сказал ей заблокировать его банковские карты и автомобиль «Мерседес». В ходе телефонного разговора со службой охранной сигнализации по поводу автомобиля «Мерседес» ей стало известно, что «метка», без которой машина не завелась бы, находится в районе 5 метров от машины, однако найти её не удалось. После этого автомобиль «Мерседес» был увезен на стоянку по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> она увидела, что там много крови, сорваны шторы. В больнице М. А.Ф. рассказал ей, что у него произошла незапланированная встреча с малознакомым Г. М.Ю. в районе метро «Технологический институт», после чего они поехали в квартиру, где Г. М.Ю. ударил его ножом, и под угрозой ножа просил сообщить пин-коды к банковским картам и телефону, связал его, заставил выпить какую-то горькую жидкость; затем в квартире появились еще двое мужчин, Г. М.Ю. с ними разговаривал на своем языке; когда он (М. А.Ф.) услышал от них слово «отключиться», то понял, что они ждут именно этого, и притворился, что потерял сознание; после этого нападавшие ушли, а М. А.Ф. удалось развязаться, он закрыл дверь изнутри, после чего попытался перелезть через балкон к соседям, однако когда он находился на балконе, Г. М.Ю., проникнув в квартиру, нанес ему множественные удары ножом, после чего скрылся;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. В.М. (№), согласно которым М. А.Ф. он знает с 2002 года в связи с совместной работой. 08.02.2016 года в 22 часа 38 минут ему позвонила жена М. А.Ф. – М. Ю.А., и сказала, что ей позвонила незнакомая женщина и сообщила, что на балконе дома стоит мужчина в крови и просит позвонить его жене по указанному им номеру. В 23 часа 09 минут он (З. В.М.) подъехал по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стоянке автомашину М. А.Ф. «Мерседес ML 400», г.р.з. №, полицейский автомобиль и автомобиль скорой медицинской помощи. С врачом он поднялся в №, где увидел М. А.Ф., который был в крови, в квартире был беспорядок, лужи крови, сорван карниз, валялись куски скотча с проводами. М. А.Ф. был госпитализирован на «скорой помощи». Запасные ключи от автомобиля «Мерседес», хранившиеся в сейфе М. А.Ф., были им преданы следователю для осмотра автомобиля. Ранее он (З. В.М.) ничего не знал об указанной квартире и о Г. М.Ю.;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. В.Ю. (№), согласно которым находящуюся в его собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, он сдавал в аренду по договору М. А.Ф. с 2011 года. В феврале 2016 года ему позвонил М. А.Ф. и сообщил, что попал в больницу и намерен прервать договор аренды. Позже З. В.М. передал ему (С. В.Ю.) ключи от квартиры;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. А.Ю. (№), согласно которым Г. М.Ю. является его родным братом. Последний раз он видел Г. М.Ю. 10-12 января 2016 года, после чего тот пропал из его поля зрения. В феврале 2016 года ему стало известно, что Г. М.Ю. находится в розыске за совершение преступления в Санкт-Петербурге. О том, что его брат в 2014-2016 годах ездил в Санкт-Петербург и о совершении им преступления, ему ничего не известно. В начале июня 2016 года, находясь в Махачкале, в дневное время, к нему (Г. А.Ю.) подошел ранее незнакомый молодой человек, который никак не представился, передал ему электронные ключи № от автомобиля «Мерседес Бенц», сказав передать их Г. М.Ю., более ничего не пояснял. Данные ключи он (Г. А.Ю.) передал следствию. У Г. М.Ю. нет автомобиля «Мерседес», зачем тому ключи от автомобиля «Мерседес», он не знает. 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. А.А., оперуполномоченного ГУР 38 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (№), согласно которым 11.02.2016 года в ходе работы по устному поручению следователя в рамках расследования настоящего уголовного дела об установлении камер видеонаблюдения и изъятии интересующих следствие видеозаписей, им был выполнен обход близлежащих к месту совершения преступления магазинам. В ходе осмотра он установил, что над кассовым аппаратом в магазине «Семья» - ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена видеокамера внутреннего наблюдения. При просмотре видеозаписи с данной камеры установлено, что 08.02.2016 года в 21 час 09 минут на видеозаписи появляются двое мужчин неславянской наружности, покупают липкую ленту – «скотч». Указанная видеозапись была им скопирована на видеокамеру его телефона и записана на оптический диск – CD-R диск №;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. М.Р., участкового уполномоченного полиции Шамхальского ПОП УМВД РФ по г. Махачкале (№), из которых следует, что 23.04.2016 года в 22 часа 30 минут при проведении оперативно-профилактических мероприятий в г. Махачкале, у гостиницы «Акаро», по адресу: 

<

адрес>, был установлен находящийся в федеральном розыске Г. М.Ю. Им (М. М.Р.) при содействии участкового уполномоченного полиции Г. М.Г., а также наряда патрульно-постовой службы Г. М.Ю. был задержан, доставлен в дежурную часть Шамхальского ПОП УМВД РФ по г. Махачкале. При доставлении в дежурную часть у Г. М.Ю. на руке находились наручные часы «Eterna» в корпусе из белого металла с черным кожаным ремешком, которые перед помещением Г. М.Ю. в камеру для задержанных он (М. М.Р.) изъял и передал в дежурную часть. Через некоторое время данные часы были возвращены ему (М. М.Р.) сотрудником дежурной части, так как не был оформлен протокол изъятия. Изъятые у Г. М.Ю. часы «Eterna» находятся при нем (М. М.Р.) и он готов выдать их следствию;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, где в коридоре и кухонной зоне, в комнате на полу, а также на варочной панели и столешнице обнаружены следы вещества бурого цвета. В комнате нарушена обстановка, беспорядок – сломаны карнизы со шторами обоих окон, по полу разбросаны кольца от карнизов, сушилка для белья опрокинута на журнальный столик, возле окна разбросаны тряпки с пятнами бурого цвета. На чехле дивана, находящегося в комнате, обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета. С чехла сделан и изъят вырез. Возле выхода на балкон обнаружены ножницы с пластмассовыми ручками со следами вещества бурого цвета, на подоконнике обнаружен нож с пластмассовой ручкой со следами вещества бурого цвета. Возле окна обнаружена липкая лента, склеенная в несколько слоев, на полу в коридоре обнаружена липкая лента, склеенная в несколько слоев с проводами черного цвета. Указанные предметы изъяты (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль «Мерседес МЛ 400», г.н.з. №, припаркованный во дворе 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль «Мерседес МЛ 400», г.р.з. №, закрыт, открыт дубликатом электронного ключа, предоставленного З. В.М. В салоне автомобиля обнаружена и изъята мужская сумка «Гарда», в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя М. А.Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Mersedes Benz ML 400», г.р.з. №; портмоне для водительских документов, из кожи черного цвета; банковская карта банка «Санкт-Петербург» №, банковская карта банка «Тинькофф банк» №, банковская карта банка «Сити банк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №, банковская карта банка «Сбербанк» №; связка из ключей в количестве 3 штук с брелоком «Amsterdam» и ключом от домофона; связка из ключей в количестве 8 штук с тремя ключами от домофона (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Осмотром установлено, что квартира находится на 2 этаже дома, балкон выходит во двор дома, расстояние от балкона до земли – 360 см. Под балконом указанной квартиры обнаружено множество следов вещества бурого цвета, с которого взят образец вещества бурого цвета на марлевый тампон. На стыке балкона кв. 6 и соседней квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета в виде потеков на площади около 10х10 см. В квартире 

<

адрес>. обнаружены и изъяты: прозрачный пластиковый стаканчик; фрагменты проводов в количестве 9 штук; фрагмент липкой пленки со следами вещества бурого цвета; мужские тапки; 3 липкие ленты с микрочастицами (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые при осмотрах места происшествия 09.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>: нож с пластиковой рукояткой, ножницы, сверток прозрачной липкой ленты с фрагментом проводов со штекерами, смотанная прозрачная липкая лента со следами темного и бурого цвета, вырез чехла дивана розового цвета, фрагмент липкой ленты со следами вещества бурого цвета, фрагменты проводов в количестве 9 штук, мужские тапки, 3 липкие ленты с микрочастицами (№); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СПбГБУЗ «НИИ СП им. Джанелидзе» у потерпевшего М. А.Ф. изъяты джинсы и ремень (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у М. А.Ф. в помещении СПБ ГБУЗ «НИИ СП им. Джанелидзе» джинсы «TRUSSARDI JEANS» и ремень из кожи коричневого цвета; а также изъятые из автомобиля «Мерседес МЛ 400» при осмотре места происшествия 10.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>: мужская сумка «Гарда», паспорт гражданина РФ № на имя М. А.Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Mersedes Benz ML 400», г.р.з. №; портмоне для водительских документов из кожи черного цвета, пластиковая банковская карта банка «Санкт-Петербург» № на имя «

<

данные изъяты>», пластиковая банковская карта банка «Тинькофф банк» № на имя «

<

данные изъяты>», пластиковая банковская карта банка «Сити банка» № на имя «

<

данные изъяты>», пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>», пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>», пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>», связка из ключей в количестве трех штук с брелоком «Amsterdam» и ключом от домофона, связка из ключей в количестве 8 штук с тремя ключами от домофона (№); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№);

- ответом на запрос из ООО «Звезда Невы», официального дилера «Мерседес-Бенц» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость электронного ключа зажигания на автомобиль «Mersedes ML 400» 2015 года выпуска, VIN – № составляет 22747 рублей 57 копеек (№);

- справкой ИП «А. П.В.», комиссионный магазин «скупка-продажа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 08.02.2016 года средняя розничная стоимость мобильного телефона «Айфон 5» 2014 года выпуска составляет 20000 рублей, мобильного телефона «Самсунг Глекси S4» 2012 года выпуска - 3000 рублей (№);

- копией договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. А.Ф. приобрел у ООО «Звезда Невы» автомобиль «Мерседес-Бенц ML 400» за 3550000 рублей (№);

- справкой МРЭО ГИБДД по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ М. А.Ф. в связи с истечением срока действия выдано водительское удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (хищением) М. А.Ф. выдано новое водительское удостоверение (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г. А.Ю. изъяты электронные ключи № от автомобиля «Мерседес» (№); изъятые ключи были осмотрены (№), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М. М.Р. в помещении СО по Кировскому району г. Махачкала СУ СК РФ по Республике Дагестан изъяты мужские наручные часы «Етерна» (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены: копия страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Центр швейцарских часов «Салон Павел Буре» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89971 рубль 60 копеек; товарный чек Центра Швейцарских часов «Салон Павел Буре» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на мужские часы «Eterna», Швейцария, на сумму 89971 рубль 60 копеек, приобщенные к уголовному делу на основании ходатайства потерпевшего М. А.Ф. (№), мужские наручные часы «Етерна», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М. М.Р.; осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R с информацией о соединениях абонентских номеров №, принадлежащих М. А.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Г. М.Ю. многократно звонил М. А.Ф. с абонентского номера № на абонентский номер №, при этом М. А.Ф. многократно не отвечал на телефонные вызовы. М. А.Ф. в период совершения в отношении него преступления постоянно находился в зоне охвата базовой телефонной станции, расположенной рядом с местом совершения преступления (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протоколы телефонных соединений номера №, используемого Г. М.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколам с ДД.ММ.ГГГГ Г. М.Ю. осуществлено 134 телефонных соединения с абонентским номером №, принадлежащим М. А.Ф. На другие абонентские номера Г. М.Ю. вызовов не совершалось, и с других абонентских номеров входящих соединений не поступало (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен DVD-R диск № с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения, прилегающих к 

<

адрес>., за период с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный СПб ГКУ «ГМЦ» (№). Согласно видеозаписи 

установлено перемещение в одной группе трех мужчин, двое из которых заходили в магазин;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р. А.А. изъят CD-R диск № с видеозаписью от 08.02.2016 года из магазина ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «ТД Интерторг», по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи отражено как в 21 час 09 минут 08.02.2016 года двое мужчин неславянской национальности приобретают большой моток липкой ленты «Скотч» (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах и ремне М. А.Ф., изъятых у потерпевшего М. А.Ф. в помещении СПбГБУЗ «НИИ СП им. И.И. Джанелидзе», обнаружена кровь, которая могла произойти от М. А.Ф. (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе чехла дивана, изъятого в ходе осмотра места происшествия 09.02.2016 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому биоматериал, обнаруженный на липких лентах и липкой ленте с проводами, а также фрагментах проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошел от потерпевшего М. А.Ф. Биоматериал, обнаруженный на фрагментах проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>, мог образоваться в результате смешения генетического материала М. А.Ф. и двух неизвестных лиц (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого биоматериал, обнаруженный на клинке ножа и ножницах, изъятых при осмотре места происшествия 09.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошел от М. А.Ф. Биоматериал, обнаруженный на рукоятке ножа, мог образоваться в результате смешения генетического материала М. А.Ф. и неизвестного лица (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого биоматериал, обнаруженный рукоятке ножа, изъятого при осмотре места происшествия 09.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошел в результате смешения генетического материала обвиняемого Г. М.Ю. и потерпевшего М. А.Ф. (№);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у М. А.Ф. установлены: 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все колото-резаные повреждения, обнаруженные у потерпевшего М. А.Ф., могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 09.02.2016 года по адресу: 

<

адрес>.

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2017 года Г. М.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п.п. «б, в», 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, имевших место 08.02.2016 года в 

<

адрес> в отношении М. А.Ф. при рассматриваемых и по настоящему делу обстоятельствах. Г. М.Ю. назначено окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (№).

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2018 года М. М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п.п. «б, в» УК РФ, имевшего место 08.02.2016 года в 

<

адрес> в отношении М. А.Ф. при рассматриваемых и по настоящему делу обстоятельствах. М. М.А. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (№).

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. 

Вина ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его заявлением о признании вины, так и исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, другими доказательствами, приведенными в приговоре, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для самооговора у подсудимого суд не находит. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями потерпевшего, свидетелей и иной приведенной в приговоре доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает.

О наличии предварительного сговора и единого умысла на совершение разбоя у соучастников данного преступления свидетельствуют совместный и согласованный характер действий ФИО2, Г. М.Ю. и М. М.А. Оценивая характер преступных действий подсудимого и двух его соучастников, суд приходит к выводу о том, что они достигли соглашения между собой на совершение разбоя до начала его осуществления. Действуя совместно и согласованно в отношении потерпевшего в целях достижения единого преступного результата, они выполнили действия, образующие объективную сторону данного преступления, при указанных обстоятельствах завладев имуществом потерпевшего. 

Из показаний потерпевшего М. А.Ф. следует, что каждый из соучастников преступления, в том числе ФИО2, требовал от него сообщить информацию о пин-кодах банковских карт, о способе запуска двигателя его автомашины, при этом все трое связывали его, и двое соучастников Г. М.Ю. видели, что он (М. А.Ф.) ранен и у него течет кровь. Указанные обстоятельства действий ФИО2 и его соучастников указывают на то, что их совместным умыслом охватывалось применение к М. А.Ф. насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия, а также хищение имущества потерпевшего в особо крупном размере. 

Признак незаконного проникновения в жилище устанавливается характером и обстоятельствами действий ФИО2 и его соучастников: Г. М.Ю., заранее договорившись с ФИО2 и М. М.А. о хищении имущества М. А.Ф., под обманным предлогом – забрать зарядное устройство, проник в квартиру потерпевшего, после чего, применив к М. А.Ф. насилие, опасное для его жизни и здоровья, незаконно впустил в квартиру ФИО2 и М. М.А.

Совершение данного преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, устанавливается показаниями потерпевшего М. А.Ф. о том, что Г. М.Ю. нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки, после чего совместно с соучастниками связал его, и те видели, что он ранен и у него течет кровь, заключением эксперта о том, указанное ножевое ранение грудной клетки М. А.Ф. повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. 

Совершение преступления ФИО2 и его соучастниками с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, следует из показаний потерпевшего М. А.Ф. о том, что Г. М.Ю. после нанесения ему удара ножом в бок, требуя сообщить пароль от телефона «Айфон», пин-коды от банковских карт, угрожал нанести еще удар ножом; при этом Г. М.Ю. так же замахивался ножом на него (М. А.Ф.) и угрожал ударить ножом при продолжении тех же расспросов с участием ФИО2 и М. М.А.; потерпевший вынужден был подчиниться, опасаясь реальной угрозы своим жизни и здоровью. 

Признак причинения ущерба в особо крупном размере устанавливается общей стоимостью похищенного соучастниками имущества и имущества, которым они намеревались завладеть – 3733719 рублей 17 копеек. Так, указанные лица непосредственно из квартиры похитили имущество М. А.Ф. на сумму 183719 рублей 17 копеек, при этом завладели электронным ключом от автомобиля «Мерседес МЛ 400», который стоит 3550000 рублей, получив возможность распорядиться всем указанным имуществом. Намерение ФИО2, Г. М.Ю. и М. М.А. завладеть помимо непосредственно похищенного из квартиры имущества, и автомобилем «Мерседес», то есть имуществом в особо крупном размере, устанавливается характером и обстоятельствами действий соучастников: похищением ключа у М. А.Ф., противоугонной «метки», документов на автомобиль «Мерседес МЛ 400», требованиями к М. А.Ф. предоставить информацию о запуске двигателя автомобиля. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия - автомобиля «Мерседес МЛ 400», который находился в закрытом состоянии на момент осмотра и был открыт предоставленным З. В.М. дубликатом электронного ключа, в салоне автомобиля были обнаружены похищенные в квартире у М. А.Ф. вещи: документы на автомобиль, сумка, банковские карты, что свидетельствует о том, что соучастники настоящего преступления, используя похищенные ключи от автомобиля, проникли в его салон и оставили там указанные вещи, намереваясь их похитить одновременно с автомобилем, при этом автомобиль был ими закрыт, а ключ от него похищен. 

Суд доверяет выводам, изложенным во всех вышеприведенных в приговоре экспертных заключениях, поскольку составившие их эксперты имеют необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела.

Вместе с тем, объективных доказательств утверждению потерпевшего о том, что ФИО2 явился руководителем группы напавших на него лиц, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено. Как следует из показаний М. А.Ф., к данному выводу он пришел исходя из того, что Г. М.Ю. рассказал ФИО2 о ставшей ему от него (М. А.Ф.) известной информации о пароле от телефона «Айфон», пин-кодах от банковских карт и способе запуска двигателя автомобиля, при этом ФИО2 переспросил у него (М. А.Ф.) ту же информацию. Более М. А.Ф. об активной, распорядительной роли ФИО2 информации не сообщил. Суд находит, что этой сообщенной потерпевшим информации недостаточно для оценки роли ФИО2 как организатора преступления, либо наличия в его действиях наиболее активной роли при совершении преступления. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО2 силу к нему не применял; действия нападавших, связанные с применением насилия и изъятием имущества, потерпевший описывал либо как их совместные действия, либо как действия Г. М.Ю., которые поддерживались соучастниками. 

О том, что ФИО2 являлся руководителем группы напавших на М. А.Ф. лиц, либо организатором рассматриваемого преступления, либо его роль в совершенном преступлении была более активной, не указано ни в формулировке предъявленного ФИО2 обвинения, ни в составленном по результатам расследования дела обвинительном заключении в отношении ФИО2 

Приведенные в приговоре от 16.01.2017 года в отношении Г. М.Ю. показания последнего о том, что инициатива хищения имущества М. А.Ф. и более активная роль в реализации хищения этого имущества принадлежала третьему, не установленному на тот момент соучастнику преступления (ФИО2), не могут быть использованы против ФИО2, поскольку эти показания Г. М.Ю. суду при рассмотрении настоящего дела представлены не были. Из текста постановленного 01.10.2018 года приговора в отношении М. М.А. следует, что тот заявил о признании вины в инкриминированном ему преступлении, о своем согласии с данными потерпевшим показаниями, при этом сам от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При изложенных обстоятельствах показания Г. М.Ю., изложенные в постановленном в отношении него приговоре, и изложенные в постановленном в отношении М. М.А. приговоре сведения о признании последним своей вины и согласии с показаниями потерпевшего, могут быть лишь отражением их защитных версий, на которых суд при рассмотрении настоящего дела в отношении ФИО2 не вправе строить свои выводы о наличии в действиях ФИО2 отягчающих его наказание обстоятельств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 162 ч. 4 п.п. «б, в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения за содеянное потерпевшему в лице его представителя, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, условия жизни его семьи, то, что 

<

данные изъяты> суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в условиях обязательного участия защитника (в отношении подсудимого, не владеющего языком уголовного судопроизводства), процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2019 года и по настоящему приговору, окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2019 года, с 12.09.2018 года по 29.01.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина